Contestarea planului de distribuire, Termen de contestare

Index tematic: Insolventa

Legislatie relevanta: art.7 al.1, art.122 al.3 din Legea nr.85/2006.

Rezumatul problemei de drept:

Raportul de distribuire poate fi contestat, potrivit dispozitiilor art.122 al.3 din Legea nr.85/2006, de catre comitetul creditorilor sau orice creditor in termen de 15 zile de la afisarea raportului. In acest caz nu pot fi aplicate dispozitiile generale art.7 al.1 din Legea nr.85/2006 (vizand calcularea termenului de la data publicarii raportului in BPI), cata vreme dispozitiile art.122 al.3 mentionate constituie dispozitii speciale, care se aplica cu intaietate celor generale, potrivit principiului de drept specialia generalibus derogant.

Identificare:

Curtea de Apel Ploiesti - Sectia a II-a Civila

Decizia nr. 364 din 18 septembrie 2019

Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului P. la data de 19.10.2018, creditorul F.C a solicitat refacerea planului de distribuire si recalcularea sumelor distribuite creditorilor.

In motivarea contestatiei, creditoarea a aratat ca in BPI nu a regasit informatii cu privire la aprobarea cheltuielilor cu servicii contabile si de evaluare de catre adunarea creditorilor, iar in ceea ce priveste onorariul lichidatorului judiciar a reiesit o diferenta de 9340 lei din adunarea sumelor indicate de lichidatorul judiciar.

Prin intampinarea formulata, lichidatorul judiciar a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei, intrucat a intocmit planul de distributie la data de 28.09.2018, acesta fiind afisat la Tribunalul P. la data de 01.10.2018, iar contestatia a fost depusa la data de 19.10.2018. Potrivit dispozitiilor art. 122 alin. 3 din Legea 85/2006 termenul pentru formularea contestatiilor la raportul si planul de distributie este de 15 zile de la afisare. Avand in vedere data afisarii planului de distribuire, 01.10.2018 si termenul imperativ de 15 zile de la data afisarii prevazut de art. 122 alin. 3 din Legea 85/2006 coroborat cu art. 182 alin. 1 potrivit carora termenul care se socoteste pe zile, saptamani, luni sau ani se implineste la ora 24 a ultimei zile in care se poate indeplini actul de procedura, termenul de formulare a contestatiei se implinea la 16.10.2018. Ori, contestatia FC a fost depusa la data de 19.10.2018.

Mai mult, planul de distributie a fost publicat in BPI la data de 02.10.2018.

Pe fond, a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, avand in vedere ca planul de distribuire respecta prevederile legale din Legea 85/2006, intruneste aspectele de legalitate prevazute de art. 121 alin. 1

²

din Legea 85/2006, iar sumele distribuite catre creditori sunt in totala concordanta cu exigentele prevazute de legiuitor la art. 123 din Legea 85/2006.

Prin sentinta nr.69 din data de 29 ianuarie 2019 Tribunalul P. a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei formulata de creditorul FC, sens in care a respins-o, retinand ca aceasta a fost formulata la data de 18.10.2018 (conform comenzii Urgent Cargus de la fila 29 dosar), impotriva planului de distribuire publicat in BPI nr. [.. ,]/02.10.2018, ca potrivit dispozitiilor art. 122 alin. 3 din Legea 85/2006, impotriva planului de distribuire orice creditor sau comitetul creditorilor poate formula contestatie in termen de 15 zile de la afisare, ca planul de distribuire contestat a fost afisat la data de 01.10.2018, potrivit inscrisului aflat la fila 49 dosar, iar termenul de 15 zile calculat de la data afisarii planului s-a implinit la data de 17.10.2018 .

impotriva sentintei precizate a declarat apel creditorul FC, solicitand schimbarea in tot a acesteia, cu consecinta admiterii contestatiei, asa cum a fost formulata.

In motivarea apelului,

s-a aratat, cu privire la exceptia tardivitatii contestatiei - invocata de catre lichidatorul judiciar si admisa de catre judecatorul sindic - ca a depus contestatia impotriva planului de distribuire intre creditorii debitoarei DR SRL la data de 18.10.2018, ca nu contrazice afirmatia lichidatorului judiciar (in sensul ca planul contestat a fost afisat la instanta in data de 1.10.2018), cata vreme nu a primit nicio dovada in acest sens, insa planul a fost publicat in BPI in data de 2.10.2018, ca in cadrul acesteia din urma lichidatorul nu a facut nicio mentiune referitoare la data afisarii planului la instanta, de care a luat cunostinta in fata instantei de judecata.

S-a mai aratat ca s-a raportat la termenul de contestare de 15 zile, incepand de la data publicarii planului in BPI, iar nu de la afisarea lui la instanta, ca nu a putut redacta si trimite contestatia mai devreme, intrucat i-au fost necesare lamuriri din partea practicianului in insolventa, care a refuzat orice comunicare cu apelanta, precum si ca sunt aplicabile dispozitiile art.7 al.1 din Legea nr.85/2006, referitoare la faptul ca actele de procedura se comunica prin publicarea in BPI.

In ce priveste fondul cauzei, apelanta a sustinut, in esenta, ca in plan exista o serie de inadvertente referitoare la sumele mentionate, cheltuielile de procedura si onorariul lichidatorului.

Prin intampinare,

intimatul lichidator judiciar a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, motivat de faptul ca sentinta criticata este legala si temeinica, judecatorul sindic apreciind in mod corect ca apelanta nu a respectat termenul legal de formulare a contestatiei impotriva planului de distributie, care incepea sa curga, potrivit dispozitiilor art.122 al.3 din Legea nr.85/2006, de la data afisarii acestuia la Tribunalul P., astfel ca a intervenit sanctiunea decaderii reglementata de dispozitiile art.185 din Codul de procedura civila.

In ce priveste fondul cauzei, s-a aratat ca planul contestat respecta toate prevederile relevante ale Legii nr.85/2006, sumele prevazute a fi distribuite catre creditori fiind concordante exigentelor impuse de legiuitor in cadrul dispozitiilor art.123 din legea mentionata.

Examinand sentinta apelata, prin prisma criticilor invocate de catre apelanta si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea a constat urmatoarele :

Prin cererea introductiva, apelantul reclamant a formulat contestatie impotriva planului de distribuire a debitorului DR SRL nr. [.]/28.09.2018, solicitand modificarea acestuia, in sensul distribuirii de sume catre contestatoare, care are calitatea de creditor garantat.

Prin sentinta nr.69/29.01.2019, Tribunalul P. - Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a admis exceptia tardivitatii contestatiei, invocata de catre lichidatorul judiciar, pe care a respins-o, ca atare.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut, in esenta, faptul ca planul de distribuire contestat a fost afisat la instanta in data de 1.10.2018, astfel ca termenul legal de contestare s-a implinit la data de 17.10.2018, in timp ce prezenta contestatie a fost formulata la data de 18.10.2018.

Avand in vedere solutia instantei de fond, Curtea a considerat ca trebuie examinate cu prioritate criticile vizand modalitatea de solutionare a exceptiei tardivitatii formularii contestatiei.

Cu privire la acest aspect, Curtea a constatat ca apelanta creditoare a afirmat ca nu contesta data afisarii planului de distribuire la instanta de fond (1.10.2018), insa a considerat ca termenul

legal de contestare a planului de distribuire a inceput sa curga la data publicarii lui in BPI (2.10.2018), asa fiind si dispozitiile art.7 al.1 din Legea nr.85/2006.

Curtea a considerat ca este corecta afirmatia apelantei, in sensul ca dispozitiile art.7 al.1 din Legea nr.85/2006 impun regula comunicarii oricarui act de procedura prin publicarea lui in BPI, insa nu este mai putin adevarat faptul ca dispozitiile art.122 al.3 din acelasi act normativ reglementeaza expressis verbis termenul de contestare a planului de distribuire, atat in ceea ce priveste durata, cat si momentul lui de incepere.

Astfel, dispozitiile art.122 al.3 mentionate prevad ca, de principiu, „
comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestatii la raport si la plan, i
n termen de 15 zile de la afisare
. O copie de pe contestatie se comunica de urgenta lichidatorului ”.

Asadar, momentul inceperii curgerii termenului de contestare este cel invederat expres de legiuitor - data afisarii planului la instanta - care in cauza este data de 1.10.2018, data necontestata de catre apelanta, asa cum s-a aratat anterior, de la acel moment urmand a fi calculat termenul de contestare.

Or, asa cum a aratat si judecatorul sindic, termenul mentionat s-a implinit la data de 17.10.2018, astfel ca prezenta contestatie, formulata la data de 18.10.2018, a fost exercitata cu nerespectarea termenului, astfel ca a intervenit sanctiunea decaderii contestatoarei din dreptul de a formula contestatia, potrivit dispozitiilor art.185 al.1 din Codul de procedura civila, solutia instantei de fond fiind legala si temeinica.

Curtea a subliniat faptul ca nu pot fi valorificate dispozitiile art.7 al.1 din Legea nr.85/2006 in sensul indicat de apelanta (calcularea termenului de la data publicarii planului in BPI), cata vreme dispozitiile art.122 al.3 mentionate constituie dispozitii speciale, care se aplica cu intaietate, potrivit principiului de drept
specialia generalibus derogant
.
Or, aplicarea dispozitiilor generale ar presupune implicit nerespectarea celor speciale, respectiv calcularea termenului de contestare a planului de distribuire de la un alt moment decat cel indicat expres de legiuitor.

Apoi, Curtea a mai retinut si faptul ca, daca apelanta creditoare ar fi apreciat ca a fost impiedicata sa respecte termenul de contestare, in maniera lui de reglementare, ar fi avut posibilitatea sa ceara in fata primei instante repunerea in termen, in conditiile art.186 din Codul de procedura civila, lucru pe care insa nu l-a facut.

Pentru toate aceste considerente, Curtea a apreciat ca solutia data exceptiei tardivitatii contestatiei este legala si temeinica, astfel ca nu a mai analizat criticile apelantei, vizand fondul cauzei.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor deja precizate si celor prevazute de art.480 al.1 din Codul de procedura civila, Curtea a respins apelul, ca nefondat.

Autorul sintezei,