Condamnarea in lipsa a unui reclamant imposibil de localizat  si declarat fugar, fara sa fi primit o notificare oficiala privind actiunea penala:
incalcare

In fapt
- Banuit de savar sirea unui omor, reclamantul trebuia arestat preventiv dar, fiind imposibil de localizat, a fost considerat ca „sustragandu-se justitiei”
(latitante).
Autoritatile nu au reu sit sa ii comunice solicitarea de a desemna un aparator ales. Acestea i-au desemnat un avocat din oficiu, care a fost informat despre trimiterea in judecata  si data dezbaterilor la curtea cu jurati
(corte di assise).
Avocatul a participat la dezbateri. Reclamantul a fost absent. A fost condamnat. Avocatul reclamantului a fost informat ca hotararea a fost inregistrata la grefa curtii cu jurati. Acesta nu a declarat apel  si, prin urmare, condamnarea a ramas definitiva. Dupa 2 ani  si jumatate, reclamantul a fost arestat in Germania. Autoritatile germane au respins cererea de extradare formulata de Italia, motivand ca dreptul italian nu ii garanta reclamantului cu un grad suficient de certitudine posibilitatea de a obtine redeschiderea procesului desfa surat in lipsa sa.

In drept
- Art. 6: Reclamantul a fost judecat in lipsa. Anterior arestarii sale, nu a primit nicio informatie oficiala despre acuzatiile aduse ori data procesului sau. Trebuie stabilit daca, de si reclamantul nu a primit o notificare oficiala, se poate considera ca acesta a avut cuno stinta despre actiunea penala  si despre proces - suficient cat sa poata decide sa renunte la dreptul sau de a comparea in instanta ori de a se sustrage justitiei. In speta, nu s-a demonstrat ca reclamantul avea cuno stinta suficienta despre actiunea penala  si acuzatiile formulate impotriva sa. Nu se poate concluziona a sadar ca a incercat sa se sustraga justitiei ori ca a renuntat in mod neechivoc la dreptul sau de a comparea in instanta. Ramane astfel de verificat daca dreptul intern ii oferea, intr-un grad suficient de certitudine, posibilitatea de a obtine un proces nou in prezenta sa. O eventuala actiune introdusa de reclamant in temeiul art. 670

100. proc. pen. nu avea nicio  sansa de reu sita. Referitor la actiunea prevazuta la art. 175 C. proc. pen., mentionata  si de Guvern, aceasta nu ii garanta reclamantului, intr-un grad suficient de certitudine, posibilitatea de a fi prezent  si de a se apara in cursul noului proces. Nu s-a sustinut ca reclamantul avea la dispozitie alte mijloace pentru a obtine repunerea in termenul de apel sau desfa surarea unui proces nou. Prin urmare, reclamantul - care a fost judecat in lipsa  si in privinta caruia nu s-a demonstrat ca a incercat sa se sustraga justitiei ori ca a renuntat in mod neechivoc la dreptul de a comparea in instanta - nu a beneficiat de posibilitatea de a obtine desfa surarea unei noi proceduri in cadrul careia instanta, dupa ce l-a ascultat in conformitate cu dreptul la aparare, sa se pronunte asupra fondului acuzatiilor indreptate impotriva sa.