Cerere de revizuire, Notiunea de inscris doveditor

Drept procesual civil. Cerere de revizuire. Notiune de inscris doveditor.

Art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.

Prima conditie pe care trebuie sa o indeplineasca un inscris pentru a putea constitui un inscris nou este ca partea interesata sa se bazeze pe un inscris probator, un inscris nou care sa nu fi fost folosit in procedura in care s-a pronuntat hotararea atacata.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 145 din 08 aprilie 2019

Prin decizia civila 630/3.05.2018 pronuntata de Tr. N. in dosarul nr. 6794/279/2016 sa respins ca nefondat apelul formulat de revizuenta P. L.

Prin sentinta civila pronuntata de Tr. N. s-a constatat ca prin sentinta civila nr. 1180 din data de 15.03.2017, pronuntata de Judecatoria P. N. a fost respinsa exceptia de tardivitate invocata de intimata A. N., ca nefondata si a fost respinsa, ca inadmisibila, cererea de revizuire a Sentintei civile nr. 11.961/20.11.1995 a Judecatoriei P. N. (pronuntata in dosarul cu nr.14439/1992) formulata de revizuenta P. L., in contradictoriu cu intimatii G. N., B.G.D. si A. N. A fost obligata revizuenta la plata catre intimata A. N. a sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. A fost respinsa ca nefondata cererea privitoare la cheltuielile de judecata formulata de intimata B. G. D.

Impotriva deciziei a declarat recurs recurenta - revizuenta P. L. care prin motivele scrise a criticat decizia aratand ca inscrisul nou descoperit a fost retinut de partea potrivnica, A. N., care au caracter determinat. Se arata ca trebuie facuta distinctie intre cele 2 ipoteze vizate de art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila.

Recursul a vizat si decizia nr. 1201/20.09.2018 a Tr. N. de completare a dispozitivului cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecata.

Prin intampinarea aflata la fila 25 si urmatoarele, intimata A. N. a solicitat respingerea recursului avand in vedere ca nu s-au invocat niciunul din motivele de nelegalitate prevazut de pct. 7 - 9 de la art. 304 din vechiul Cod de procedura civila, aratandu-se ca aspectele infatisate de recurente sunt aspecte netemeinice.

La termenul din data de 10 februarie 2019 Curtea a invederat din oficiu exceptia lipsei de interes a cererii de revizuire, motiv de ordine publica ce primeaza solutionarii fondului cauzei.

Exceptia lipsei de interes este intemeiata.

Sub aspect procedural, cauza de fata, calea de atac extraordinara a revizuirii sentintei pronuntate in 1995 este supusa dispozitiilor de procedura vechi, fiind analizata prin raportare la prev. art. 322 - 328 Cod procedura civila.

Cererea de revizuire de fata, intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila, solicita revizuirea deciziei initiale fata de descoperirea Titlului de Proprietate 12/1078/10.11.1995 (fl. 23 dosar Judecatoria P.N.), pretins a fi fost retinut de partea potrivnica A. N. De mentionat ca acest titlu de proprietate priveste mostenitorii acelorasi parti din dosarul de partaj 14499/1992 in care s-a pronuntat sentinta civila 11961/20.11.1995 care a avut ca obiect TP 12/2018/4.03.1994.

Practic recurenta doreste revizuirea sentintei civile 11961/20.11.1995 in sensul cuprinderii la masa de partaj si a terenurilor cuprinse in TP din 1995.

Prima conditie pe care trebuie sa o indeplineasca un inscris nou pentru a putea constitui un inscris nou este ca partea interesata sa se bazeze pe un inscris probator, un inscris nou care ca nu fi fost folosit in procedura in care s-a pronuntat hotararea atacata.

In speta TP 12/1078/10.11.1995 nu este un inscris nou sub aspectul probator, asa cum cer dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila vechi ci constituie practic o extindere a obiectului judecatii sentintei initiale de partaj in sensul ca se cere includerea la masa de partaj si a terenurilor incluse in acest din urma titlu.

Ori, intregirea sau modificarea cererii de chemare in judecata se face potrivit art. 132 din vechiul Cod de procedura civila pana la prima zi de infatisare si nu pe calea extraordinara a revizuirii, revizuenta avand posibilitatea efectuarii unui supliment de partaj. Admiterea exceptiei lipsei de interes face revizuentei o situatie juridica mai favorabila fata de exceptia inadmisibilitatii prin pronuntarea sentintei civile 1180/15.03.2017 a Judecatoriei P. N.

Asa fiind urmeaza a se admite recursul de fata declarat impotriva deciziei civile nr. 630/30.05.2018, se va casa decizia recurata, se va admite apelul, se va schimba in tot sentinta apelata in sensul ca se va respinge cererea de revizuire ca lipsita de interes.

Se va respinge de asemeni recursul indreptat impotriva deciziei civile 120/20.09.2018 a Tribunalului Neamt.