Cerere de revizuire, Caracterul determinant al inscrisului nou

Drept procesual civil. Cerere de revizuire intemeiata pe disp.Art. 322 pct. 5 cod pr.civila. Caracterul determinant al inscrisului nou.

Art. 322 pct. 5 cod pr.civila.

Admisibilitatea unei cereri de revizuire intemeiata pe disp. art. 322 pct. 5 cod pr. civila este conditionata nu numai de descoperirea ulterioara pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere a unor acte noi si de imposibilitatea infatisarii acestora in instanta, ci si de caracterul determinant al acestor inscrisuri.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 159 din 16 martie 2015

Prin decizia civila nr.438/05.03.2012 pronuntata de C.A.Bc. in dosarul nr.3681/103/2010 s-a admis recursul civil promovat de parata C.J.P. Nt. impotriva sentintei civile nr.314 din 04.03.2011 pronuntata de T.Nt. in dosarul nr.3681/103/2010. A fost casata in parte sentinta civila nr.314 din 4 martie 2011 a T.Nt. A fost respins ca nefondat capatul principal. A fost trimisa cauza la aceeasi instanta pentru rejudecarea capatului de cerere subsidiar, formulat impotriva paratei C.J.P. Nt. Au fost mentinute dispozitiile din sentinta privind respingerea actiunii fata de M.M.F.P.S. si St.Ro. reprezentat prin G.Ro., pentru lipsa de calitate procesuala pasiva a acestora.

Impotriva acestei decizii a promovat cererea de revizuire M.S., revizuire legal scutita de plata taxei de timbru conform art.29 din O.U.G. 80/2013.

In drept au fost invocate dispozitiile at.322 pct.5 Cod procedura civila, inscris nou fiind reprezentat de o hotarare judecatoreasca - respectiv decizia civila nr.3912/21.10.2013 pronuntata de I.C.C.J. - sectia de contencios administrativ si fiscal - dosar nr.11879/2/2010, prin care s-au constatat perimate recursurile declarate de paratii G.Ro., M.M.F.P.S.P.V. si C.N.P.P. impotriva sentintei civile nr.4660/05.07.2011 a C.A. Bc. - sectia a VII contencios administrativ.

S-a sustinut ca inscrisul doveditor nu a putut fi infatisat dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa, apreciindu-se ca sunt indeplinite normele expres si limitativ prevazute de lege, motiv pentru care se solicita admiterea cererii de revizuire.

Intimata C.P. Nt a depus intampinare, invocand pe cale de exceptie inadmisibilitatea acesteia , iar pe fond respingerea revizuirii ca nefondata.

Examinand cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrarilor dosarului, a dispozitiilor art.322 pct.5 Cod procedura civila, Curtea retine urmatoarele :

Exceptia inadmisibilitatii nu poate fi primita atata timp cat in realitate chestiunile vizand indeplinirea conditiilor impuse de legiuitor tin de caracterul fondat / nefondat al cererii.

Trecand la analiza conditiilor art.322 pct.5 Cod procedura civila se constata ca teza Ia a articolului susmentionat impune indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:

• revizuientul invoca un inscris;
• inscrisul este doveditor;
• inscrisul este descoperit dupa darea hotararii;
• inscrisul sa fi existat la data pronuntarii hotararii;
•  inscrisul nu a putut fi infatisat in procesul in care a fost pronuntata hotararea a carei revizuire se cere, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii.
• inscrisul este determinant si trebuie prezentat de revizuient, iar nu procurat la solicitarea instantei.

De esenta il reprezinta ca aceste conditii trebuie indeplinite cumulativ, neindeplinirea oricareia dintre aceste conditii ducand la respingerea ca nefondata a cererii de revizuire.

In speta, revizuienta invoca ca si inscris nou decizia 3912/21.10.2014 a I.C.C.J., care nu exista la data pronuntarii deciziei a carei revizuire se solicita .

Chiar daca un atare inscris prevazut la art.322 pct.5 Cod procedura civila poate fi si o hotarare judecatoreasca, pronuntata chiar si ulterior ramanerii definitive a hotararii care se solicita a fi revizuite si in acest caz trebuie apreciat in ce masura noua hotarare este determinanta, in sensul ca, daca ar fi fost cunoscuta de instanta, solutia putea fi alta decat cea adoptata.

Ori, inscrisul nu este determinant raportat la obiectul litigiului din dosarul nr. 3785/103/2011 data fiind forta juridica a Legii 119/2010 - pensiile de serviciu au devenit pensii in sensul Legii 19/2001 prin Legea 119/2010 si a O.U.G. 59/2011 prin raportare la H.G. 737/2010 - care ulterior a fost abrogata - care prevede doar metodologia de recalculare a pensiilor de serviciu avute in vedere de Legea 119/2010.

Pentru considerentele sus-aratate, vazand neindeplinirea conditiilor cumulative a art. 322 pct. 5 Cod procedura civila a fost respinsa cererea de revizuire ca nefondata.