Cerere de repunere in termenul de declarare a apelului, Imprejurare mai presus de vointa partii

Drept procesual civil. Cerere de repunere in termenul de declarare a apelului.

Imprejurare mai presus de vointa partii.

Art. 172 cod procedura civila. Art. 229 cod procedura civila.

Partile au posibilitatea, ulterior alegerii locului citarii si al comunicarii tuturor actelor de procedura in conformitate cu prevederile art. 158 Cod procedura civila sa-l modifice, insa sunt datori a respecta prevederile art. 172 Cod procedura civila.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 225 din 04 martie 2019

Prin sentinta civila nr. 656 din 27 august 2018 pronuntata de Tribunalul Bacau s-a admis cererea, astfel cum a fost modificata, formulata de reclamanta D.G.A.S.P.C. Bacau, in contradictoriu cu parata V.R.

S-a dispus inlocuirea masurii plasamentului in regim de urgenta instituita de catre Directorul General al D.G.A.S.P.C. Bacau prin Dispozitia nr.1046/14.02.2017 pentru copilul

5. N.M, cu masura plasamentului aceluiasi copil la AMP B.G.T.

S-a dispus delegarea exercitiului drepturilor si obligatiilor parintesti catre Directorul D.G.A.S.P.C. Bacau.

S-a dispus plata alocatiei de plasament catre AMP B.G.T. incepand cu data de 01.03.2017.

A fost obligata parata sa presteze 40 de ore lunar actiuni sau lucrari de interes local, pe durata aplicarii masurii de protectie speciala, pe raza administrativ-teritoriala a localitatii de domiciliu sau de resedinta.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata V.R., apelul fiind motivat si scutit de plata taxei de timbru conform art. 14 din Legea 272/2004.

In motivarea apelului, s-a aratat in esenta ca solicita „indepartarea” masurii de a presta 40 de ore in folosul comunitatii, deoarece la data pronuntarii instantei de fond nu a fost la domiciliu, s-a deplasat in diverse localitati pentru a-si castiga existenta. Arata ca are un venit lunar de 640 lei pensie de invaliditate si ca nu a facut rost de acte medicale recente din motive financiare si de sanatate mai grave cu care se confrunta.

Intimata D.G.A.S.P.C. Bacau a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca tardiv, invocand exceptia tardivitatii apelului.

Apelanta la data de 28 ianuarie 2019 a formulat cerere de ajutor public judiciar si instanta, prin incheiere, la data de 12 februarie 2019 a admis cererea de ajutor public judiciar sub forma onorariului pentru asigurarea asistentei juridice in cauza printr-un avocat din oficiu.

La data de 4 martie 2019 apelanta, prin avocatul din oficiu a formulat cerere de repunere in termenul de apel prin care a aratat ca i s-a incalcat dreptul la aparare, avand si o situatie financiara precara.

Arata ca nu a avut reprezentarea faptului ca era in sarcina sa obligatia de a incunostinta Tribunalul Bacau de domiciliul la care trebuia sa-i fie comunicate actele de procedura astfel ca nu a avut cunostinta de ultimul termen de judecata si de ramanerea in pronuntare a cauzei.

Sustine ca desi existau indicii la dosar ca locuia in Piatra Neamt, instanta s-a rezumat a o cita formal la cele doua adrese din municipiul Bacau, fapt ce a condus la imposibilitatea de a formula apel in termen legal. In continuarea motivarii cererii de repunere in termenul de apel, apelanta invoca critici privind hotararea apelata.

Examinand cauza in raport de cererea de repunere in termenul de a formula apel, Curtea de Apel retine urmatoarele:

Conform art. 186 Noul Cod procedura civila partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai daca dovedeste ca intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate.

Apelanta invoca, in esenta, ca motiv de neexercitare a apelului in termen legal faptul ca nu i s-a admis cererea de ajutor public judiciar si faptul ca nu a primit citatia fiind plecata in mai multe localitati pentru a-si castiga mijloacele financiare necesare traiului.

Curtea va aprecia ca motivele invocate nu reprezinta motive temeinic justificate in conformitate cu textul normativ mentionat, deoarece, desi cererea de ajutor public judiciar formulata la fondul cauzei a fost respinsa, parata nu a formulat cerere de reexaminare la cererea de ajutor public judiciar, astfel se va aprecia ca din aceasta perspectiva, nu s-a incalcat dreptul la aparare al apelantei.

Referitor la motivul cererii de repunere in termen privitor la necitarea apelantei-parate si la un alt domiciliu din Piatra Neamt, nici acest motiv nu se va putea retine deoarece conform art. 172 Noul Cod procedura civila daca in cursul procesului una din parti si-a schimbat locul unde a fost citata, ea este obligata sa incunostinteze instanta indicand locul unde va fi citat la termenele urmatoare (...). In cazul in care partea nu face aceasta incunostintare, procedura de citare pentru aceeasi instanta este valabil indeplinita la vechiul loc de citare.

Apelanta nu a incunostintat instanta de fond cu privire la schimbarea domiciliului astfel incat se va aprecia ca a fost legal citata.

Aceasta cu atat mai mult cu cat apelanta-reclamanta a fost prezenta la instanta de fond la termenul din 19 iulie 2017, avand cunostinta despre termenele ulterioare conform art. 229 Noul Cod procedura civila.

Astfel, Curtea va aprecia ca motivele invocate nu vor putea fi retinute ca fiind justificate si care sa fi impiedicat partea sa formuleze calea de atac in termen procedural, motiv pentru care cererea de repunere in termenul de declarate a apelului se va respinge ca nefondata.

Examinand exceptia tardivitatii invocata in cauza, Curtea de Apel retine urmatoarele:

In cauza hotararea apelata a fost comunicata paratei la data de 25 octombrie 2018 conform instiintarii de la fila 181 dosar de fond, iar apelul a fost declarat la data de 20 decembrie 2018.

Conform art. 137 din Legea 272/2004, termenul de apel este de 10 zile de la comunicarea hotararii.

In cauza, se constata, in raport de data la care s-a comunicat hotararea apelata si data declararii apelului ca termenul de 10 zile precizat de actul normativ mentionat, a fost depasit, apelul fiind tardiv formulat.

In considerarea celor retinute anterior Curtea de Apel in baza art. 186 Noul Cod procedura civila va respinge cererea de repunere in termenul de apel ca nefondata si in baza art. 137 din Legea 272/2004 coroborat cu art. 480 Cod procedura civila va respinge apelul ca tardiv formulat.

Conform art. 19 din O.U.G. 51/2008 cheltuielile procesuale avansate de stat raman in sarcina acestuia.