CERERE DE PRELUNGIRE A DREPTULUI DE CIRCULATIE. ADMISIBILITATE. » Consultă Avocat
avocati
Concursul intre cauzele de atenuare si cele de agravare a pedepsei. Inaplicabilitate.
18 martie 2020
cabinet avocatura
Suspendarea judecatii conform dispozitiilor art.36 din Legea nr.85/2006.
18 martie 2020

CERERE DE PRELUNGIRE A DREPTULUI DE CIRCULATIE. ADMISIBILITATE.

avocati

avocati

CERERE DE PRELUNGIRE A DREPTULUI DE CIRCULATIE. ADMISIBILITATE.

 

OUG nr.195/2002, art.113

Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, art.219 alin.2  

 

Cererea de prelungire a dreptului de circulatie pe drumurile publice formulata de o persoana fata de care s-a pronuntat o solutie de neurmarire penala este inadmisibila, intrucat aceasta persoana poate solicita chiar restituirea permisului de conducere
.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Incheierea din 21.10.2014 pronuntata in dosarul nr.757/42/2014

 

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Ploiesti la data de 17.10.2014, petentul RA a solicitat prelungirea dreptului de circulatie pe drumurile publice.

La cererea formulata, petentul a atasat copia cartii de identitate si copia dovezii seria CU nr.0726006 din 18.09.2014 eliberata de IPJ Dambovita.

In vederea solutionarii cererii, a fost atasat dosarul nr.757/42/2014 al Curtii de Apel Ploiesti.

Analizand cererea formulata pe baza actelor si lucrarilor dosarului si a inscrisurilor depuse de petent, Curtea a retinut ca, prin rechizitoriul nr.130/P/2014 din data de 07.10.2014, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a dispus trimiterea in judecata a inculpatului VD pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.337 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal.

Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus clasarea cauzei cu privire la petentul RA, privind infractiunea prev. de art.196 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala, si cu privire la inculpat, in ceea ce priveste infractiunea prev. de art.338 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, intrucat fapta nu exista.

Curtea a mai retinut ca, potrivit dispozitiilor art.113 din OUG nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, permisul de conducere se restituie titularului, in situatiile prevazute de textul de lege, de catre politia rutiera in conditiile stabilite in regulament.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art.219 alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,
Restituirea permisului de conducere se dispune de catre seful serviciului politiei rutiere pe raza careia a fost savarsita fapta, la cererea titularului, in baza rezolutiei sau, dupa caz, a ordonantei procurorului prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale, scoaterea de sub urmarirea penala ori incetarea urmaririi penale …
.

Curtea a constatat ca, fata de petentul RA, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a pronuntat o solutie de neurmarire penala, respectiv clasarea cauzei cu privire la infractiunea prev. de art.196 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, retinandu-se ca fapta nu este prevazuta de legea penala.

Fata de aceste considerente, Curtea a retinut ca cererea petentului RA privind prelungirea dreptului de circulatie pe drumurile publice este inadmisibila, astfel ca a fost respinsa ca atare, apreciind petentul poate solicita chiar restituirea permisului de conducere.

In baza art.275 alin.2 Cod procedura penala, petentul a fost obligat la cheltuieli judiciare catre stat.

 

                                        (
Judecator Lucian Craciunoiu)

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.