Casare cu trimitere pentru motivul ca dispozitivul sentintei nu se intelege. Confiscare bunuri.

 

Cod procedura penala, art. 385

⁹

alin.1 pct.9, art. 385

¹⁵

pct.2 lit.c

Cod penal, art. 118 alin. 1 lit. e

 

In cazul in care in prima parte a dispozitivului sentintei atacate s-a luat act ca mai multi locatari din cadrul Asociatiei de Proprietari nu s-au constituit parti civile fata de inculpat, iar, mai jos, in cuprinsul aceluiasi dispozitiv s-a dispus obligarea inculpatului la despagubiri catre o parte dintre aceste persoane si, din cuprinsul considerentelor sentintei nu rezulta modalitatea de calcul al despagubirilor acordate persoanelor care s-au constituit parti civile, pentru a se putea verifica probele care au fost avute in vedere, si nici de ce prima instanta a dispus obligarea inculpatului la plata de despagubiri si in favoarea celor care nu s-au constituit parti civile, se impune casarea cu trimitere la prima instanta.

Totodata, daca unele dintre persoanele pagubite nu formuleaza cereri de constituire de parte civila, instanta trebuie sa analizeze daca in cauza se impune masura confiscarii sumelor obtinute de inculpat prin savarsirea infractiunii.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia penala nr. 492 din data de 1 aprilie 2013.

 

Prin sentinta penala nr.60/24 ianuarie 2013 pronunta de Judecatoria Buzau, in baza art.334 C.pr.pen., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de inselaciune prev. de art.215 alin.1, 2 C.pen., retinuta in sarcina inculpatului, in infractiunea de inselaciune in forma continuata prev. de art.215 alin.1, 2 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

In baza art.215 alin.1, 2 C.pen cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal si art.320

¹

C.pr.pen, inculpatul SI a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata.

In baza art.71 alin.2 Cod penal, inculpatului i s-au interzis pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b Cod penal.

In baza art.81 - 82 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani.

In baza art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicata inculpatului, prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art.359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului cu privire la dispozitiile art.83 si 84 Cod penal.

S-a luat act ca Asociatia de Proprietari Nr.3 PT 16 nu s-a constituit parte civila in cauza.

S-a luat act ca urmatorii locatari din cadrul Asociatiei de Proprietari Nr.3 PT 16 nu s-au constituit parte civila fata de inculpat: PC, PD, BS, TG, GS, CT, LG, DC, NN, FA, MC, OG, MV, VR si PG.

In baza art.346, art.14 alin.3 lit.b C.pr.pen cu referire la art.998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,27 lei catre partile civile MC si MC.

In baza art.346, art 14 alin.3 lit.b C.pr.pen. cu referire la art.998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila CM.

In baza art.346, art 14 alin.3 lit.b C pr.pen cu referire la art.998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile HA si HV.

In baza art.346, art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile ADD si AD.

In baza art.346, art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila GC.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile GG si GA.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila IM.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila RI.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile TG si TG.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile RI si RA.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile BS si BS.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila TE.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile PD si PA.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila BV.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila FA.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila PC.

In baza art.346, art.14 alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile NC si NM.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile NG si NMI.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila OVM.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila BI.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila HM.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile BI si BT.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile IG si IR.

In baza art. 346, art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile MC si ME.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila OGL.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila BM.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila IR.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile NS si NV.

In baza art. 346 , art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partile civile VE si VL.

In baza art.346, art 14, alin. 3, lit. b C pr. pen cu referire la art. 998 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei catre partea civila VRE.

In baza disp. art.118 alin.1 lit. e C.pen s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 5087 lei.

In baza art.191 Cod procedura penala inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 de lei reprezentand cheltuieli aferente fazei de urmarire penala iar suma de 400 de lei cheltuieli judiciare aferente fazei de judecata.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr.6648/P/2012 din 25.05.2012, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului SI pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art.215 alin.1-2 Cod penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatul SI, in perioada noiembrie 2002 - noiembrie 2008, prin inducerea in eroare a membrilor A P nr... PT 16 Buzau, si-a insusit suma de 18.984 lei, provenita din executarea a doua contracte comerciale sau din achitarea de catre unii proprietari a contravalorii operatiunii de racordare la conducta principala de gaze a blocului unde locuiau, folosindu-se de documente fara valoare probatorie sau care proveneau din alte operatiuni.

A fost audiat inculpatul, care a recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina sa, solicitand judecarea in conditiile prevazute de art.320

¹

C.pr.pen.

Apreciind ca in cauza sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile prevazute de lege, instanta de fond a admis cererea formulata de catre inculpat de a se judeca conform procedurii prevazuta de art.320

¹

C.pr.pen.

In cauza, A P nr...... pt 16 a aratat ca nu intelege sa se constituie parte civila impotriva inculpatului.

La termenul de judecata din 15.11.2012, o parte din locatarii din cadrul A P nr... pt ... s-au constituit parti civile in cauza.

La termenul de judecata din 10.01.2013, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice retinute in cauza din infractiunea prev. de art.215 alin.1, 2 C.pen in infractiunea de inselaciune in forma continuata prev. de art.215 alin.1, 2 C.pen cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv declaratii martori, declaratii invinuit, inscrisuri si raport de expertiza contabila, instanta de fond a retinut ca, la data de 01.07.2002, intre A P nr....., sc.... si SC T SA B s-a incheiat un contract avand ca obiect inchirierea suprafetei de 100 m.p. situata pe terasa imobilului, la un pret de 150 USD luna.

De asemenea, la data de 21.02.2007, aceeasi asociatie de proprietari a incheiat un contract de prestari servicii publicitare cu SC U B SA Bucuresti, pentru afisarea unui banner la un pret de 2720 lei anual.

In vederea incasarii si gestionarii sumelor de bani provenite din cele doua contracte mentionate anterior, dar si a sumelor de bani ce urmau a fi achitate de proprietarii apartamentelor care se racordau la instalatia principala de gaze ulterior montarii acesteia a fost desemnat inculpatul SI, intrucat detinea si el un apartament in blocul C1, ce facea parte din As de P nr.3 PT 16.

Astfel, o parte din sumele incasate de inculpatul SI au fost folosite pentru reparatii ale spatiilor comune din blocul CI, iar o alta parte si-a insusit-o, inducand in eroare pe ceilalti proprietari ca banii au fost cheltuiti in decursul timpului la diverse lucrari pentru acelasi imobil. In acest sens, inculpatul a prezentat Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari mai multe documente justificative fara valoare probatorie, unele intitulate: „dare de seama", „rezolutia comitetului de proprietari", „situatie financiara" si altele, dar si bonuri fiscale referitoare la achizitionarea unor bunuri ce nu puteau folosi la reparatia unor cladiri (medicamente, odorizante, produse alimentare etc).

Pentru lamurirea cauzei sub toate aspectele, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, iar din raportul depus la dosar rezulta ca inculpatul SI a incasat de la cele doua societati comerciale si de la proprietarii care s-au racordat ulterior la instalatia de gaze suma totala de 33.767,72 lei din care a cheltuit in interesul A P nr... suma de 14.783,57 lei. De asemenea, expertul a mai stabilit ca inculpatul SI a incercat sa justifice cu diverse bonuri fiscale si inscrisuri sub semnatura privata suma de 4.487,64 lei pe care nu a folosit-o in interesul celorlalti proprietari, astfel ca valoarea totala a pagubei era de 18.984,15 lei, suma pe care autorul si-a insusit-o.

Fiind audiat, inculpatul SI a recunoscut ca si-a insusit o parte din banii proveniti din executarea celor doua contracte comerciale si din sumele achitate de proprietarii care s-au racordat ulterior la conducta de gaze a blocului, insa nu a putut preciza cuantumul acestora.

Prima instanta a retinut ca situatia de fapt si vinovatia autorului sunt pe deplin dovedite prin coroborarea tuturor mijloacelor de proba administrate in cauza. Faptul ca inculpatul SI si-a insusit din banii tuturor proprietarilor de apartamente din blocul sau rezulta din raportul de expertiza contabila, inscrisurile depuse de parti, dar si din declaratia sa de recunoastere a faptei comise.

In ceea ce priveste solicitarea formulata de reprezentantul Ministerului Public, de schimbare a incadrarii juridice retinute in cauza din infractiunea prev. de de disp. art.215 alin.1,2 C.pen in infractiunea de inselaciune in forma continuata prev. de disp. art. 215 alin. 1,2 C.pen cu aplicarea disp. art.41 alin.2 C.pen, instanta de fond a admis-o, avand in vedere ca din materialul probator administrat in cauza a rezultat ca activitatea infractionala a inculpatului s-a desfasurat in perioada noiembrie 2002 - noiembrie 2008.

S-a apreciat ca, in drept, fapta inculpatului care in perioada noiembrie 2002 - noiembrie 2008, prin inducerea in eroare a membrilor A P nr... PT .... Buzau, si-a insusit suma de 18.984 lei, provenita din executarea a doua contracte comerciale sau din achitarea de catre unii proprietari a contravalorii operatiunii de racordare la conducta principala de gaze a blocului unde locuia, folosindu-se de documente fara valoare probatorie sau care proveneau din alte operatiuni, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma continuata, prev. de art.215 alin.1-2 Cod penal cu aplicarea disp.art.41 alin.2 C.pen.

Retinand vinovatia inculpatului cu privire la fapta dedusa judecatii, instanta de fond l-a condamnat pe acesta in baza situatiei de fapt si a textelor incriminatorii la o pedeapsa cu inchisoarea orientata catre minimul special prevazut de lege, redus conform disp. art.320

¹

C.pr.pen.

La stabilirea si dozarea pedepsei, prima instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 C.pen., respectiv imprejurarile comiterii faptei, modalitatea concreta in care acestea au fost savarsite, gradul de pericol social concret ce reiese din importanta valorilor sociale ocrotite – relatiile sociale care protejeaza patrimoniul, limitele de pedeapsa prevazute de legea penala, dar si persoana inculpatului, care a adoptat o pozitie partial sincera pe durata a procesului penal si nu este cunoscut cu antecedente penale.

Astfel, in baza art.215 alin.1,2 C.pen cu aplicarea disp. art.41 alin.2 C.pen. si art.320

¹

C.pr.pen, a condamnat inculpatul SI la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata, pedeapsa apreciata de instanta de fond ca fiind de natura a asigura scopul coercitiv si preventiv la care fac referire dispozitiile art.52 C.proc.pen.

In baza art.71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu incepere de la data ramanerii definitive sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.

In ceea ce priveste pedepsele accesorii, prima instanta a apreciat ca nu se impune interzicerea in totalitate a dispozitiilor art.64 lit.a C.penal, in conditiile in care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta savarsita de inculpat nu este de o gravitate deosebita, astfel incat sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.2 C.pen., de Hotararea CEDO Hirst Vs GB si de Decizia I.C.C.J. nr.74 din 5.11.2007.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond a apreciat ca scopul acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, inculpatul fiind la prima incalcare a legii penale si fiind indeplinite conditiile prevazute de art.81 Cod penal, si a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art.82 Cod penal.

In baza art.71 alin.5 Cod penal instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicata inculpatului, prevazuta de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art.359 Cod procedura penala, instanta a atras atentia inculpatului cu privire la dispozitiile art.83 si art.84 Cod penal, a caror nerespectare poate atrage revocarea suspendarii conditionate a pedepsei aplicate prin sentinta si executarea ei alaturi de o noua pedeapsa aplicata pentru o alta infractiune savarsita cu intentie inauntrul termenului de incercare sau pentru neindeplinirea obligatiilor civile stabilite prin hotarare pana la expirarea termenului de incercare, situatie in care instanta va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termen legal, inculpatul SI, sustinand ca in mod eronat s-a retinut ca persoanele indicate in cererea de recurs, respectiv TG, BS, PD, FA, PC, MC si OG, s-ar fi constituit parti civile, motiv pentru care a fost obligat la plata sumei de 448,30 lei fiecare.

Din considerentele sentintei recurate, rezulta fara niciun fel de dubiu ca cei mai sus mentionati nu s-au constituit parte civila, acestia s-au mutat mai tarziu in bloc, nu au fost prejudiciati in niciun fel, astfel ca in mod gresit s-a apreciat ca se impune acestia sa fie despagubiti.

Curtea, examinand hotararea recurata in raport de actele si lucrarile dosarului, de criticile invocate de recurent, dar si din oficiu sub toate aspectele potrivit dispozitiilor art.385

⁶

alin.3 C.pr.pen., a constatat ca recursul declarat fondat pentru urmatoarele considerente:

Astfel, Curtea a retinut ca, in latura penala, situatia de fapt a fost stabilita in mod corect de prima instanta pe baza probelor administrate in cauza, asa cum a fost prezentata mai sus.

Probele administrate se coroboreaza cu declaratia de recunoastere data de inculpatul SI, care a aratat ca isi insuseste probele administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste, fiind de acord sa se judece in baza lor, potrivit procedurii prevazute de dispozitiile art.320

¹

C.pr.pen.

In ceea ce priveste latura civila, Curtea a retinut ca hotararea instantei de fond este confuza, intrucat in prima parte a dispozitivului sentintei atacate s-a luat act ca mai multi locatari din cadrul A P Nr.... PT ..... nu s-au constituit parti civile fata de inculpat, respectiv PC, PD, BS, TG, GS, CT, LG, DC, NN, FA, MC, OG, MV, VR si PG, iar, mai jos, in cuprinsul aceluiasi dispozitiv s-a dispus obligarea inculpatului la despagubiri catre o parte dintre aceste persoane.

Din cuprinsul considerentelor sentintei nu rezulta modalitatea de calcul al despagubirilor acordate persoanelor care s-au constituit parti civile, pentru a se putea verifica probele care au fost avute in vedere, si nici de ce prima instanta a dispus obligarea inculpatului la plata de despagubiri si in favoarea celor care nu s-au constituit parti civile.

Totodata, in conditiile in care unele dintre persoanele pagubite nu au formulat cereri de constituire de parte civila, instanta de fond trebuia sa analizeze daca in cauza se impune masura confiscarii sumelor obtinute de inculpat prin savarsirea infractiunii.

Fata de aceste considerente, in baza art.385

¹⁵

pct.2 lit.c Cod procedura penala, Curtea a admis recursul declarat de inculpat a casat in parte in latura civila sentinta atacata si a dispus trimiterea cauzei la prima instanta spre rejudecare, in vederea solutionarii legale a laturii civile.

 

  (Judecator Lucian Craciunoiu)