Termenul exprimat in zile incepe sa curga de la inceputul primei ore a primei zile a termenului si se incheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului.  

 

OUG  34/2006 privind achizitiile publice, art. 3 lit. z

 

Prin decizia nr. 3109 din 29.04.2014 Curtea de Apel Ploiesti a respins plangerea formulata potrivit O.U.G. nr. 34/2006 de petenta SC EAS SRL, impotriva deciziei nr. 757/C2/825 din data de 17 martie 2014 pronuntate de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor in contradictoriu cu intimata-autoritate contractanta CP-PCP, ca nefondata.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal,

Decizia nr. 3109 din 29 aprilie 2014.

 
                                                             

      Deliberand asupra plangerii de fata, constata urmatoarele:

      Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr.268/42/28.03.2014 petenta SC EAS SRL a solicitat in contradictoriu cu parata CP-PCP admiterea plangerii, desfiintarea Deciziei CNSC nr. 757/C2/825 din 17.03.2014, prin care Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor a solutionat, in mod netemeinic si nelegal, contestatia pe exceptie, respingand-o ca tardiva si retinerea cauzei spre judecare pe fond cu luarea in considerare a motivelor care au determinat desfiintarea deciziei, anularea rezultatului procedurii de atribuire, a raportului procedurii, precum si a actelor subsecvente acestuia, ca netemeinice si nelegale, obligarea autoritatii contractante la reevaluarea ofertelor si la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire cu respectarea legislatiei europene si nationale in materia achizitiilor publice, precum si a cerintelor documentatiei de atribuire asa cum acestea au fost impuse prin respectivul act.

Prin Decizia nr. 757/C2/825/17.03.2014 a CNSC s-a admis exceptia tardivitatii introducerii contestatiei, invocata de autoritatea contractanta, s-a respins ca tardiv introdusa contestatia formulata de SC EAS Service SRL in contradictoriu cu CP-PCP si s-a dispus continuarea procedurii de achizitie publica in cauza.

Prin contestatia formulata, SC EAS Service SRL a contestat rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 885/05.03.2013, emisa de catre CP-PCP, in calitate de autoritate contractanta, in cadrul procedurii de „cerere de oferte", organizata pentru atribuirea contractului de lucrari, avand ca obiect „Lucrari de executie pentru realizarea obiectivului infiintare sistem de canalizare ape uzate menajere, solicitand anularea comunicarii rezultatului procedurii si reevaluarea ofertelor.

S.C. EAS Service S.R.L. a contestat rezultatul procedurii de atribuire comunicat de autoritatea contractanta prin adresa nr. 885/05.03.2014, contestatia fiind transmisa la Consiliu, prin fax, in data de 11.03.2014, ora 15:06, inregistrata sub nr. 7577, potrivit documentelor probatorii aflate la dosarul cauzei.

Prin transmiterea contestatiei catre consiliu in data de 11.03.2014 prin raportare la data de 05.03.2014, data luarii la cunostinta de catre contestator despre rezultatul procedurii, SC EAS Service SRL nu a respectat termenul de 5 zile prevazut de legiuitor sub sanctiunea respingerii contestatiei ca fiind tardiv introdusa, potrivit art.256

²

alin.1 lit. b, coroborat cu art.271 alin. 1 din OUG nr.34/2006.

Ca atare, termenul de 5 zile de contestare a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, transmisa in data de 05.03.2014 s-a implinit in data de 10.03.2014, astfel ca transmiterea contestatiei catre Consiliu in data de 11.03.2014 este in afara termenului legal, avand in vedere dispozitiile art.256

²

alin. 1 din OUG nr.34/2006 si cele ale art.3 lit. z din acelasi act normativ.

Potrivit art.3 lit.z din OUG nr.34/2006 ,,termenul exprimat in zile incepe sa curga de la inceputul primei ore a primei zile a termenului si se incheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; ziua in cursul carei a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autoritatii contractante nu este luata in calculul termenului. Daca ultima zi a unui termen exprimat altfel decat in ore este o zi de sarbatoare legala, o duminica sau o sambata, termenul se incheie la expirarea ultimei ore a urmatoarei zile lucratoare”.

In cazul de fata, conform documentelor de la dosar, inclusiv dovada de la Romtelecom, adresa nr. 885/05.03.2014 a Comunei privind rezultatul procedurii de atribuire a contractului a fost comunicat petentei la data de 05.03.2014, aceasta a introdus contestatia la data de 11.03.2014 ora 15:06, iar potrivit dispozitiilor legale de mai sus, ultima zi de depunere a contestatiei a fost data de 10.03.2014.

Imprejurarea ca autoritatea contractanta a precizat in adresa nr.885/05.03.2014 ca eventualele contestatii se pot depune pana la data de 11.03.2014, nu are relevanta juridica, cat timp termenul este prevazut de lege.

Prin urmare, CNSC Bucuresti a aplicat corect dispozitiile art.271 alin. 1, art.256

²

alin. 1 lit. b, art. 278 alin. 1 si art. 60 din OUG nr.34/2006.

                                                          

(Judecator Rodica Dubosaru
)