Calculul termenului procedural

 

Cuprins pe materii: Procedură penală; momentul începerii calculului termenului procedural pe ore

Indice alfabetic: Procedură penală; calculul termenului procedural Temei de drept: art. 269 C.proc.pen.

Termenul se socoteşte luând în calcul, ca dată a formulării contestaţiei, data trimiterii valabile prin fax sau mail la instanţă, respectiv data expedierii mesajului electronic privind contestaţia, chiar dacă aceasta nu este înregistrată la instanţă la data respectivă ci la o dată ulterioară (respectiv, în prima zi lucrătoare expedierii fax-ului sau a mesajului electronic), şi pe considerentul că, în caz contrar, s-ar conferi caracter pur formal şi nicidecum efectiv dreptului conferit de legea fundamentală, acela de a avea parte de un proces echitabil - varianta liberului acces la justiţie, în componenta dreptului de petiţionare - recurs efectiv, cu motivarea că nu se poate face abstracţie de faptul că registratura instanţei are program doar de luni până vineri şi că nu există oficii poştale la nivel naţional sau local, cu program permanent de 24h din 24h, astfel încât aceste situaţii nu i se pot imputa contestatorului, care are dreptul de a deţine şi utiliza, el sau avocatul, un aparat de tip fax sau un aparat de tipul telefonului sau calculatorului, care poate transmite mesaje electronice, şi nu i se poate opune acestuia faptul înregistrării ulterioare la instanţă a căii de atac, câtă vreme a fost efectiv primită la instanţă la data trimiterii valabile prin fax (confirmarea expedierii prin fax), respectiv la data

expedierii mesajului electronic.

Pentru identitate de raţiune s-au instituit reglementări exprese în Codul de procedură penală privind citarea şi comunicarea actelor de procedură prin intermediul poştei electronice, care se corelează şi cu prevederile legislaţiei secundare, respectiv Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

Conform art. 94 din R.O.I, actele de sesizare a instanţei (cum este şi contestaţia), pot fi depuse personal sau prin reprezentant, ori prin poştă, curier ori fax sau prin orice alt mod prevăzut de lege.

Curtea de Apel Iaşi, Secţia penală şi pentru cauze cu minori, încheierea penală nr.

42/CDL/11.04.2018

Prin încheierea penală nr. 60/JDL din data de 04 aprilie 2018, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Iaşi, s-au dispus următoarele:

„În temeiul dispoziţiilor art. 226 Cod procedură penală admite propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism- Serviciul Teritorial Iaşi.

În baza dispoziţiilor art. 202 şi 223 alineatul 2 Cod procedură penală dispune arestarea preventivă a inculpatului X., cetăţean moldovean, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ”introducerea sau scoaterea din ţară, precum şi importul ori exportul de droguri de risc şi droguri de mare risc, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea 143/2000 şi ”cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deţinerea de droguri de risc şi droguri de mare risc pentru consum propriu”, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 şi 2 din Legea 143 din 2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 04.04.2018 şi până la 03.05.2018 inclusiv.”

Împotriva încheierii pronunţată de Tribunalul Iaşi a formulat contestaţie inculpatul X..

Inculpatul a solicitat cercetarea sa în stare de libertate, pentru considerentele expuse în introducerea prezentei încheieri, care vor fi analizate corelativ condiţionărilor legale în materia arestării preventive.

Reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei formulată de inculpat, motivat de împrejurarea că inculpatul a fost prezent la pronunţarea soluţiei dispusă în cauză, iar contestaţia acestuia a fost înregistrată la Tribunalul Iaşi, la data de 10 aprilie 2018. S-a făcut referire la faptul că apărătorul ales al inculpatului a transmis această contestaţie prin email, la data de 5 aprilie 2018, însă conform dispoziţiilor art. 270 alin. 1 din Codul de procedură penală „ actul depus înlăuntrul termenului prevăzut de lege la administraţia locului de deţinere, ori la unitatea militară sau la oficiul poştal prin scrisoare recomandată, este considerat ca făcut în termen”, emailul nefiind o formă de comunicare a unui act către instanţele de judecată; de asemenea, a invocat faptul că inculpatul nu a depus la administraţia locului de deţinere vreo contestaţie împotriva încheierii judecătorului de drepturi şi libertăţi.

Referitor la excepţia invocată de reprezentantul Ministerului Public, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că prezenta contestaţie este formulată în termenul prevăzut de lege.

Astfel, împotriva încheierii din 4 aprilie 2018, inculpatul a formulat contestaţie care a fost trimisă prin email la data de 5 aprilie 2018, ora 15.51, la instanţa la care a pronunţat-o, respectiv Tribunalul Iaşi, respectându-se termenul de 48 de ore.

Având în vedere ora şi faptul că au urmat 4 zile nelucrătoare (5-9 aprilie 2018), în prima zi lucrătoare Tribunalul Iaşi a înregistrat calea de atac (în 10 aprilie 2018).

Conform art. 204 alin. 1 cod procedură penală, contestaţia se depune la judecătorul de drepturi şi libertăţi care a pronunţat încheierea atacată.

Aşadar Codul de procedură penală utilizează termenul de depunere, care este evident distinct de cel de înregistrare, tocmai pentru că în materia măsurilor preventive este incidentă urgenţa în derularea procedurilor specifice.

Distincţia dintre cele două operaţiuni, respectiv de primirea căii de atac şi înregistrarea acesteia se regăseşte şi în cazul apelului, respectiv în cuprinsul art. 413 Cod procedură penală.

Termenul se calculează luând în calcul, ca dată a formulării contestaţiei, data trimiterii valabile prin fax sau mail la instanţă, respectiv data expedierii mesajului electronic privind contestaţia, chiar dacă aceasta nu este înregistrată la instanţă la data respectivă ci la o dată ulterioară (respectiv, în prima zi lucrătoare expedierii fax-ului sau a mesajului electronic), şi pe considerentul că, în caz contrar, s-ar conferi caracter pur formal şi nicidecum efectiv dreptului conferit de legea fundamentală, acela de a avea parte de un proces echitabil - varianta liberului acces la justiţie, în componenta dreptului de petiţionare - recurs efectiv, cu motivarea că nu se poate face abstracţie de faptul că registratura instanţei are program doar de luni până vineri şi că nu există oficii poştale la nivel naţional sau local, cu program permanent de 24h din 24h, astfel încât aceste situaţii nu i se pot imputa contestatorului, care are dreptul de a deţine şi utiliza, el sau avocatul, un aparat de tip fax sau un aparat de tipul telefonului sau calculatorului, care poate transmite mesaje electronice, şi nu i se poate opune acestuia faptul înregistrării ulterioare la instanţă a căii de atac, câtă vreme a fost efectiv primită la instanţă la data trimiterii valabile prin fax (confirmarea expedierii prin fax), respectiv la data expedierii mesajului electronic.

Pentru identitate de raţiune s-au instituit reglementări exprese în Codul de procedură penală privind citarea şi comunicarea actelor de procedură prin intermediul poştei electronice, care se corelează şi cu prevederile legislaţiei secundare, respectiv Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

Conform art. 94 din R.O.I, actele de sesizare a instanţei (cum este şi contestaţia), pot fi depuse personal sau prin reprezentant, ori prin poştă, curier ori fax sau prin orice alt mod prevăzut de lege.