Avansarea de catre creditor a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii, in lipsa disponibilitatilor banesti ale debitoarei.

 

Art. 4 alin.4 din Legea nr.85/2006

Art. 131 alin.1 din Legea nr.85/2006

 

In mod legal a dispus judecatorul sindic inchiderea procedurii, retinand ca niciun creditor nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fara sa apeleze la fondul prevazut in art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, intrucat fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai in mod exceptional, daca debitorul nu are disponibilitati banesti in contul sau, nu si in ipoteza in care nu are bunuri in avere.

In aceasta ultima ipoteza nu poate fi folosit fondul respectiv, creditorul avand dreptul – conform art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 si in masura in care doreste recuperarea creantei sale in procedura concursuala - sa avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.

Pentru demersuri suplimentare, in lipsa disponibilitatilor banesti ale debitoarei, creditorii aveau posibilitatea de a avansa sumele necesare cheltuielilor impuse de continuarea procedurii.

 

(Decizia nr. 603/A-COM
/
25 Septembrie 2017)

 

La data de 30 aprilie 2014, s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Arges, sub nr.470/1259/2013, cererea prin care debitoarea N S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata prevazuta de Legea nr.85/2006.

In motivarea cererii s-a aratat ca debitoarea este in stare de insolventa, conform art.27 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2006, incetandu-si activitatea, pentru insuficienta fondurilor banesti in scopul platii datoriilor exigibile.

Prin sentinta nr.163/27.05.2013 pronuntata de Tribunalul Specializat Arges in dosarul nr.470/1259/2013, s-a admis cererea formulata de debitoare pentru deschiderea procedurii falimentului, in temeiul art.32 alin.1 si art.107 din Legea privind procedura de insolventa, dispunandu-se deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei, iar in baza art.34 din Legea privind procedura insolventei, a fost numit lichidator judiciar ec. GS, cu atributiile prevazute de art.20 din lege, cu o retributie de 1.000 lei lunar si 10% din valorificarea bunurilor din averea debitoarei.

In cursul procedurii, prin incheierea din 25.11.2013 pronuntata de Tribunalul Specializat Arges in dosarul nr.470/1259/2013, judecatorul sindic, avand in vedere adresa depusa la dosar de catre creditorul bugetar DGFP Arges - AJFP Arges, a desemnat lichidator judiciar pe IGF E IPURL, cu onorariu de 100 lei si 10% din averea debitoarei si a dispus plata catre lichidatorul judiciar DI a sumei de 2500 lei din fondul ORC Arges.

Prin sentinta nr.665/19.05.2014 pronuntata de Tribunalul Specializat Arges in dosarul nr.470/1259/2013, s-a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar, s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei, si radierea societatii din registrul comertului, cu descarcarea administratorului judiciar de orice indatoriri si responsabilitati.

Prin decizia nr.228/A-C/9.03.2015 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr.470/1259/2013, s-a admis apelul formulat de creditoarea Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti, reprezentata de

Administratia Judeteana Finantelor Publice Arges, impotriva sentintei nr.665/F/19.05.2014, pronuntata de Tribunalul Specializat Arges, in dosarul nr.470/1259/2013, cu anularea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea continuarii procedurii.

Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Arges, la data de 20.03.2015, sub nr.470/1259/2013*.

La data de 13 februarie 2017, lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura de insolventa impotriva debitoarei, a depus la dosar raport privind cererea de inchidere a procedurii pentru debitoarea N S.R.L., in care a formulat cerere de inchidere a procedurii de insolventa deschisa impotriva debitoarei amintite, cu radierea acesteia din registrul societatilor comerciale, descarcarea de sarcini si indatoriri a lichidatorului si plata onorariului in cuantum de 3.000 lei si a cheltuielilor de procedura in cuantum de 26 lei din fondul de lichidare. In cerere, s-a aratat ca nu exista niciun fel de bunuri in patrimoniul debitoarei si niciun creditor nu se ofera sa avanseze sumele necesare continuarii procedurii.

S-au citat creditorii prin Buletinul procedurilor de insolventa, pentru discutarea propunerii de inchidere a procedurii, cu mentiunea de a preciza daca inteleg sa avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii.

Tribunalul Specializat Arges, prin sentinta nr.207/21.03.2017 a dispus inchiderea procedurii de insolventa, radierea din registrul comertului a debitoarei si notificarea sentintei directiei teritoriale a finantelor publice si oficiului registrului comertului unde debitoarea este inmatriculata, pentru efectuarea mentiunii de radiere si publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa, precum si la O.C.P.I. Arges, in vederea notarii in cartea funciara a inchiderii procedurii.

A fost descarcat lichidatorul judiciar IGF E IPURL, de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitoare si averea ei, creditori, titulari de garantii, actionari sau asociati si s-a dispus achitarea catre acest lichidator judiciar a onorariului de 3.000 lei, plus TVA si a cheltuielilor aferente procedurii in suma de 26 lei, plata urmand a se face din fondul de lichidare, lipsind disponibilitatile in contul debitoarei.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

In raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitoarei intocmit de lichidatorul judiciar in dosarul nr.470/1259/2013, lichidatorul judiciar a apreciat ca nu s-au identificat persoane concrete sau fapte concrete ale unor persoane care sa poata fi acuzate de aducerea debitorului in stare de insolventa.

Potrivit tabelului definitiv al creantelor impotriva debitoarei N S.R.L., intocmit de lichidatorul judiciar in dosarul nr.470/1259/2013, masa pasiva a debitoarei a fost compusa din: creanta bugetara in cuantum de 6.950.069 lei (creditoare DGRFP Ploiesti pentru AJFP Arges).

S-a constatat ca lichidatorul judiciar a intocmit periodic rapoarte, care se regasesc la dosarul cauzei, insotite de documente justificative.

In raportul completator asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitoarei intocmit de lichidatorul judiciar sub nr.632/24.06.2015, in dosarul nr.470/1259/2013*, acesta a apreciat ca starea de insolventa a debitoarei a aparut ca urmare a actiunilor si inactiunilor fostului administrator statutar.

Prin sentinta nr.515/5.05.2016 pronuntata de Tribunalul Specializat Arges in dosarul nr.470/1259/2013*/a1, s-a admis cererea de chemare in judecata, asa cum a fost precizata, formulata de reclamanta IGF E IPURL, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei, privind antrenarea raspunderii patrimoniale a paratului NA, in calitate de administrator al debitoarei, cu obligarea paratului amintit sa suporte din averea proprie si sa aduca la masa credala a debitoarei N S.R.L. suma de 6.950.069 lei.

Prin decizia nr.82/A-C/23.01.2017 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr.470/1259/2013*/a1, s-a admis apelul formulat de apelant - parat NA, impotriva sentintei nr.515/5.05.2016 pronuntata de Tribunalul Specializat Arges in dosarul nr.470/1259/2013*/a1, cu anularea sentintei si pe fond s-a admis exceptia autoritatii de lucru judecat, respingandu-se actiunea pentru autoritate de lucru judecat.

S-a avut in vedere faptul ca la data cererii formulata de lichidatorul judiciar nu existau bunuri in averea debitoarei (potrivit evidentei contabile a debitoarei, adresa nr.6701/15.07.2013 a OCPI Arges, adresele nr. F/47458/19.06.2013 si nr.F/30183/3.04.2014 ale Primariei municipiului Pitesti – Directia Economica, adresele nr.46893/29.06.2015 si nr.32094/6/27.01.2016 ale Institutiei Prefectului Judetului Arges – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, precum si faptul ca, s-a formulat cerere de atragere a raspunderii prev. de art.138 din Legea nr.85/2006, cerere respinsa definitiv prin decizia instantei de apel, si nu s-a formulat cerere de anulare a unor transferuri patrimoniale prev. de art.79-80 din Legea nr.85/2006, iar creditorul bugetar, unic in procedura, nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii.

Instanta de fond a avut in vedere prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic retinand ca nu exista bunuri in patrimoniul debitoarei, nu exista creante ce pot fi incasate in numele acesteia, iar creditorul bugetar, unic in procedura, nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii.

Astfel, fiind indeplinite conditiile prevazute de lege, in temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic a dispus inchiderea procedurii de insolventa si radierea din registrul comertului a debitoarei N S.R.L.

Impotriva sentintei nr.207/6 martie 2017, s-a formulat apel de catre creditoarea

Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti, prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Arges, criticand-o pentru nelegalitate, solicitandu-se modificarea sentintei si trimiterea cauzei la judecatorul sindic pentru continuarea procedurii insolventei, in vederea acoperirii creantei creditoarei-apelante.

Arata apelanta ca in mod gresit s-a dispus inchiderea procedurii de catre instanta de fond, fara a se tine seama de principiul maximizarii valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generala si care vizeaza toate stadiile procedurale, fiind in acord cu dispozitiile art.2 din lege, in sensul ca scopul procedurii este plata debitelor. Totodata, au fost incalcate drepturile si interesele creditorilor, prin aceea ca nu s-au recuperat integral creantele acestora.

De asemenea se sustine ca au fost incalcate si dispozitiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, neutilizandu-se fondul de lichidare, in lipsa disponibilitatilor din contul debitoarei.

Prin intampinarea de la dosar, lichidatorul judiciar IGF E IPURL solicita respingerea apelului ca nefondat.

Curtea, analizand sentinta atacata, in raport de dispozitiile art.8 din Legea nr.85/2006, a constatat ca apelul este nefondat, urmand a-l respinge ca atare, in baza art.480 alin.1 Cod procedura civila, pentru urmatoarele considerente:

Astfel, judecatorul sindic a desfasurat procedura prevazuta de Legea nr.85/2006, privind procedura insolventei, cu respectarea principiului maximizarii, urmarind sa atinga scopul Legii nr.85/2006, asa cum rezulta din art.2 din respectiva lege.

Imprejurarea ca in averea debitoarei nu exista bunuri, atrage inchiderea procedurii, fara ca aceasta sa incalce principiul respectiv, chiar daca creditorii nu si-au recuperat creantele admise la masa credala.

Astfel, din adresa nr.F/30183/3.04.2014, emisa de Primaria Pitesti, rezulta ca debitoarea nu figureaza inregistrata cu bunuri sau creante de incasat.

De asemenea, Serviciul Permise Arges, prin adresa nr.46893/29.06.2015 si adresa nr.32094/27.04.2016 comunica instantei faptul ca debitoarea nu figureaza cu autovehicule inmatriculate.

Totodata, in mod legal a dispus judecatorul sindic inchiderea procedurii, retinand ca niciun creditor nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fara sa apeleze la fondul prevazut in art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, intrucat fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai in mod exceptional, daca debitorul nu are disponibilitati banesti in contul sau, nu si in ipoteza in care nu are bunuri in avere.

In aceasta ultima ipoteza nu poate fi folosit fondul respectiv, creditorul avand dreptul – conform art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 si in masura in care doreste recuperarea creantei sale in procedura concursuala - sa avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.

Pentru demersuri suplimentare, in lipsa disponibilitatilor banesti ale debitoarei, creditorii aveau posibilitatea de a avansa sumele necesare cheltuielilor impuse de continuarea procedurii.

Pentru cele expuse, vazand dispozitiile art.480 alin.1 Cod procedura civila, Curtea a respins apelul, ca nefondat.