Asigurarea obligatorie prin efectul legii a persoanelor care realizeaza venituri din activitati profesionale

Art.6 pct. I, II, III si IV lit. a, b, c, d din Legea nr.263/2010

 

In sistemul public de pensii sunt asigurati obligatoriu, prin efectul legii persoanele care realizeaza venituri din activitati profesionale.

Reglementand cazul de asigurare obligatorie, legiuitorul s-a referit la alte persoane decat acelea prevazute de art.6 pct. I, II, III si IV lit. a, b, c, d din Legea nr.263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, fara nici o referire la actul in baza caruia au fost dobandite veniturile, respectiv daca persoana care a desfasurat activitatea profesionala a incheiat un contract individual de munca sau o alta conventie civila.

(Decizia civila nr.384/02.03.2015)

 

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Arges, la data de 07.02.2014, contestatorul M. A. a formulat contestatie impotriva deciziei nr.338752/17.01.2014, emisa de intimata C.J.P. Arges, privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, decizie pe care o considera nelegala si netemeinica.

Motivand cererea, contestatorul a aratat ca decizia priveste debitul in cuantum de 9.306 lei, reprezentand pensie de asigurari sociale incasata pe perioada 01.04.2013-31.12.2013, apreciata de intimata ca incasata necuvenit intrucat in aceeasi perioada a figurat ca cenzor in cadrul C.A.R. a Inspectoratului Silvic Judetean Arges, functie pentru care a incasat o indemnizatie lunara de aproximativ 130 lei.

A mai aratat contestatorul ca activitatea desfasurata in cadrul C.A.R. a Inspectoratului Silvic Judetean Arges nu a avut la baza un contract individual de munca, ci statutul C.A.R. care prevede ca cenzorii, alcatuind Comisiile de Cenzori, sunt alesi de Adunarea Generala a membrilor C.A.R. care stabilesc totodata si cuantumul indemnizatiilor.

Formuland intampinare la data de 25.06.2014, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.

In motivarea intampinarii, s-a aratat ca, la cerere, prin decizia nr.338752/20.05.2013 contestatorul a fost inscris la pensie anticipata partiala, suspendata prin decizia contestata in temeiul disp.art.114 alin.1 lit.b raportat la art.6 alin.1 pct.IV din Legea nr. 263/2010.

Precizeaza intimata ca suspendarea a fost determinata de declararea gresita efectuata de C.A.R. a I.S.J. Arges in declaratiile nominale depuse la Casa de Pensii, in sensul folosirii termenului de „salariat” in loc de „cenzor”, culpa straina de persoana intimatei care nu poate face modificari in baza de date a unitatii asa-zise angajatoare.

Prin sentinta civila nr. 1807/17.10.2014, Tribunalul Arges a admis contestatia si a anulat decizia nr.338752/17.01.2014.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Contestatorul a fost beneficiarul unei pensii anticipate partiale, pensie stabilita conform deciziei nr.338752/20.05.2013, realizand in acelasi timp venituri din activitatea de cenzor.

Prin decizia nr.338752/17.01.2014 s-a dispus de catre intimata constituirea in sarcina contestatorului a unui debit in cuantum de 9.306 lei, reprezentand drepturi incasate necuvenit in perioada 01.04.2013 – 31.12.2013.

In motivarea acestei decizii, intimata a mentionat ca in conformitate cu art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010, in perioada 01.04.2013 – 31.12.2013 s-au platit si incasat necuvenit drepturi in suma totala de 9.306 lei, reprezentand pensie de asigurari sociale, plata necuvenita a drepturilor fiind generata de faptul ca beneficiarul pensiei se regaseste in situatia prevazuta la art.6 alin.1 pct.I, II sau IV, mai exact fie a desfasurat activitate in perioada de referinta pe baza unui contract individual de munca, fie a desfasurat activitate in functii elective sau care sunt numite in cadrul autoritatii executive, legislative ori judecatoresti, pe durata mandatului, sau este membru cooperator intr-o organizatie a cooperatiei mestesugaresti, ale carui drepturi si obligatii sunt asimilate, in conditiile prezentei legi, cu cele ale persoanelor de la pct.I, fie a realizat un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel putin de 4 ori castigul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat.

Verificand inscrisurile cauzei (fila 3), instanta a constatat ca, in perioada 01.04.2013-31.12.2013, numitul Mihai Aurel a indeplinit in cadrul C.A.R. a I.S.J. Arges functia de cenzor. Activitatea acestuia nu a avut la baza un contract individual de munca, ci statutul C.A.R. intocmit in conformitate cu dispozitiile Legii nr.122/1996, statut potrivit caruia cenzorii, alcatuind Comisiile de Cenzori, sunt alesi de Adunarea Generala a membrilor C.A.R. care stabilesc totodata si cuantumul indemnizatiilor.

Prin urmare, contestatorul nu se regaseste in niciuna din situatiile prevazute de art.6 alin.1 pct.I, II sau IV din Legea nr.263/2010, nici chiar in cea reglementata la pct.I, intrucat acesta nu a avut intocmit contract individual de munca. De altfel, si intimata invedereaza instantei ca decizia contestata are la baza eroarea comisa de C.A.R. a I.S.J. Arges care cu prilejul comunicarii catre intimata a declaratiilor nominale privitoare la persoana contestatorului, in vederea achitarii catre bugetul de stat si bugetul de asigurari sociale a contributiilor aferente, l-a denumit pe acesta „salariat” – conducand la ideea comuna de angajat cu contract de munca – in loc de cenzor.

Pe cale de consecinta, apreciind ca disp.art.114 alin.1 lit.b, raportat la art.6 alin.1 pct.IV din Legea nr. 263/2010, nu sunt incidente in speta de fata, instanta a apreciat actiunea intemeiata, dispunand anularea deciziei nr.338752/17.01.2014.

Impotriva sentintei in termen legal a formulat apel intimata C.J.P. Arges, pentru motive de nelegalitate, in dezvoltarea carora s-a aratat in esenta ca in mod gresit instanta de fond a aplicat dispozitiile art.6 alin.1 pct.4 din Legea nr.263/2010.

Prin intampinare, intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat si pastrarea solutiei primei instante pentru argumentele aratat in actul procedural.

Prin decizia civila nr. 384/02.03.2015, instanta de apel a

retinut urmatoarele:

Apelanta a retinut in sarcina intimatului un debit in suma de 9.306 lei reprezentand pensia incasata fara temei legal in perioada 01.04.2013 – 13.12.2013, in sensul ca acesta a fost inscris la pensie anticipata partial cumuland drepturile de asigurari sociale cu venituri realizate din activitatea de cenzor, veniturile depasind limita prevazuta de art.6 alin.1 pct.1, 2 si 4 din Legea nr.263/2010.

Cu privire la dreptul intimatului de a cumula pensia cu alte venituri, instanta de fond a retinut ca activitatea de cenzor a fost indeplinita de catre acesta dinainte in lipsa unui contract individual de munca, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile la care se refera art.6 din Legea nr.263/2010 pentru care sa fie obligatorie plata contributiilor de asigurari sociale.

In perioada 01.04.2013 – 31.12.2013, contestatorul a indeplinit in cadrul CAR a Inspectoratului Silvic Judetean Arges functia de cenzor, pentru care i-a fost platita suma de 9.306 lei.

In sistemul public de pensii, beneficiarul unei pensii anticipate sau anticipate partial poate sa cumuleze dreptul de asigurari sociale cu alte venituri, in conditiile art.6 si art.114 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Pensia se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care au intervenit cauzele la care se refera in mod limitativ dispozitiile art.114 lit.a –k din Legea nr.263/2010, una dintre acestea fiind situatia prevazuta de art.6 alin.1 pct.I, II sau IV din actul normativ evocat.

Dispozitiile art.6 din Legea nr.263/2010 reglementeaza situatiile in care in sistemul public de pensii persoanele sunt asigurate in mod obligatoriu prin efectul legii.

Potrivit art.6 pct.IV, lit.e) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii si acele persoane care realizeaza venituri din activitati profesionale, legiuitorul nefacand vreo referire in legatura cu actul in baza carora se obtin astfel de venituri, respectiv daca persoana a incheiat un contract individual de munca sau o alta conventie.

Reglementarea cuprinsa in art.6 pct.IV lit.e din acest act normativ are o forma generala in sensul ca face referire la alte persoane si la orice venit cu mentiunea de a fi dobandit din activitati cu caracter profesional.

Intimatul a indeplinit atributiile de cenzor in cadrul CAR a I.S.J. Arges, in raport de cunostintele sale profesionale, veniturile obtinute fiind in legatura cu acestea, astfel ca se incadreaza la situatia reglementata de art. 6 pct.IV, lit.e din Legea nr.263/2010, cuantumul veniturilor pentru a putea fi cumulat cu pensia fiind conditionat de nivelul venitului brut pe an calendaristic echivalent cu cel putin de patru ori castigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale.

Fiindca a fost depasit venitul la care se refera art.6 pct.IV din Legea nr.263/2010, intimatul nu mai avea dreptul sa primeasca si sumele reprezentand dreptul la pensie anticipata partial, din luna urmatoare celei in care a intervenit aceasta situatie, asa dupa cum in mod corect a apreciat si apelanta.

Pentru toate aceste argumente a admis apelul in sensul ca se va schimba sentinta cu consecinta respingerii contestatiei, ca nefondata.