Art. 318 C.proc.civ. – Intelesul notiunii de „greseala materiala”. Refuzul intimatului de a pune concluzii pe fondul recursului in conditiile invocarii exceptiei nulitatii caii de atac. Respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil de catre instanta.

 

C.proc.civ., art. 318

 

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 484 din 5 martie 2013.

 

Prin decizia civila nr.484 pronuntata la data de 5 martie 2013, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondata contestatia in anularea deciziei civile nr. 3794 din 12.11.2012 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul nr. 11737/281/2007*, formulata de contestatorul VC in contradictoriu cu intimata VC.

La pronuntarea solutiei, instanta de control a retinut in esenta urmatoarele:

Prin decizia civila nr. 3794 din 12.11.2, Curtea de Apel Ploiesti a respins exceptia nulitatii recursului invocata de intimatul VC si pe fond a fost admis recursul declarat de parata VC impotriva deciziei civile nr. 563/10 noiembrie 2011 pronuntata de Tribunalul  Prahova, modificata in parte aceasta decizie in ceea ce priveste cererea reconventionala, fiind mentinute dispozitiile sentintei sub acest aspect.

Totodata, au fost mentinute restul dispozitiilor deciziei.

Impotriva deciziei a formulat contestatie in anulare intimatul-reclamant, invocand in drept disp.art.318 C.proc.civ.  sustinand in esenta ca prin solutia data, instanta de recurs a incalcat principiul contradictorialitatii care confera partilor posibilitatea de a discuta si combate orice element de fapt sau de drept al procesului civil, in  conditiile in care au fost cercetate motivele de recurs, desi acestea nu fusesera puse in discutia partilor, intimatul invocand exceptia nulitatii recursului.

In plus, arata contestatorul, decizia pronuntata incalca si principiul oralitatii consacrat de art.127 Cod pr.civila potrivit caruia pricinile se dezbat verbal daca legea nu dispune altfel.

Se sustine sub acest aspect, invocandu-se jurisprudenta in materie, faptul ca nedarea cuvantului in fond pentru ca partile sa-si expuna apararile constituie un motiv de nulitate a hotararii.

  Prin decizia supusa controlului judiciar, arata contestatorul s-au incalcat si principiile dreptului la aparare dar si principiul aflarii adevarului reglementat de art. 129 alin.(5) C.proc.civ. prin neacordarea cuvantului pe motivele de recurs instanta de recurs omitand un act de procedura si anume acela de a da cuvantul partilor si pe motivele de recurs nu doar pe exceptia nulitatii  recursului.

Apreciaza contestatorul ca astfel instanta de recurs a facut o greseala materiala cu caracter procedural care justifica admiterea prezentei cai extraordinare de atac.

Se solicita pentru motivele invocate admiterea contestatiei, desfiintarea hotararii atacate, rejudecand cauza.

Curtea, analizand decizia contestata in raport de motivele invocate, fata de actele si lucrarile dosarului si de normele legale incidente in cauza, constata ca prezenta contestatie este nefondata si va fi respinsa ca atare cu motivarea de mai jos:

Dispozitiile  art. 318 teza I – invocata ca temei de drept al prezentei cereri, deschid calea contestatiei in anularea unei decizii pronuntate in recurs pentru situatiile in care dezlegarea data pricinii deduse judecatii este rezultatul unei greseli materiale, in sensul textului citat ,,greseala materiala” presupunand o greseala de ordin procedural in legatura cu aspectele formale ale judecatii in recurs pentru verificarea carora sa nu fie necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.

Rezulta asadar ca pentru a putea fi admisa o contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 318 C.proc.civ., este necesar ca eroarea materiala grava invocata de parte sa priveasca o problema de procedura precum respingerea gresita a unui recurs ca tardiv, anularea lui gresita ca netimbrat sau ca facut de un mandatar fara calitate si alte erori asemanatoare pentru verificarea  carora nu se cere reexaminarea fondului.

In speta, prin decizia contestata Curtea de Apel Ploiesti a respins exceptia nulitatii recursului invocata de intimat, a admis recursul declarat de parata si a modificat in parte decizia atacata in ceea ce priveste cererea reconventionala,mentinand sub acest aspect dispozitiile sentintei.

S-a mentinut restul dispozitiilor deciziei.

Hotararea a fost pronuntata cu opinia separata a unuia dintre membrii completului de judecata in sensul admiterii exceptiei nulitatii recursului invocata de intimat si a constatarii nulitatii recursului.

Din practicaua deciziei atacate (fila 99 verso), rezulta ca intimatul prin aparator solicita admiterea exceptiei nulitatii recursului invocata prin intampinare si arata ca nu intelege sa puna concluzii si pe fondul recursului.

In aceste conditii, instanta de recurs dand eficienta dispozitiilor inscrise in legislatia nationala dar si jurisprudenta CEDO  cu referire la dreptul partii la un proces echitabil consacrat prin art. 6 din Conventie, a apreciat ca motivele invocate de recurenta se pot incadra in cauzele de casare si modificare inscrise in art. 304 pct.7 si 9 C.proc.civ. si in consecinta a respins ca neintemeiata exceptia nulitatii recursului invocata de intimat.

Totodata, reapreciind probatoriul cauzei si reexaminand fondul pricinii instanta de recurs a cenzurat hotararea atacata sub aspectul  atribuirii beneficiului contractului de inchiriere asupra imobilului situat in Galati, strada T, paratei.

Argumentarea contestatorului in sprijinul demersului sau judiciar cu trimitere la incalcarea principiilor oralitatii, dreptului la aparare, contradictorialitatii si a aflarii adevarului, in speta dedusa judecatii nu poate fi primita.

Este drept ca nesocotirea acestor principii fundamentale ale procesului  civil face ca prin hotararea astfel pronuntata sa se produca partii o vatamare  ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea respectivei hotarari.

Insa, in cauza data nu poate fi vorba despre o ingradire a acestor principii atata timp  cat  intimatul  prin aparator a refuzat sa  puna concluzii pe fondul

cauzei, neputandu-se imputa instantei de recurs in aceste conditii ca nu ar fi dat cuvantul partii pentru a-si expune temeiurile de fapt si de drept cu privire la litigiul respectiv.

In plus, contestatia in anulare fiind o cale de atac de retractare a unei hotarari pronuntate in recurs este admisibila numai in cazurile limitativ prevazute de lege, neputand fi exercitata pentru alte motive decat cele expres mentionate de dispozitiile  art. 317-318 C.proc.civila.

In considerarea celor mai sus aratate, Curtea a respins ca nefondata contestatia in anulare formulata de intimat.

( Judecator

Constanta Stefan)