Art.2 lit.b din Legea nr.554/2004

 

 

Potrivit art. 2 lit. B) din legea 554/2001, notiunea de informatie de interes public este „orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice,indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei

 

 

 

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal,

Decizia nr. 188 din 2 februarie  2016.

 

Prin decizia nr. 188 din 2 februarie 2016 Curtea de Apel Ploiesti a respins recursul

formulat de

pârâta U.A.T. Com. B., prin Primar impotriva sentintei nr.  833 din 18 septembrie 2015 pronuntata de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu reclamantii P. M. si E.B., ca nefondat.

Prin sentinta nr. 833 din 18 septembrie 2015 Tribunalul Buzau a admis actiunea formulata de reclamantii P.M. si E. B., in contradictoriu cu pârâta U.A.T. Com. B, a obligat pârâta sa comunice reclamantilor informatiile solicitate conform Adresei nr. 649 din 16 martie 2015, luând act ca reclamantii nu solicita obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs pârâta U.A.T. Com. B., prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate, invocând prevederile art. 486 N.C.P.C., solicitând admiterea caii de atac, casarea hotarârii recurate in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.

Curtea, examinând sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, a actelor si lucrarilor dosarului, a normelor legale incidente in cauza, a art. 488 pct. 7 si 8 N.C.P.C., a constatat ca recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed :

Prin cererea introdusa la Tribunalul Buzau la data de 30 aprilie 2015 si inregistrata sub nr.1171/114/2015 reclamantii P.M. si E.B. au chemat in judecata pârâta U.A.T. Com.B, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligata pârâta la comunicarea informatiilor  de interes public solicitate de reclamanti in baza cererii inregistrate sub nr.649 din 16 martie 2015, informatii referitoare la Contractul de lucrari incheiat in cursul anului 2014 si care a avut ca obiect asfaltarea unui drum public de aproximativ 7 km,si anume:

- contractul de lucrari, precum si intreaga documentatie de achizitie,respectiv fisa de date a achizitiei,caietul de sarcini,solicitari de clarificari si eventuale raspunsuri formulate de autoritatea administratiei publice locale,ofertele depuse in cadrul acestei proceduri,procesul-verbal al sedintei de deschidere a ofertelor si raportul procedurii,cu precizarea ca solicitarea vizeaza intreaga documentatie de achizitie;

-  inscrisurile referitoare la executarea lucrarilor astfel contractate si decontarea lor, respectiv situatii de lucrari, procese-verbale de receptie intermediara si/sau la terminarea lucrarilor,facturi si documente de plata corespunzatoare, inscrisuri referitoare la calitatea lucrarilor si/sau garantii,cu mentiunea ca solicitarea vizeaza intreaga documentatie ce tine de executarea si finalizarea lucrarilor de asfaltare, precum si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

Conform dispozitiilor art.6 alin.(1) si (2) din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, orice persoana are dreptul sa solicite si sa obtina de la autoritatile si institutiile publice,in conditiile prezentei legi,informatiile de interes public, iar acestea sunt obligate sa asigure persoanelor,la cererea acestora, informatiile de interes public solicitate in scris sau verbal.

Art.7 alin.(1) din Legea nr.544/2001 prevede ca, autoritatile si institutiile publice au obligatia sa raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau,dupa caz,in cel mult 30 de zile de la inregistrarea solicitarii,in functie de dificultatea, volumul lucrarilor si de urgenta solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei solicitate depaseste 10 zile,raspunsul va fi comunicat solicitantului in maximum 30 de zile,cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de 10 zile.

Cum bine a retinut prima instanta, informatiile solicitate de reclamanti se incadreaza in cele definite de art.2 lit.b) din Legea nr.544/2001,intrucât privesc activitatile pârâtei si nu fac parte din categoria celor exceptate de la accesul liber al cetatenilor, prevazute expres si limitativ de art.12 din Legea nr.544/2001.

Astfel, potrivit art.2 lit.b) din lege, notiunea de informatie de interes public este „orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice,indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei”.

Referitor la solicitarea reclamantilor de comunicare a informatiilor de interes public sus mentionate, Curtea a constatat ca aceasta nu s-a realizat.

Astfel, prin cererea nr. 699/16.03.2015 acestia au solicitat informatiile respective, iar prin adresa nr. 818/7.04.2015 inaintata numai reclamantului E. B. i s-au adus la cunostinta urmatoarele:

„In sedinta consiliului local B. din 23.10.2014, la care ati participat si d-voastra, prin hotarârea nr. 31/23.10.2014 au fost aprobati indicatorii tehnico-economici ai lucrarii „Covoare asfaltice pe drumuri satesti, com. B., judetul B.”

In baza contractului de lucrari nr. 2780/14.11.2014 au fost demarate lucrarile de asfaltare, lucrarea nefiind finalizata din cauza conditiilor meteorologice improprii. Lucrarea va fi finalizata in aceasta primavara in conditii tehnice si financiare identice cu oferta.

Lungimea drumurilor asfaltate in 2014 este de 1,4 km, nu 7 km cum eronat ati afirmat.

Va reamintesc ca in sedinta din 30.03.2015 a consiliului local B. v-a fost prezentata documentatia lucrarii „Covoare asfaltice 2014”, pentru a fi consultata dupa sedinta, dar ati refuzat acest lucru.”

Acest raspuns nu are corespondent in dispozitiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 554/2001, deoarece reclamantii au solicitat sa li se inainteze documentatia privind contractul de achizitie publica, iar pârâta nu a procedat ca atare.

Imprejurarea ca in sedinta din 30.03.2015 a Consiliului Local B. s-a solicitat celor doi consilieri sa studieze documentatia privind lucrarea „Covoare asfaltice pe drumuri satesti in comuna B. 2014”, iar acestia au refuzat, nu are relevanta, cât timp au solicitat un raspuns scris.

Pe de alta parte, solicitantii nu au fost incunostintati in scris in termen de 10 zile ca durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei depaseste 10 zile, iar raspunsul va fi comunicat solicitantilor in maximum 30 de zile, incalcându-se astfel dispozitiile legale.

Motivul de recurs referitor la calitatea reclamantilor de consilieri locali si de luarea la cunostinta de cele solicitate prin participarea acestora la sedintele de consiliu local, nu este fondat, consilierii locali nefiind exceptati de dispozitiile Legii nr. 544/2001, de a solicita informatii de interes public.

De asemenea, in cauza nu se pune problema autoritatii de lucru judecat, deoarece informatiile solicitate in dosarul nr. 1855/114/2014 a Tribunalului Buzau sunt diferite de cele solicitate in prezentul dosar.

Astfel, prin cererea introdusa in data de 12.06.2014 si inregistrata sub nr. 1855/114/2014 reclamantii petenti E. B. si  P. M.  au solicitat, ca prin hotarârea judecatoreasca ce va fi pronuntata sa se dispuna obligarea pârâtelor Com. B., prin Primar si  Primarul Comunei B. – M. M. sa le comunice  in scris  documentatia la ordinea de zi a fiecarei sedinte de Consiliu Local al Com. B., incepând cu anul 2005; toate proiectele  si lucrarile prin atribuire directa cu devize si preturi de cost, modalitatea in care a fost cheltuit bugetul local precum si fondurile primite de la UE , toata documentatia referitoare la hotarârile Consiliului Local si la hotarârile Comisiilor din cadrul Consiliului local.

De asemenea, nici ultimul motiv de recurs nu este fondat, deoarece afirmatia legata de inexistenta contractului de lucrari pentru anul 2014 pentru asfaltarea unui drum public de 7 km, nu a fost adusa la cunostinta solicitantilor, desi acesta a fost obiectul solicitarii.

Asa fiind, Curtea fata de situatia de fapt si de drept sus mentionata si vazând si dispozitiile art. 496 alin. 1 NCPC a respins recursul ca nefondat.

 

 

(Judecator

Rodica Dubosaru)