Art. 126 din Legea nr. 85/2006. Conditiile formularii cererii de autorizare executare silita a asociatilor cu raspundere nelimitata de catre lichidatorul judiciar,in calitate de titular al cererii. Incalcarea principiului dreptului la aparare si a principiului contradictorialitatii. Imposibilitatea inchiderii procedurii ,in conditiile in care s-a propus aplicarea dispozitiilor art.126 din Legea nr.  85/2006.

 

Legea nr. 85/2006, art. 126

Judecatorul sindic a dispus autorizarea executarii silite a recurentilor parati fara a stabili corect cadrul procesual prin citarea administratorilor societatii debitoare si fara sa comunice cererea de autorizare a executarii silite formulate de lichidatorul judiciar

Prin raportul final, lichidatorul judiciar nu putea cere judecatorului sindic inchiderea procedurii insolventei, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, atata vreme cat s-a propus aplicarea dispozitiilor art. 126 din lege.

Din economia textului rezulta ca dupa ce judecatorul sindic autorizeaza executarea silita a societatilor  cu raspundere nelimitata printr-o sentinta executorie, cel care pune in executare sentinta  este lichidatorul judiciar, prin executorul judecatoresc, dar numai inlauntrul procedurii  insolventei.

 

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia nr. 3547 din  14 decembrie 2011.

 

 
Prin decizia nr.
3547
/14.12.2011 Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de paratii   
G S si

G M.
impotriva sentintei nr. 1051 din data de 12.10.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, in contradictoriu cu intimatul lichidator
Z G
pentru debitoarea
SC G S SNC
,a casat sentinta atacata si a trimis  cauza spre  rejudecare la aceeasi instanta, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art.126 din Legea nr. 85/2006, in cazul in care bunurile care alcatuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societati in nume colectiv sau in comandita nu sunt suficiente pentru plata creantelor inregistrare in tabelul definitiv consolidat al creantelor, judecatorul sindic va autoriza executarea silita, in conditiile legii, impotriva asociatilor cu raspundere nelimitata, pronuntand o sentinta definitiva si executorie, care va fi pusa in executare de lichidator, prin executor judecatoresc.

In speta, judecatorul sindic a dispus, in temeiul textului de lege citat, autorizarea executarii silite impotriva celor doi administratori ai societatii debitoare, recurentii din prezenta cauza, in solidar, pentru creantele  ramase neachitate, mentionate de lichidatorul judiciar in tabelul definitiv consolidat.

Or, pretinsa cerere formulata de lichidatorul judiciar, in temeiul art. 126 din Legea insolventei nu indeplineste conditiile prevazute de art. 82 Cod procedura civila. Aceasta este formulata ca o simpla solicitare in cuprinsul raportului final intocmit de lichidator si nu cuprinde numele si domiciliul paratilor administratori si nici temeiul in fapt al actiunii.

Lichidatorul judiciar, in calitate de titular al cererii de autorizare a executarii silite avea obligatia de a indica domiciliul  administratorilor parati pentru a fi citati,in cauza,in conformitate cu dispozitiile art.85c.pr.civ.

De asemenea,judecatorul sindic a dat dovada de superficialitate,dispunand autorizarea executarii silite impotriva administratorilor societatii debitoare, avand in vedere sustinerile din raportul final intocmit de lichidatorul judiciar,fara sa existe o cerere in acest sens la dosar
formulata potrivit dispozitiilor legale in materie si fara sa dispuna citarea in cauza a paratilor.

In acest fel, judecatorul fondului a pronuntat o sentinta nelegala, cu incalcarea dreptului la aparare al recurentilor parati si a principiului contradictorialitatii ce guverneaza procesul civil.

Este cunoscut faptul ca potrivit art. 85 Cod procedura civila, judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara de cazul cand legea nu dispune altfel.

Prin acest text se asigura protectia partii impotriva masurilor ce ar putea fi luate fata de ea fara a i se fi dat  posibilitatea de a se apara.

De asemenea, art.114

¹

si art.116 Cod procedura civila, asigura incunostiintarea reciproca a partilor asupra pretentiilor si apararilor lor, prin comunicarea copiei de pe cererea de chemare in judecata si de pe intampinare.

In cauza, judecatorul sindic a dispus autorizarea executarii silite a recurentilor parati fara a stabili corect cadrul procesual
prin citarea administratorilor societatii debitoare si fara sa comunice cererea de autorizare a executarii silite
formulate de lichidatorul judiciar(cerere ,care, de altfel, nici nu exista la dosar).

Pe de alta parte, hotararea instantei de fond nu a fost motivata in fapt, incalcandu-se dispozitiile art. 261 Cod procedura civila, pct. 5 Cod procedura civila, potrivit carora redactarea hotararii trebuie sa arate motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei. (dovada in acest sens este si incheierea de indreptare eroare materiala pronuntata de judecatorul sindic la data de 09.11.2011 prin care acesta a precizat cuantumul creantei datorate de paratii recurenti).

Mai mult, prin raportul final, lichidatorul judiciar nu putea cere judecatorului sindic inchiderea procedurii insolventei, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, atata vreme cat s-a propus aplicarea dispozitiilor art. 126 din lege.

Din economia textului rezulta ca dupa ce judecatorul sindic autorizeaza executarea silita a societatilor  cu raspundere nelimitata printr-o sentinta executorie, cel care pune in executare sentinta  este lichidatorul judiciar, prin executorul judecatoresc, dar numai inlauntrul procedurii  insolventei.

Prin urmare, judecatorul sindic va analiza autorizarea executarii silite,
in conditiile legii
, a asociatilor cu raspundere nelimitata in contextul dispozitiilor art. 126 din Legea nr. 85/2006, urmand ca asupra celorlalte aspecte cum sunt aprobarea raportului lichidatorului judiciar, inchiderea procedurii, descarcarea lichidatorului judiciar si aprobarea onorariului si a cheltuielilor de lichidare sa se pronunte dupa ce lichidatorul judiciar, prin executorul judecatoresc, va pune in executare sentinta pronuntata de judecatorul sindic.

Fata de aceste considerente, Curtea in baza art.312 Cod procedura civila raportat la art. 304 Cod procedura civila a admis recursul, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.

(Judecator Mariana Tanasescu)