Aplicarea legii penale in timp. Legea penala mai favorabila dupa judecata definitiva  a cauzei. Concursul de infractiuni.

 

Cod penal - Legea nr.286/2009, art. 6

Cod penal - Legea nr.286/2009, art. 39

Cod penal anterior, art. 33, art.34 alin.1 litera b

 

In aplicarea legii mai favorabile, dupa judecata definitiva a cauzei inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod penal, in ipoteza concursului de infractiuni, intr-o prima etapa instanta verifica incidenta dispozitiilor art. 6 Cod penal, cu privire la pedepsele componente intrate sub puterea lucrului judecat.

In a doua etapa,  se verifica daca pedeapsa rezultanta aplicata potrivit legii vechi, depaseste limita maxima la care se poate ajunge in baza legii noi, calculata conform art. 39 alin. (1) lit. b), reducerea acesteia efectuandu-se deci, numai atunci cand cuantumul este mai mare decat maximul special prevazut de legea noua,  la care s-a adaugat la sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, stabilite prin hotararile judecatoresti definitive.

               
            

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Sentinta  penala nr. 52 din 24 februarie 2014.

 

Prin sentinta penala nr. 539 din 22 decembrie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a I penala, modificata si definitiva prin decizia penala nr. 927 din 18 martie 213 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, inculpata a fost condamnata la pedepsele de: 1 an si 6 luni inchisoare pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal anterior; 1 an inchisoare pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal anterior; 2 ani inchisoare pentru fals intelectual, prev. de art. 289 Cod penal anterior; 1 an inchisoare pentru fals intelectual, prev. de art. 289 Cod penal anterior, 5 ani inchisoare pentru complicitate la inselaciune prev. de art. 26 rap. la  art. 215 alin. 1,2 si 3 Cod penal anterior si 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a lit. b si c Cod penal anterior, pe o durata de 5 ani, pentru complicitate la inselaciune prev. de art. 26 rap. la  art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod penal anterior, toate cu aplic. art. 33 lit. a), respectiv art. 35 alin. 1 Cod penal anterior;

Pedepsele au fost contopite, in baza dispozitiilor art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969, dispunandu-se ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a lit. b si c Cod penal, pe o durata de 5 ani.

In baza hotararilor penale mentionate s-a emis MEPI nr. 581/2011 din 19 martie 2013 de catre Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, executarea pedepsei incepand la data de 19.03.2013.

Pentru aplicarea dispozitiilor art. 6 NCPP privind legea mai favorabile, Curtea urmeaza sa  analizeze, in ordinea mentionata, urmatoarele aspecte:

- limitele maxime de pedeapsa, avandu-se in vedere conditiile de incriminare a activitatii infractionale, functie de modalitatea de operare si celelalte consecinte pe care le atrage incadrarea juridica potrivit celor doua Coduri penale, respectiv daca sunt incidente dispozitiile art. 4 privind dezincriminarea ori, dupa caz, noua incadrare juridica a infractiunii de inselaciune;

- incidenta dispozitiilor art.6 Cod penal, cu privire la pedepsele aplicate pentru infractiunile concurente, ce compun pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a lit. b si c Cod penal, pe o durata de 5 ani, intrate sub puterea lucrului judecat;

         - verificarea daca pedeapsa rezultanta aplicata conform art.34 alin.1 lit.b Cod penal anterior, nu depaseste limita maxima la care se poate ajunge potrivit dispozitiilor art. 39 NCP;

  - aplicarea legii mai favorabile privind regimul pedepselor accesorii si complementare avandu-se in vedere ca potrivit art. 6 alin. 5 NCP, atunci cand legea noua este mai favorabila, in cazul in care nu au fost executate, daca isi au corespondent in legea noua, se executa in limitele si conditiile prevazute de aceasta din urma.

Fata de cele ce preced, curtea de apel constata ca intr-adevar, in prezenta cauza, se impune recunoasterea Legii nr.286/2009 privind Noul Cod penal, ca reprezentand legea mai favorabila in cazul condamnarilor aplicate prin sentinta penala nr. 539 din 22 decembrie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a I penala, modificata si definitiva prin decizia penala nr. 927 din 18 martie 213 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, in limitele ce se vor expune in continuare:

1.a) - din compararea dispozitiilor art. 215 Cod penal anterior si art. 244 NCP, ce incrimineaza inselaciunea, se constata ca fata de modalitatea de operare stabilita in sarcina condamnatei, prin norma penala intrata in vigoare la 01 februarie 2014 a survenit o modificare a continutului legal al acestei infractiuni, in sensul restrangerii domeniului de incidenta al incriminarii anterioare, nemaiprevazandu-se ca si circumstanta de agravare inselaciunea care a avut consecinte deosebit de grave, reglementata in disp. art. 215 alin. 1,2, 3 si 5 Cod penal;

 - infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave prevazuta de art. 215 alin, 1,2,3 si 5 Codul penal din 1969 este incriminata in dispozitiile art. 244 alin. 1 si 2 NCP, fiind sanctionata in Codul penal din 1969 cu pedeapsa inchisorii de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi, iar in actualul Cod penal cu inchisoarea de la 1 la 5 ani.

Prin urmare, in cazul acestei infractiuni se constata ca pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata inculpatei depaseste maximul special prevazut de legea noua, care este de 5 ani inchisoare.

b) – infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 Cod penal anterior, este reglementata de dispozitiile art. 297 alin. 1 NCP, fiind sanctionata in Codul penal din 1969 cu inchisoarea de la 6 luni la 3 de ani, iar in actualul Cod penal cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

In atare situatie, se constata ca pedepsele de cate 1 an si 6 luni inchisoare, respectiv 1 an inchisoare, aplicate inculpatei pentru cele doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, nu depasesc maximum special prevazut de legea noua, care este de 7 ani inchisoare.

c) – infractiunea de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal anterior este reglementata de dispozitiile art. 321 NCP, fiind sanctionata de Codul penal din 1969 cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani, iar in actualul Cod penal cu inchisoarea de la 1 la 5 ani, caz in care se constata ca pedepsele de 2 ani inchisoare si 1 an inchisoare aplicate condamnatei, pentru cele doua infractiuni de fals intelectual  nu depasesc maximum special prevazut de legea noua, care este de 5 ani inchisoare.

d) – infractiunea de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1,2 si 3 Cod penal anterior este reglementata de dispozitiile art. 244 alin.2 NCP, fiind sanctionata de Codul penal din 1969 cu inchisoarea de la 6 luni la 12 ani, respectiv 3 luni la 15 ani, iar in actualul Cod penal cu inchisoarea de la 1 la 5 ani;

Se constata astfel, ca pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata condamnatei pentru complicitate la inselaciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin, 1,2 si 3 Cod penal anterior nu depaseste maximum special prevazut de legea noua, care este de 5 ani inchisoare.

2. - In ceea ce priveste tratamentul juridic sanctionator al concursului de infractiuni, instanta urmeaza sa compare pedeapsa aplicata inculpatei, cu limita maxima la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) NCP, luandu-se in calcul pedeapsa de 5 ani inchisoare rezultata stabilita pentru infractiunea de inselaciune prev. de art. 244 alin. 2 NCP, redusa la maximul special prevazut de legea noua, precum si obligativitatea adaugarii la aceasta, a unui spor de o treime din totalul celorlalte cinci pedepse, stabilite prin hotararile judecatoresti intrate sub puterea lucrului judecat.

Potrivit noilor dispozitii legale, in urma contopirii a doua pedepse de cate 5 ani inchisoare, doua pedepse de cate 1 an inchisoare, o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare si o pedeapsa de 2 luni inchisoare, la pedeapsa de baza cea mai grea de 5 ani inchisoare, se va adauga sporul de 3 ani si 6 luni inchisoare (o treime din 10,6 ani inchisoare, determinat prin cumulul aritmetic compus din: 5 ani inchisoare; 2 ani inchisoare, 1 an si 6 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an inchisoare), deci rezultand o pedeapsa de executat de 8 ani si 6 luni inchisoare.

Ca urmare, intrucat se constata ca pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare aplicata inculpatei, potrivit disp. art. 33 lit. a) si art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal anterior, depaseste maximul special la care se poate ajunge potrivit tratamentului juridic sanctionator privitor la concursul de infractiuni reglementat in legea noua, curtea va reduce aceasta pedeapsa la 8 ani si 6 luni inchisoare.

Pe de alta parte, se va constata ca pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) si lit. c) Cod penal din 1969, se regaseste si in legea noua, astfel ca pe langa pedeapsa principala, conform art. 54 si art. 65 Noul Cod penal se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Cod penal.

Separat de acestea, desi infractiunea de inselaciune in reglementarea data prin art. 244 alin. 2 NCP nu mai este pedepsita, in mod obligatoriu cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului unor drepturi, fata de natura si gravitatea infractiunilor, imprejurarile in care s-a retinut comiterea acestora, conform art. 67 alin. 1 NCP se apreciaza ca se impune ca necesara si mentinerea pedepsei complementare aplicata inculpatei, constand in interzicerea exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a, lit. b) si lit. c) Cod penal anterior,( preluata in disp. art. 66 alin. 1 lit. a),b) si g) Noul Cod penal), pe o durata de 5 ani, urmand a fi executata in conditiile art. 68 lit. c) Noul Cod penal.

In consecinta, pentru argumentele de fapt si de drept detaliate in precedente, in baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, se va admite contestatia la executare formulata si dupa descontopirea pedeapsei rezultante de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a lit. b si c Cod penal pe o durata de 5 ani,  in pedepsele componente, in baza art. 6 alin. (1) Noul Cod penal se va reduce pedeapsa de 10 ani inchisoare, la maximul special de 5 ani inchisoare, prevazut de art. 244 alin. (2) Noul Cod penal.

Potrivit art. 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit. b) Noul Cod penal se va contopi aceasta pedeapsa cu restul pedepselor mentionate ( 5 ani inchisoare, 1 an si 6 luni inchisoare, un an inchisoare, 2 ani inchisoare si un an inchisoare), se va aplica  pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, la care se va adauga un spor de 3 ani si 6 luni inchisoare, urmand ca in final, condamnata sa execute pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare.

Conform art. 67 alin. 1 Noul Cod penal se va mentine pedeapsa complementara aplicata acesteia, constand in interzicerea exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a, lit. b) si lit. c) Cod penal anterior ( preluata in art. 66 alin. 1 lit. a),b) si g) Noul Cod penal) pe o durata de 5 ani, care va fi executata in conditiile art. 68 lit. c) Noul Cod penal.

De asemenea, potrivit art. 54 si 65 Noul Cod penal se va interzice inculpatei exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) Noul Cod penal, ca pedeapsa accesorie.

In fine, conform art. 6 alin. 7 NCP comb. cu art. 595 alin. 2 NCPP se va deduce din pedeapsa durata executata de la data de 19 martie 2013, la zi.

Totodata, se va dispune anularea MEPI nr. 581/2011 din 19 martie 2013 emis in baza sentintei penale nr.539 din 22 decembrie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a I a penala, modificata si definitiva prin decizia penala nr. 927 din 18 martie 213 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala si emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.

                                     
(Judecator Elena Negulescu)