Aplicarea conditiilor de dobandire a calitatii de avocat definitiv fara sustinerea examenului de definitivat

Cuprins pe materii
:
Statutul profesiei de avocat. Primirea in profesie. Dobandirea calitatii de avocat definitiv.

Legislatie relevanta
:
Legea nr. 51/1995.

Rezumat
:

Conform art. 19 alin. 2 si 3 din Legea nr. 51/1995, in forma in vigoare in data de 18.12.2008, dobandea calitatea de avocat definitiv cel inscris in profesie in conditiile art. 16 din Lege, daca a fost definitivat in functia juridica pe care a exercitat-o inainte de primirea in avocatura. Cei care nu indeplineau conditiile de vechime in profesiile anterioare erau obligati sa sustina examenul de definitivare in avocatura.

Asadar, la momentul la care rezultatele examenului de primire in profesie au fost validate, reclamanta avea dreptul sa fie primita in profesie ca avocat definitiv, deoarece fusese definitivata in functia juridica de grefier pe care o exercitase inainte de primirea in avocatura.

Dispozitiile legale care reglementau dobandirea calitatii de avocat definitiv fara sustinerea examenului de definitivat au fost modificate ulterior, prin Legea nr. 270/2010, publicata in Monitorul oficial al Romaniei nr. 872/28.12.2010.

Instanta retine ca dispozitiile legale care reglementeaza calitatea de avocat pe care reclamanta o dobandeste dupa primirea in profesie sunt cele existente in momentul validarii concursului de primire in profesia de avocat, nu cele de la un moment ulterior, la care reclamanta solicita incetarea calitatii de avocat suspendat si inscrierea pe tabloul avocatilor activi. A retine in sens contrar echivaleaza cu aplicarea retroactiva a dispozitiilor introduse prin Legea nr. 270/2010, fapt ce incalca principiul neretroactivitatii legii, consfintit de art. 15 alin. 2 din Constitutie. La momentul finalizarii examenului de primire in profesie, reclamanta trebuia inscrisa pe Tabloul avocatilor incompatibili (deoarece desfasura activitatea incompatibila de grefier, la care nu dorea inca sa renunte), insa cu calitatea de avocat definitiv, deoarece era definitivata in functia juridica anterioara de grefier.

 

                        Sentinta nr. 258/F din 27.10.2015

a Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata sub nr. 642/44/2015, pe rolul Curtii de Apel Galati, reclamanta M.R.V., prin reprezentant conventional, a formulat, in contradictoriu cu paratii Baroul B., prin reprezentant legal si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, prin reprezentant legal, actiune prin care a solicitat anularea Hotararii nr. /...10.2014 emisa de Baroul B. si a Deciziei nr. /...03.2015 emisa de Consiliul U.N.B.R., constatarea faptului ca reclamanta indeplineste conditiile pentru inscrierea ca avocat definitiv, obligarea Baroului B. la inscrierea pe Tabloul avocatilor definitivi, obligarea paratilor la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de daune morale si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

In motivare, a precizat ca, in fapt, reclamanta a promovat examenul de primire in profesia de avocat, Sesiunea Decembrie 2008, examen organizat in baza Hotararii nr. … a Consiliului U.N.B.R. din 27.09.2008.

Aceasta hotarare nu a diferentiat la acea data un examen special pentru primirea in profesie ca avocat definitiv si separat pentru primirea in profesia de avocat stagiar, examenul fiind unul unic, de primire in profesie.

La acea data, potrivit art. 19 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 (in forma in vigoare la data sustinerii examenului de primire in profesie), dobandeste calitatea de avocat definitiv, cel inscris in profesie in conditiile art. 16 alin. 2, daca a fost definitivat intr-o functie juridica pe care a exercitat-o inainte de primirea in avocatura.

Potrivit art. 281 alin.1 din Statutul profesiei de avocat, persoana care anterior primirii in profesie a fost definitivata in functia juridica pe care a exercitat-o inainte de primirea in profesia de avocat, dobandeste potrivit art.19 alin. 2 si 3 din Legea nr. 51/1995, calitatea de avocat definitiv.

De altfel, si la acest moment, potrivit art. 20 alin. 5 din Legea nr. 51/1995 actualizata, prevad ca „Cel care a promovat examenul de primire in profesia de avocat si care pana la data sustinerii examenului de primire in profesia de avocat a indeplinit functia de judecator, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de 5 ani, dobandeste calitatea de avocat definitiv, fara sustinerea examenului de definitivare prevazut la alin. (1), cu conditia promovarii examenului de definitivat in profesia din care provine.”

Textul face referire la notiunea de ,,dobandeste” si nu la ,,poate dobandi”, pentru a lasa la latitudinea Consiliului Baroului sau a Consiliului U.N.B.R. dobandirea sau nu fara examen a calitatii de avocat definitiv.

Face precizarea ca anterior promovarii examenului de primire in profesia de avocat, am functionat ca si grefier cu studii superioare, in cadrul Judecatoriei B., sustinand examenul de definitivat in aceasta functie.

A solicitat Baroului B. inscrierea ca si avocat definitiv, aratand ca potrivit art. 86 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, personalul de specialitate juridica din Ministerul Justitiei este asimilat magistratilor pe durata indeplinirii functiei si ca potrivit art. 70 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti, grefierii cu studii superioare beneficiaza de vechime in specialitate juridica pe perioada in care isi desfasoara aceasta activitate. Prin Hotararea nr. /7.10.2014 a Baroului B., i-a fost respinsa cererea, sustinandu-se ca functia de grefier detinuta nu se regaseste in cele expres prevazute de   dispozitiile legale si statutare, care reglementeaza inscrierea ca avocat definitiv.

 Impotriva acestei hotarari a formulat contestatie la Consiliul U.N.B.R., iar prin Decizia nr. /..03.2015, i s-a respins contestatia, sustinandu-se ca prevederile art. 19 alin. 2 si ale art. 16 alin. 2 la care a facut referire au fost abrogate si nu mai au aplicabilitate in prezent, precum si faptul ca prevederile  art. 20 alin. 5 din Legea nr. 51/1995, au aplicabilitate restransa si nu se refera si la functia de grefier.

In drept, a invocat dispozitiile Legii nr. 554/2004, art. 20 alin. 5 Legea nr. 51/1995, art. 148, 194 Cod procedura civila.

In sustinere, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.

Legal citat, parata Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, prin reprezentant legal, a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata.

In motivare, a aratat ca potrivit dispozitiilor art. 21 alin  (5) din statutul profesiei de avocat cel primit in profesia de avocat va fi inscris in Tabloul avocatilor prin decizia emisa de consiliul baroului cu respectarea dispozitiilor art. 19, 20 si 21 din Lege.

Prin urmare, avand in vedere faptul ca reclamanta nu se regaseste intre situatiile mentionate in lege, atat decizia Baroului B. cat si Hotararea Consiliului U.N.B.R sunt legale.

Solicitarea reclamantei de a i se plati daune morale trebuie respinsa, motivat de faptul ca in toata aceasta perioada 2008 (data promovarii examenului de primire in profesie - data formularii cererii de trecere pe tabloul avocatilor definitivi) - 2014, dupa cum se mentioneaza in cererea de  chemare in judecata a desfasurat activitate avocatiala, nefiind impiedicata de nimic a participa la examenul de definitivare.

In drept, a invocat dispozitiile art. 205 alin. 2 Cod procedura civila.

In aparare, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.

Legal citat, paratul Baroul B., prin reprezentant conventional, a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata. A solicitat si cheltuieli de judecata.

In motivare, a aratat ca enumerarea prevazuta de art. 20 alin. 5, 6 si 7 din Legea nr. 51/1995, care este o enumerare cu caracter limitativ si nu exemplificativ, nu mentioneaza si functia de grefier cu studii superioare, pe care a exercitat-o reclamanta M.V. la Judecatoria B. pentru ca parata Baroul B., sa-i admita cererea de dobandirea calitatii de avocat definitiv.

Faptul ca prin art. 86 din Legea nr. 303/2004 s-a recunoscut ca vechime in munca in magistratura functia de grefier cu studii superioare nu echivaleaza cu exercitarea efectiva a unei profesii juridice.

Dupa cum se cunoaste, functia de grefier este o functie auxiliara sistemului juridic si nu echivaleaza cu exercitarea unei functii juridice efective.

Legiuitorul a avut in vedere la momentul enumerarii limitative a functiilor exercitate de o persoana sa poata dobandi calitatea de avocat definitiv, doar functiile juridice care implica o activitate juridica efectiva si nu functiile exercitate de personalul auxiliar din sistemul judiciar, cum este si cazul reclamantei din prezenta speta.

Prin urmare, consideram ca parata Baroul B. a aplicat, in mod corect si legal, legea, in sensul ca, atata timp cat art. 20 alin. 5, 6 si 7 din Legea nr. 51/1995, nu prevede expres ca functia de grefier cu studii superioare dobandeste calitatea de avocat definitiv, nu avea cum sa-i admita cererea de dobandirea calitatii de avocat definitiv.

De asemenea, nu se poate considera ca Decizia nr. /1 din ...09.2010, emisa de Consiliul Baroului B. sau Hotararea nr. din ...10.2014, emisa de Baroul B. nu a fost data cu caracter discriminatoriu, intrucat nu mai exista vreo Hotarare sau Decizie a paratei Baroului B. prin care s-a recunoscut unei alte persoane calitatea de avocat definitiv in baza detinerii functiei de grefier cu studii superioare, timp de 5 ani neintrerupti si reclamantei nu i-a fost recunoscut aceasta calitate, facandu-se o diferenta in aplicarea legii cu privire la persoane diferite.

In drept, a invocat dispozitiile art. 205, 206 Cod procedura civila, art. 20 alin. 5, 6, 7 Legea nr. 51/1995.

In aparare, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.

La termenul de judecata din 12.10.2015, reclamanta a aratat ca renunta la acordarea daunelor morale si ca nu mai solicita cheltuielile de judecata.

Instanta a incuviintat si a administrat in cauza proba cu inscrisuri.

Analizand intreg materialul probator administrat in cauza, Curtea de Apel constata urmatoarele:

Reclamanta s-a inscris la examenul de primire in profesia de avocat, sesiunea decembrie 2008, organizat in baza Hotararii Consiliului U.N.B.R. nr. /...09.2008. Aceasta a promovat examenul, conform Deciziei nr. /  /...12.2008 a Consiliului Baroului B.. Ea a fost primita in profesie, insa a fost inscrisa pe Tabloul avocatilor stagiari din Baroul B. abia in data de 18.10.2010, prin Decizia nr. /1/...08.2010 a Consiliului Baroului B..

Perioada de timp scursa intre data sustinerii examenului de primire in profesie (decembrie 2008) si data inregistrarii in Tabloul avocatilor stagiari cu drept de practica (18.10.2010) a fost determinata de faptul ca reclamanta si-a desfasurat activitatea, atat inainte de sustinerea concursului, cat si dupa pana in data de 18.10.2010, ca grefier in cadrul Judecatoriei B., functie incompatibila cu cea de avocat. Dupa ce a incetat activitatea de grefier, reclamanta a solicitat inscrierea pe Tabloul avocatilor, pentru a putea profesa ca avocat.

Potrivit art. 16 Legea nr. 51/1995, in forma in vigoare la data validarii examenului de primire in profesia de avocat (18.12.2008), primirea in profesia avocat se obtinea pe baza unui examen organizat de barou, conform prevederilor prezentei legi si ale statutului profesiei.

Conform art. 19 alin. 2 si 3 din acelasi act normativ, in forma in vigoare in data de 18.12.2008, dobandea calitatea de avocat definitiv cel inscris in profesie in conditiile art. 16 din Lege, daca a fost definitivat in functia juridica pe care a exercitat-o inainte de primirea in avocatura. Cei care nu indeplineau conditiile de vechime in profesiile anterioare erau obligati sa sustina examenul de definitivare in avocatura.

Asadar, la momentul la care rezultate examenului de primire in profesie au fost validate, reclamanta avea dreptul sa fie primita in profesie ca avocat definitiv, deoarece fusese definitivata in functia juridica de grefier pe care o exercitase inainte de primirea in avocatura.

Dispozitiile legale care reglementau dobandirea calitatii de avocat definitiv fara sustinerea examenului de definitivat au fost modificate prin Legea nr. 270/2010, publicata in Monitorul oficial al Romaniei nr. /28.12.2010. Acest act normativ a modificat art. 19 Legea nr. 51/1995, stabilind ca dobandeste calitatea de avocat definitiv, fara sustinerea examenului de definitivare cel care a promovat examenul de primire in profesia de avocat si care pana la data sustinerii examenului de primire in profesia de avocat a indeplinit functia de judecator, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de 5 ani (alin. 5), cel care a promovat examenul de intrare in profesia de avocat si care au indeplinit functii de specialitate juridica in aparatul Parlamentului, Administratiei Prezidentiale, Guvernului, Curtii Constitutionale, Avocatului Poporului, Curtii de Conturi si Consiliului Legislativ timp de 5 ani neintrerupti (alin. 6) si cel care a exercitat cel putin un mandat de parlamentar, primar, viceprimar, presedinte de consiliu judetean sau vicepresedinte de consiliu judetean dobandeste la cerere calitatea de avocat definitiv (alin. 7).

In prezent, aceste dispozitii se regasesc in cuprinsul art. 20 alin. 5-7 Legea nr. 51/1995, actul normativ suferind mai multe republicari.

Instanta retine ca dispozitiile legale care reglementeaza calitatea de avocat pe care reclamanta o dobandeste dupa primirea in profesie sunt cele existente in momentul validarii concursului de primire in profesia de avocat, nu cele de la un moment ulterior, la care reclamanta solicita incetarea calitatii de avocat suspendat si inscrierea pe tabloul avocatilor activi.

A retine in sens contrar echivaleaza cu aplicarea retroactiva a dispozitiilor introduse prin Legea nr. 270/2010, fapt ce incalca principiul neretroactivitatii legii, consfintit de art. 15 alin. 2 din Constitutie.

La momentul finalizarii examenului de primire in profesie, reclamanta trebuia inscrisa pe Tabloul avocatilor incompatibili (deoarece desfasura activitatea incompatibila de grefier, la care nu dorea inca sa renunte), insa cu calitatea de avocat definitiv, deoarece era definitivata in functia juridica anterioara de grefier.

Instanta retine ca examenul de primire in profesie este unul singur, problema dobandirii calitatii de avocat definitiv sau stagiar fiind una ulterioara. Asadar, reclamanta nu trebuia sa promoveze un examen de primire in profesie diferit ca sa poata fi inscrisa direct cu calitatea de avocat definitiv.

Reclamanta a fost inscrisa pe Tabloul avocatilor stagiari prin Decizia nr. / /...08.2010 a Consiliului Baroului B.. Inscrierea ca avocat activ s-a facut la solicitarea reclamantei, care a renuntat intre timp la activitatea de grefier. In acest moment, Consiliul Baroului ar fi trebuit de fapt sa constate ca reclamanta a trecut din calitatea de avocat incompatibil in cea de avocat activ si sa ii recunoasca calitatea de avocat definitiv activ, conform dispozitiilor Legii nr. 51/1995 in vigoare la data validarii concursului de primire in profesie (18.12.2008).

Faptul ca reclamanta nu a contestat aceasta decizie a Baroului B. nu o face sa decada din dreptul de a cere constatarea calitatii sale de avocat definitiv printr-o actiune ulterioara, deoarece solicitarea reclamantei adresata Baroului B. a vizat in principal incetarea incompatibilitatii si dobandirea calitatii de avocat activ, nu dobandirea calitatii de avocat definitiv. Situatia reclamantei care a fost definitivata in profesia juridica anterioara si care avea dreptul de a i se constata calitatea de avocat definitiv subzista si dupa emiterea Deciziei nr. / /...08.2010 a Consiliului Baroului B.

Pentru aceste motive, Curtea va admite cererea, va anula Hotararea nr. /...10.2014, emisa de Consiliul Baroului B. si Decizia nr. /...03.2015, emisa de Consiliul UNBR, va constata ca reclamanta indeplineste conditiile pentru dobandirea calitatii de avocat definitiv si va obliga paratul Baroul B., sa procedeze la inscrierea reclamantei pe Tabloul avocatilor definitivi.