Apel. Solutii la judecata.

Cod proc.penala, art. 421 pct.2 lit.b

Cod penal, art. 5 al.1

CEDO,  art. 5  si 6                               

 

           
Potrivit art. 421 pct.2 lit.b c.pr.penala, Curtea, desfiinteaza sentinta primei instante si dispune rejudecarea de catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata  pentru motivul ca judecarea cauzei la acea instanta a avut loc in lipsa unei parti nelegal citate sau care legal citata, a fost in imposibilitatea de a se prezenta si de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate, invocata de acea parte.

Rejudecarea de catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata se dispune si atunci cand exista vreunul dintre cazurile de nulitate absoluta, cu exceptia cazului de necompetenta, cand se dispune rejudecarea de catre instanta competenta.

Conform art.14 al.1 din Legea nr.187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, rejudecarea cauzei de catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata ori de catre instanta competenta, dispusa dupa intrarea in vigoare a Codului de procedura penala, se desfasoara potrivit legii noi.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,

Decizia  penala nr. 6 din 12 ianuarie 2015.

 

Prin sentinta penala nr. 2851 din 07 octombrie 2014 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, in baza art. 108 alin.l  lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea  art. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul T. GHE., la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de taiere, fara drept, de material lemnos din fondul forestier national.

   S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64, alin.1 lit.a teza II-a, lit.b Cod penal anterior, respectiv : dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

   In baza art. 110 alin.l lit.a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea  art. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, a fost condamnat inculpatul T.Ghe., la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori care au fost taiati din fondul forestier national.

  S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64, alin.1 lit.a teza II-a, lit.b Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

  In temeiul art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal anterior, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal anterior, art. 5 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni.

  S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64, alin.1 lit.a teza II-a, lit.b Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

  In baza art. 81 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni stabilit in conditiile art. 82 Cod penal anterior.

  S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal anterior, cu privire la revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea pedepsei in intregime in cazul savarsirii altei infractiuni.

In temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

          Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, prin Rechizitoriul nr. 11.609/P/2012 din data de 02.04.2014, Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

         - T.Ghe., cercetat in stare de libertate pentru savarsirea in concurs real si in stare de recidiva postexecutorie, a infractiunilor de taiere, fara drept, de material lemnos din fondul forestier national, fapta prevazuta de art. 108 alin. 1 lit.a din Legea  nr.46/2008 si furt de arbori ce au fost taiati din fondul forestier national,

fapta prevazuta de art. 110 alin. 1 lit.a din Legea  nr.46 2008 fiecare cu aplicarea art. 37 alin.l  lit.b Cod penal din 1968, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal din 1968 si art. 5 alin.l  Cod penal,

          - N.Ghe.A., cercetat in stare de libertate pentru savarsirea. in concurs real, a infractiunilor de taiere, fara drept, de material lemnos din fondul forestier national, fapta prevazuta de art. 108 alin.l lit.a din Legea nr. 46/2008 si furt de arbori ce au fost taiati din fondul forestier national

fapta prevazuta de art. 110 alin.l lit.a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1968 si art. 5 alin.l Cod penal.

In sarcina inculpatului N.Ghe.A. a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:

- la data de 08.11.2010, inculpatul N.Ghe.A.  impreuna cu inculpatul T. Ghe. au taiat, fara drept, trei arbori din padurea Clinceanca UP 11 ua 370A, apartinand Ocolului Silvic Ploiesti, valoarea prejudiciului fiind de 14 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior,

- la data de 08.1 1.2010, in jurul orei 18:45, inculpatul N.Ghe.A.  impreuna cu inculpatul T. Ghe., au sustras cei trei arbori taiati din padurea Clinceanca UP II ua 370A, valoarea prejudiciului produs fiind de 14 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.

Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fata locului; procese-verbale de efectuare verificari, insotite de plansa fotografica; declaratii martori N.E.,  G.E. si M.C.; inscrisuri: adresa nr. 9986/02.112010 a Ocolului Silvic Ploiesti; proces - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AP nr. 1331604, in fotocopie; declaratie inculpat T. Ghe. (fila nr.38).

  Dupa parcurgerea procedurii de camera preliminara, prin incheierea pronuntata la data de 03.06.2014, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, precum si legalitatea sesizarii instantei cu Rechizitoriul nr. 11.609/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, dispunand inceperea judecatii.

Audiat in cadrul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a solicitat solutionarea cauzei prin parcurgerea procedurii prev. de art.375 Cod procedura penala, cerere admisa de instanta de judecata.

In cursul judecatii, Ministerul Public si inculpatul nu au solicitat administrarea de probe noi.

Cu privire la inculpatul T.Ghe. instanta de fond a disjuns cauza si a fixat un nou termen pentru administrarea de probe fata de imprejurarea ca nu a recunoscut savarsirea faptelor pentru care este dedus judecatii.

Analizand probele administrate pe parcursul urmaririi penale, avand in vedere solutionarea cauzei prin parcurgerea procedurii recunoasterii invinuirii, instanta de fond a retinut situatia de fapt mentionata in rechizitoriu si mai sus expusa si a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni conform art. 82 cod penal anterior.

La individualizarea pedepsei, s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv: dispozitiile partii generale a Codului penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate in Legea nr.46/2008 modificata, precum si dispozitiile art. 396 alin.10 Cod procedura penala, inculpatul beneficiind de o reducere cu o treime a limitelor pedepsei, gradul de pericol social al faptei savarsite, modul de savarsire, circumstantele personale ale inculpatului.

Astfel, s-a retinut ca inculpatul a savarsit o fapta cu un grad de pericol social concret relativ ridicat, pentru a face rost de bani.

Din fisa de cazier judiciar, s-a retinut ca inculpatul nu a mai fost condamnat pentru savarsirea altor infractiuni, fiind la primul conflict cu legea penala.

          Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti criticand-o ca fiind netemeinica si nelegala si a solicitat in esenta, admiterea apelului, desfiintarea incheierii si trimiterea cauzei la prima instanta pentru rejudecare cu privire la inculpatul N.Ghe.A., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de taiere fara drept de material lemnos din Fondul Forestier National, fapta prev. de art. 108 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 si furt de arbori ce au fost taiati din Fondul Forestier National, fapta prev. de art. 110 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 33 lit.a din codul penal din 1968 si art. 5 alin.1 cod penal, fapte din 8.11.2010.

In motivarea apelului Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti a aratat ca, in mod gresit a fost condamnat inculpatul T: Ghe. atata vreme cat fata de acesta prin incheierea de sedinta, s-a dispus disjungerea cauzei si continuarea judecarii sub aspectul infractiunilor pentru care a fost dedus judecatii, fata de imprejurarea ca nu a recunoscut savarsirea acestora in timp ce coinculpatul N.Ghe.A.  a recunoscut  savarsirea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea  in  judecata si a solicitat judecarea cauzei pe procedura simplificata asa cum de altfel s-a aratat in  precedent.

Curtea examinand hotararea apelata in raport de situatia de fapt retinuta, de probele administrate, de criticile formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele conform art. 471 al.2 c.pr.penala,  constata ca, apelul este intemeiat asa cum se va arata in continuare:

          Prin Rechizitoriul nr. 11609/P/2012 din 2.04.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor T. Ghe., cercetat in stare de libertate pentru savarsirea in concurs real si in stare de recidiva postexecutorie, a infractiunilor de taiere, fara drept, de material lemnos din fondul forestier national, fapta prevazuta de art. 108 alin. 1 lit.a din Legea  nr.46/2008 si furt de arbori ce au fost taiati din fondul forestier national,

fapta prevazuta de art. 110 alin. 1 lit.a din Legea  nr.46 2008 fiecare cu aplicarea art. 37 alin.l  lit.b Cod penal din 1968, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal din 1968 si art. 5 alin.l  Cod penal si N.Ghe.A.  cercetat in stare de libertate pentru savarsirea. in concurs real, a infractiunilor de taiere, fara drept, de material lemnos din fondul forestier national, fapta prevazuta de art. 108 alin.l lit.a din Legea nr. 46/2008 si furt de arbori ce au fost taiati din fondul forestier national

fapta prevazuta de art. 110 alin.l lit.a din Legea nr. 46/2008 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1968 si art. 5 alin.l Cod penal.

Dupa parcurgerea procedurii de Camera Preliminara prin incheierea pronuntata la data de 3.06.2014 s-a constatat legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, precum si legalitatea sesizarii instantei cu Rechizitoriu dispunand inceperea judecatii.

Audiat fiind la cercetarea judecatoreasca inculpatul N.Ghe.A.  a recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care a fost dedus judecatii si a solicitat judecarea pe procedura simplificata prev. de art. 375 c.pr.penala, in timp ce inculpatul T. Ghe. nu a recunoscut savarsirea faptelor situatie in care, fata de acesta din urma s-a disjuns cauza si s-a fixat termen pentru continuarea judecarii cu administrare de probe.

Dintr-o regretabila eroare instanta de fond in loc sa dispuna in consecinta fata de situatia inculpatului N.Ghe.A., care a solicitat judecarea pe procedura simplificata l-a condamnat pe inculpatul T.Ghe. – fata de care se disjunse-se cauza – imprejurare ce rezulta atat din considerentele si dispozitivul sentintei apelate cat si din minuta intocmita la data de 7.10.2014, cu ocazia deliberarii, minuta aflata la fila 32 dosar instanta fond.

In raport de cele aratate, Curtea, in baza art. 421 pct.2 lit.b c.pr.penala a  admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, a desfiintat in totalitate sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare pentru a se pronunta cu privire la inculpatul N.Ghe.A., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de taiere fara drept de material lemnos din Fondul Forestier National, fapta prev. de art. 108 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 si furt de arbori ce au fost taiati din Fondul Forestier National, fapta prev. de art. 110 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 33 lit.a din codul penal din 1968 si art. 5 alin.1 cod penal, fapte din 8.11.2010.

(Judecator Ion Stelian)