Actualizarea remuneratiei stabilite prin contract de management

Cuprins pe materii
: Contencios administrativ

Legislatie relevanta
:  
O.U.G. nr. 27/2015 pentru completarea O.U.G. nr.83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice si pentru stabilirea unor masuri bugetare.

Rezumat
:

Stipularea intr-un contract de management a unei clauze privind actualizarea   remuneratiei lunare a managerului  in raport de salariul maxim brut platit in institutie  prin act aditional este doar un mijloc de a asigura managerului o remuneratie cel putin egala cu salariul maxim brut platit in institutie,  in conditiile in care legea partilor nu conditioneaza actualizarea de rezultatul vreunei evaluari.

In baza dispozitiilor legale de mai sus, prin Deciziile nr. 64 si 65 din 07.07.2015, directorii adjuncti ai Muzeului B „C.I” au fost incadrati cu salariul brut de 7 142 lei. Asa fiind, potrivit art. 4 alin. 2 din contractul de management, paratul are obligatia de a actualiza renumeratia reclamantului in sensul stabilirii acesteia la nivelul retributiei directorilor adjuncti, de la data de 08.07.2015.

 

       Decizia nr. 956/15 septembrie 2016 a Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Braila sub nr. 2xxx/113/2015 reclamantul C.I.

a chemat in judecata Consiliul Judetean B, in calitate de parte contractanta in contractul de management si pe paratul Muzeul B „C.I” , in calitate de executant  spre a se dispune prin hotarare judecatoreasca, adaptarea contractului de management potrivit clauzei inscrise la art. 4 alin. 2 din contract.

Prin sentinta civila nr. 5x/26.01.2016  a Tribunalului  Braila s-a admis ca fondata actiunea formulata de reclamantul C.I., in contradictoriu cu paratii Consiliul Judetean B, si Muzeul B "C.I" si s-a dispus actualizarea remuneratiei reclamantului prin raportare la salariul maxim brut platit in cadrul  Muzeului B. „C.I” de la data  de 08.07.2015.

Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs paratul Consiliul Judetean B criticand-o ca fiind nelegala, conform art. 488 pct. 8  N.c.p.c. si solicitand casarea si in rejudecare respingerea actiunii ca nefondata.

Recurentul a precizat ca, in conformitate cu prevederile contractului, retributia lunara a managerului poate fi marita sau micsorata in functie de evaluarea efectuata anual, sustinere mentinuta si in intampinare.

Isi mentine exceptia invocata la fond,  respectiv prematuritatea introducerii cererii de chemare in judecata, motivat de faptul ca art. 5 din contractul de management prevede ca „remuneratia lunara a managerului se poate diminua sau majora la in functie de rezultatul fiecarei evaluari, raportat la realizarea obiectivelor si criteriilor de performanta stabilite prin prezentul contract de management, precum si la sumele alocate anual de autoritate pentru program”.

Intrucat nu exista nicio evaluare la momentul in care reclamantul a formulat cererea de chemare in judecata, aceasta urmand sa aiba loc in luna aprilie 2016, a apreciat prematur introdusa cererea de chemare in judecata.

In conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 189/2008 privind managementul institutiilor de cultura art. (2) lit. b) managerul este definit ca fiind „Persoana fizica ce a castigat concursul de proiecte de management cu autoritatea, in conditiile prezentei O.U.G. managerul nu este functionar public, nu este angajat cu contract individual de munca si nu are statut de functie de autoritate publica.”

In aceasta situatie, retributia managerului nu poate fi marita, deoarece salariile directorilor adjuncti ai Muzeului au fost marite ca urmare a aplicarii prevederilor Ordonantei de Urgenta nr. 27/2015, pentru completarea O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice si pentru stabilirea unei masuri bugetare, iar asa cum reiese din definitia mai sus mentionata, managerul nu este functionar public si ca atare a apreciat ca nu poate fi marita retributia lunara pentru aspectele invocate de acesta in cererea de chemare in judecata, nefiindu-i opozabila ordonanta invocata mai sus.

Legiuitorul a prevazut ca remuneratia poate fi renegociata dupa prima evaluare. Avand in vedere ca evaluarea va avea loc in aprilie 2016 pentru toata perioada solicitata nu poate fi aprobata o majorare de indemnizatie.

Intimatul reclamant si-a intemeiat cererea doar pe baza prevederilor art. 4 din contractul de management incheiat cu Consiliul Judetean B., facand abstractie de celelalte prevederi ale contractului care reglementeaza modalitatea si conditiile de marire ale retributiei.

 A detaliat modalitatea de marire a retributiei managerului Muzeului C.I, insa a invederat instantei de judecata ca in conformitate cu prevederile art. 7 din contract autoritatea are dreptul,  printre altele, sa diminueze sau sa majoreze remuneratia managerului, in functie de rezultatul fiecarei evaluari, raportat la obiectivele si criteriile de performanta stabilite in contract.

Intimatul reclamant C.I. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

De asemenea, prin intampinarea depusa la dosar intimatul Muzeul B. ,,C.I” desi nu este parte in contractul dintre parti a aratat ca prev. art. 4 din contractul de management nu pot fi aplicabile in conditiile sustinute de recurent.

Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor invocate, conform art. 488 pct. 8 N.C.proc.civ. Curtea constata ca prima instanta a facut o corecta interpretare si aplicare a dispozitiilor legale in materie, pronuntand o sentinta legala a carei reformare nu se impune.

Conform dispozitiilor art. 4 alin. 1 si 2 din contractual de management managerul primeste o remuneratie lunara in valoare bruta de 6800 lei/lunar care se actualizeaza prin raportare la salariul maxim brut platit in institutie  prin act aditional.

Aceasta actualizare este, asa cum corect a retinut si prima instanta, doar un mijloc de a asigura managerului o remuneratie cel putin egala cu salariul maxim brut platit in institutie, art. 4  neconditionand actualizarea de rezultatul vreunei evaluari.

Este adevarat ca, potrivit  art. 5 din contract,  renumeratia lunara a managerului se poate diminua sau majora in functie de rezultatul fiecarei evaluari, raportat la realizarea obiectivelor si criteriilor de performanta stabilite prin prezentul contract de management, precum si la sumele alocate anual de autoritate pentru programul minimal, dar diminuarea sau majorarea se face raportat la remuneratia actualizata  in prealabil  conform art. 4 alin. 2 .

Astfel, singura conditie necesara pentru a opera actualizarea este aceea a cresterii salariului maxim brut platit in institutie, ori aceasta conditie s-a indeplinit urmare a aplicarii prevederilor Ordonantei de Urgenta nr. 27/2015 pentru completarea O.U.G. nr.83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice si pentru stabilirea unor masuri bugetare.

In baza dispozitiilor legale de mai sus, prin Deciziile nr. 64 si 65 din 07.07.2015, directorii adjuncti ai Muzeului B „C.I” au fost incadrati cu salariul brut de 7 142 lei.

Asa fiind, potrivit art. 4 alin. 2 din contractul de management, paratul are obligatia de a actualiza renumeratia reclamantului in sensul stabilirii acesteia la nivelul retributiei directorilor adjuncti, de la data de 08.07.2015.

Pentru aceste motive, Curtea constatand totodata ca exceptia prematuritatii este nefondata, in baza art. 496 alin 1 Cod procedura civila si art. 488 pct. 8 Cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.