Actiune in despagubire pentru prejudiciu cauzat societatii agricole prin culegerea fara drept a recoltei de catre parati

materiale intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal. Regulator de competenta.

Criterii de delimitare

• Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, rep.
  
  ^:
  
  art. 95, art. 129, art.

132, art. 133, art. 135, art. 136

• Legea nr. 304/2004: art. 36 alin. (3)
• Legea nr. 71/2011: art. 225 - art. 228, art. 8
• Codul comercial (1887): art. 3, art. 4
• Legea nr. 16/1994

Prin dispozitiile art. 225 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a noului Cod civil s-a prevazut ca sectiile comerciale existente la data intrarii in vigoare a Codului civil in cadrul tribunalelor si curtilor de apel se vor reorganiza ca sectii civile ori, dupa caz, vor fi unificate cu sectiile civile existente, prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei.

Conform art. 227 din acelasi act normativ, daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.

Legiuitorul a reglementat o delimitare a sferei litigiilor ce urmau sa fie date spre solutionare noilor sectii reorganizate in sectii civile (actualele sectii a II-a civile), ori completelor specialitate infiintate in cadrul sectiilor civile traditionale, in ipoteza unificarii celor doua sectii, stabilind la art.226 ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum:

1. cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc;
2. cererile in materia societatilor comerciale si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
3. cererile care privesc restrangerea, impiedicarea ori denaturarea concurentei;
4. cererile privind titlurile de valoare si alte instrumente financiare.

Aceleasi dispozitii legale au stabilit si criterii de avut in vedere la infiintarea completelor specializate si care erau deopotriva valabile si pentru situatia mentinerii fostei sectii comerciale si a reorganizarii sale in sectia a II-a civila, respectiv:

1. asigurarea unui volum de activitate echilibrat intre judecatorii sectiei;
2. specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a

acestora;

3. respectarea principiului repartizarii aleatorii.

Prevederile art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, releva concluzia ca enumerarea cuprinsa la literele a) - d) este una enuntiativa, exemplificativa iar nu limitativa si exclusiva.

Prin Hotararea nr. 2/14.02.2014 a Colegiului de conducere al Tribunalului Arad rezulta ca la nivelul Tribunalului Arad s-a optat pentru reorganizarea instantei in sectia I Civila si in sectia a II-a civila, iar sub aspectul sferei de litigii deferite spre solutionare, s-a optat pentru mentinerea solutionarii acelorasi categorii de litigii ca si cele deferite anterior sectiei comerciale, respectiv cele enumerate la art. 226 din legea nr. 71/2011, precum si alte litigii patrimoniale si nepatrimoniale intre profesionisti, asa cum sunt definiti acestia de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, atunci cand sunt in legatura cu activitati de productie, comert sau prestari servicii, asa cum le defineste art. 8 alin. (2), precum si, in aceleasi limite, litigiile in care una din parti este profesionist.

Curtea mai releva ca referitor la conflictele negative de competenta materiala si necesitatea delimitarii acestei competente intre sectiile Civile I si II din cadrul tribunalelor arondate Curtii de Apel Timisoara, s-a incheiat o minuta la data de 06.03.2015, de catre Tribunalele Arad, Caras-Severin si Timis, respectiv Sectiile Civile nr. I si II din Cadrul Curtii de Apel Timisoara, prin care s-au statuat cele doua categorii de criterii de delimitare a competentei materiale ce revine in mod distinct Sectiilor I si II Civile din cadrul tribunalelor si din cadrul Curtii de Apel, enuntandu-se criteriul legal prevazut de art. 226 din legea nr. 71/2011 si criteriul organizatoric prevazut in Hotararea de infiintare a Sectiei a II Civila, competenta materiala care se refera la cauzele avand ca obiect raporturi juridice nascute din activitati de productie, comert si prestarii de servicii. Aceasta minuta a fost comunicata tribunalelor pentru a fi avuta in vedere la restrangerea si neutralizarea pe viitor a conflictelor negative de competenta.

In raport de aceste considerente, constatand ca la momentul infiintarii sectiei a II-a civila in cadrul Tribunalului Arad, s-a stabilit ca sfera litigiilor patrimoniale in care figureaza ca parte cel putin un profesionist, sa fie preluate spre solutionare de aceasta sectie, daca litigiul este in legatura cu activitatile de productie, de comert sau de prestari servicii ale profesionistului, Curtea apreciaza ca raportul juridic dedus judecatii, care nu a facut obiectul activitatilor de productie, comert sau prestarii servicii, nu se circumscrie acestei sfere de litigii, astfel ca prezenta cauza isi pastreaza caracterul comun de cauza civila, ceea ce atrage competenta sectiei I civile a Tribunalului Arad.

(Sectia a Il-a civila, Sentinta civila nr. 36 din 15 iunie 2016 (Camera de consiliu),

Conf. univ. dr. M.B.

Prin incheierea civila din data de 14.03.2016 a Sectiei a I a Tribunalului Arad s-a

admis exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civile a Tribunalului Arad, dispunandu- se transpunerea cauzei la Sectia a II-a Civila a Tribunalului Arad.

Instanta a retinut ca principiul specializarii judecatorilor a condus la formarea de complete distincte in cadrul tribunalelor specializate in cauze cu profesionisti potrivit art. 227 din Legea nr. 71/2011, sens in care prin hotararea nr. 2/14.02.2014 a Colegiului de conducere al Tribunalului Arad s-a infiintat Sectia a II-a Civila, care judeca pe langa litigiile prevazute de art. 26 din Legea nr. 71/2011 si „cererile evaluabile in bani in valoare de peste 200.000 lei, in care cel putin una dintre parti este profesionist, in afara celor date in competenta altor instante” (ce vizeaza evident, competenta de prima instanta), precum si „apelurile impotriva hotararilor pronuntate in prima instanta, in care cel putin una dintre parti este un profesionist, in afara celor date in competenta altor instante”, iar din coroborarea celor doua dispozitii rezulta ca Sectia a II-a Civila are competenta functionala de a analiza litigiile cu profesionisti, evaluabile in bani, in prima instanta, atunci cand obiectul lor este mai mare de 200.000 lei, respectiv, in apel cand obiectul pretentiei are o valoare mai mica.

Observand ca in cauza apelanta este profesionist, si avand in vedere ca litigiul vizeaza executarea unui contract incheiat in cadrul activitatii comerciale, rezulta ca litigiul in ansamblul sau poate fi calificat drept litigiu cu profesionisti, imprejurare fata de care competenta functionala apartine sectiei a II-a civila.

In temeiul art. 200 alin. (1) si (2) si art. 131 alin. (1) si art. 136 alin. (1) din Codul de procedura civila, instanta a admis exceptia necompetentei functionale si a dispus transpunerea cauzei la Sectia a II-a Civila, potrivit art. 111 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti.

Prin incheierea civila din data de 18 mai 2016 data de Sectia a II a Civila a Tribunalului Arad s-a constatat necompetenta functionala a completului C2 A LP din cadrul Sectiei a II a civila a Tribunalului Arad, si s-a declinat in favoarea Sectiei I judecarea cauzei privind pe apelanta SC T.T. SRL T., in contradictoriu cu intimatii M.M., constatandu-se ivit conflictul negativ de competenta intre cele doua sectii, astfel ca sesizeaza Sectia a II-a din cadrul Curtii de Apel Timisoara in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.

Pentru a hotari astfel Tribunalul - Sectia a II a Civila a retinut ca reclamanta a investit instanta de judecata cu o actiune in raspundere delictuala intemeiata pe dispozitiile art. 1349, 1357 si urm., 1381 si urm. din noul Cod civil, in subsidiar invocand prevederile art. 1345 din noul Cod civil, care reglementeaza imbogatirea fara justa cauza.

Reclamanta solicita obligarea prejudiciului produs acesteia de catre cei doi parati prin recoltarea terenului cultivat, respectiv contravaloarea lucrarilor de investitie efectuate pe suprafata de 2 ha teren arabil si contravaloarea recoltei de grau.

Litigiul nu are la baza raspunderea contractuala si nu vizeaza executarea unui contract intre parti astfel cum retine, in mod eronat, Sectia I civila a Tribunalului Arad prin incheierea pronuntata la data de 14.03.2016.

Actiunea reclamantei vizeaza acordarea de despagubiri pentru insusirea de catre parati, fara drept, a recoltei cuvenite reclamantei, astfel cum pretinde aceasta, intrucat aceasta a efectuat lucrari de insamantare si alte lucrari premergatoare, iar pentru solutionarea actiunii trebuie transat dreptul de proprietate si de folosinta asupra unor terenuri agricole.

Prin hotararea nr.1 din 20.01.2016 a Colegiul de conducere al Tribunalului Arad (nr. 199/Ad/20.01.2016) s-au stabilit categoriile de litigii ce vor intra in sfera de activitate a completelor specializate din cadrul Sectiei a II-a civila, precizandu-se ca ,, Sunt excluse din sfera de activitate a completelor respective a sectiei a II-a civila, fiind strict civile, chiar daca una dintre parti este un profesionist ... alte litigii care implica drepturi reale imobiliare ..”

Pe cale de consecinta, in opinia instantei, competenta de solutionare a prezentului litigiu apartine Sectiei I a Tribunalului Arad intrucat calitatea de profesionist a partilor litigante nu poate atrage automat competenta Sectiei a II-a civila, in conditiile in care nu exista o reglementare expresa in acest sens, atributiva de competenta in favoarea sectiei specializate, or regulile de competenta sunt de stricta interpretare, neputand fi extinse prin analogie.

Dimpotriva, se observa ca prin dispozitiile art. 36 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 legiuitorul a aratat expres ca sectiile civile ale tribunalelor judeca cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea partilor, deci inclusiv cauze cu profesionisti si chiar daca obiectul lor ar avea legatura cu bunuri aflate in fondul de comert. Dispozitiile art. 36 alin. (3) mentionate conduc la concluzia ca in nici un caz nu poate fi sustinuta teoria potrivit careia toate cauzele in care apare un profesionist trebuie judecate de fostele sectii comerciale, intrucat o atare interpretare ar face ca sectiile civile sa judece doar cauze cu persoane fizice, toate celelalte subiecte de drept intrand in notiunea de profesionist, ceea ce contravine intentiei legiuitorului clar exprimata in textul de lege citat.

Fata de cele expuse, in baza art. 133-136 NCPC, s-a constatat necompetenta functionala a completului din cadrul Sectiei a II-a civila a Tribunalului Arad si a declinat in favoarea Sectiei I Civile a Tribunalului Arad.

Constatandu-se ivit conflictul negativ de competenta intre cele doua sectii s-a sesizat Sectia a II-a din cadrul Curtii de Apel Timisoara in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.

Examinand conflictul negativ de competenta materiala ivit intre Sectiile I si a II a Civila ale aceluiasi Tribunal Timis, Curtea constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata reclamanta societate comerciala a chemat in judecata trei persoane fizice solicitand obligarea paratilor la plata unor pretentii banesti, reprezentand contravaloarea lucrarilor de investitii efectuate pe o suprafata de teren arabil si contravaloarea recoltei de grau, pe o alta suprafata de teren, invocand un contract de arendare, precum si lucrarile agricole efectuate pe aceste suprafete de teren.

Cererea de chemare in judecata a fost solutionata de Judecatoria Arad prin sentinta civila nr. 561/28.01.2016.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta, cauza inregistrandu-se la Sectia I a Civila a Tribunalului Arad, care prin incheierea din 14.03.2016 constata necompetenta functionala a acestei sectii si transpune cauza la Sectia a II a Civila a Tribunalului.

Sectia a II a Civila isi declara necompetenta functionala si constata ivit conflictul negativ de competenta, intre cele doua sectii.

Analizand conflictul de competenta ivit intre cele doua sectii civile ale Tribunalului Arad, Curtea constata ca delimitarea sferei de litigii ale celor doua sectii a constituit o problema de calificare si in perioada anterioara in care era in vigoare Codul comercial iar la nivelul tribunalelor si a curtilor de apel functionau sectii comerciale. Cu toate acestea, a existat un criteriu determinant care a fost utilizat pentru delimitarea litigiilor comerciale de cele civile, respectiv natura comerciala a raportului juridic deferit judecatii, fiind relevante la acea vreme prevederile art. 56 din fostul Cod comercial, conform carora „daca un act este comercial numai pentru una din parti, toti contractantii sunt supusi, incat priveste acest act, legii comerciale, afara de dispozitiile privitoare la persoana chiar a comerciantilor si de cazurile in care legea ar dispune altfel”. Totusi, fostul Cod comercial, nu consacra caracterul comercial a tuturor actelor intreprinse de un comerciant persoana fizica sau juridica ci, enumerand in cuprinsul art.3 categoria de acte juridic considerate a fi comerciale (criteriul obiectiv de delimitare), a enuntat in cuprinsul art. 4 o prezumtie legala relativa de comercialitate a tuturor celorlalte contracte sau obligatiuni ale unui comerciant, „daca nu sunt de natura civila sau daca contrariul nu rezulta din insusi actul” (criteriul subiectiv de delimitare).

Odata cu intrarea in vigoare a noului Cod civil la data de 1 octombrie 2011, s-a produs abrogarea Codului comercial, iar punerea in aplicare a noului Cod civil presupunea si o interventie legislativa care sa lamureasca soarta sectiilor comerciale existente la nivelul tribunalelor si a curtilor de apel. In acest sens, prin dispozitiile art. 225 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a noului Cod civil s-a prevazut ca sectiile comerciale existente la data intrarii in vigoare a Codului civil in cadrul tribunalelor si curtilor de apel se vor reorganiza ca sectii civile ori, dupa caz, vor fi unificate cu sectiile civile existente, prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei.

Conform art. 227 din acelasi act normativ, daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.

Legiuitorul a reglementat o delimitare a sferei litigiilor ce urmau sa fie date spre solutionare noilor sectii reorganizate in sectii civile (actualele sectii a II-a civile), ori completelor specialitate infiintate in cadrul sectiilor civile traditionale, in ipoteza unificarii celor doua sectii, stabilind la art. 226 ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum:

1. cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc;
2. cererile in materia societatilor comerciale si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
3. cererile care privesc restrangerea, impiedicarea ori denaturarea concurentei;
4. cererile privind titlurile de valoare si alte instrumente financiare.

Aceleasi dispozitii legale au stabilit si criterii de avut in vedere la infiintarea completelor specializate si care erau deopotriva valabile si pentru situatia mentinerii fostei sectii comerciale si a reorganizarii sale in sectia a II-a civila, respectiv:

1. asigurarea unui volum de activitate echilibrat intre judecatorii sectiei;
2. specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a

acestora;

3. respectarea principiului repartizarii aleatorii.

Prevederile art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, releva concluzia ca enumerarea cuprinsa la literele a) - d) este una enuntiativa, exemplificativa iar nu limitativa si exclusiva.

Acest aspect de ordin legislativ a determinat cele mai multe tribunale si curti de apel sa opteze pentru varianta reorganizarii fostelor sectii comerciale in sectii a II-a civila, cu pastrarea spre judecata a acelorasi categorii de litigii ca si in trecut.

In aceste conditii, problema specializarii in domeniul litigiilor cu profesionisti, primind consacrare si rezolvare legislativa, a fost concretizata in modul de organizare interna a instantelor, prin mijlocirea Consiliului Superior al Magistraturii, care a aprobat reorganizarea sectiilor comerciale ori infiintarea completelor specializate in cadrul sectiilor civile unificate, tinand cont de propunerile de delimitare a competentei formulate de colegiile de conducere ale fiecarei instante in parte.

Aceeasi a fost situatia Tribunalului Arad in cadrul caruia a fost infiintata sectia a II-a civila, prin Hotararea nr. 2/14.02.2014 a colegiului de conducere al Tribunalului Arad. Din cuprinsul acestei hotarari, rezulta ca la nivelul Tribunalului Arad s-a optat pentru reorganizarea instantei in sectia I Civila si in sectia a II-a civila, iar sub aspectul sferei de litigii deferite spre solutionare, s-a optat pentru mentinerea solutionarii acelorasi categorii de litigii ca si cele deferite anterior sectiei comerciale, respectiv cele enumerate la art. 226 din Legea nr. 71/2001, precum si alte litigii patrimoniale si nepatrimoniale intre profesionisti, asa cum sunt definiti acestia de art.8 alin.1 din Legea nr. 71/2011, atunci cand sunt in legatura cu activitati de productie, comert sau prestari servicii, asa cum le defineste art. 8 alin. (2), precum si, in aceleasi limite, litigiile in care una din parti este profesionist.

Din cele expuse anterior, se poate trage concluzia ca la nivelul Tribunalului Arad s-a optat pentru o solutie organizatorica de continuitate, cu pastrarea spre competenta solutionare a acelor litigii care, in viziunea legislatiei anterioare puteau fi calificate ca fiind litigii comerciale, indiferent daca ambele parti erau profesionisti ori numai una din parti indeplineste aceasta calitate.

In sustinerea punctului de vedere exprimat prin prezentele considerente, sunt de mentionat si concluziile cuprinse in minuta intalnirii reprezentantilor Consiliului Superior al Magistraturii si ai Ministerului Justitiei cu presedintii sectiilor specializate din cadrul curtilor de apel si ai tribunalelor specializate de la Targu Mures, din 22 mai 2014, care, cu privire la delimitarea sferei litigiilor de competenta tribunalelor specializate, in unanimitate au decis in sensul continuitatii competentei materiale functionale stabilite la nivelul fostelor sectii comerciale. Totodata, s-a facut referire la proiectul de act normativ aflat in discutii la Ministerul de Justitie care urmeaza sa defineasca notiunea de profesionist in materie economica si sa circumscrie actele si faptele de comert de competenta sectiilor specializate.

Asa fiind, in conditiile renuntarii de catre legiuitorul noului Cod civil la notiunile de „comert” si comercialitate”, „acte de comert” si „fapte de comert”, care serveau la delimitarea litigiilor comerciale de cele civile in trecut, potrivit Codului comercial din 1887, identificarea litigiilor care revin spre competenta sectiei a II-a civila, specializata in litigiile in care sunt implicati profesionisti trebuie sa aiba in vedere dispozitiile art. 8 alin. (2) din Legea nr.71/2001 pentru punerea in aplicare a Codului civil nou, conform carora, in noua viziune asupra naturii raporturilor juridice de drept privat, „expresiile "acte de comert", respectiv "fapte de comert" se inlocuiesc cu expresia "activitati de productie, comert sau prestari de servicii".

Plecand de la aceste considerente, Curtea subliniaza ca rationamentul juridic utilizat de Tribunalul Arad - sectia I civila, conform caruia simpla calitate de profesionist a uneia dintre partile litigante, atrage competenta sectiei specializate in solutionarea litigiului, in speta sectia a II-a civila, nu poate fi primit deoarece tinde a denatura scopul avut in vedere de legiuitor la momentul consacrarii principiului specializarii judecatorului in activitatea de judecata. Ratiunea existentei unui astfel de principiu este aceea de a servi la cresterea calitatii actului de justitie, deoarece permite specializarea judecatorului intr-un anumit domeniu, avand un anumit specific aparte, specializare care constituie premisa necesara cresterii gradului de asimilare a modificarilor legislative din domeniul respectiv, a cunoasterii mai aprofundate a doctrinei, a evolutiei jurisprudentei si legislatiei. Este adevarat ca noul Cod civil cuprinde dispozitii derogatorii privind profesionistii. Aceasta imprejurare nu este insa suficienta pentru ca, pe calea interpretarii extensive, sa se ajunga la concluzia ca toate raporturile juridice in care intra un profesionist au o anumita specificitate, in conditiile in care ele raman, aproape toate, raporturi civile, in viziunea noului Cod civil. Se poate insa aprecia, cu titlul de principiu ca acele raporturi juridice care decurg din activitati de productie, de comert sau de prestari servicii ale profesionistului, se caracterizeaza prin acel specific care impune analiza lor, in caz de litigiu, din partea judecatorului specializat in litigii in care sunt implicati profesionisti. Nu toate celelalte raporturi juridice ale unui profesionist, care exced obiectului sau de activitate, dar pe care le leaga in cadrul relatiilor sociale, se supun dispozitiilor legale exprese si derogatorii ale Codului civil, specifice profesionistilor, pentru a atrage competenta de solutionare a eventualelor litigii nascute din acestea in favoarea sectiei specializate - sectia a II-a civila.

In prezenta cauza, raportul juridic dedus judecatii, desi se leaga intre un profesionist si trei persoane fizice, nu are ca fundament pretinsa incalcare a raporturilor contractuale de arenda, prin neexecutarea obligatiei de plata a contravalorii lucrarilor efectuate, de catre proprietarul terenului.

Prin urmare, izvorul raportului juridic dedus judecatii nu este o fapta contractuala, stricto sensu, un act sau fapt juridic care sa se circumscrie definitiilor regasite in art. 8 alin. (2) din Legea nr. 71/2011, respectiv celor referitoare la „activitati de productie, de comert sau de prestari servicii”. De altfel, reclamanta societate a efectuat lucrari agricole specifice institutiei arendarii, in temeiul unui act juridic civil pur, asa cum este reglementat contractul de arenda prin Legea nr. 16/1994.

Pe de alta parte, este gresita retinerea de catre ambele sectii ca se afla in conflict negativ de competenta functionala, intrucat competenta functionala priveste competenta generala a instantelor judecatoresti, iar necompetenta de acest ordin are ca obiect atribuirea potrivit legii, a competentei materiale si/sau teritoriale in vederea rezolvarii unor cereri cu caracter jurisdictional in sarcina altor organe sau autoritati ale statului si, concomitent, prevederea ca astfel de cauze nu sunt de competenta instantelor judecatoresti. Cauza asupra careia ambele sectii si-au declinat competenta de solutionare, este data in competenta materiala a instantelor judecatoresti, potrivit dispozitiilor art. 94 si 95 C. pr. civ., respectiv tribunalului, in apel. Ceea ce constituie obiectul conflictului negativ de competenta este competenta materiala la care se raporteaza diferit cele doua sectii ale tribunalului, iar nu necompetenta generala a tribunalului, iar prin aceasta a sectiilor civile I si II din cadrul aceluiasi tribunal, in raport de caracterizarea obiectului si naturii juridice a cauzei, in apel.

Curtea mai releva ca referitor la conflictele negative de competenta materiala si necesitatea delimitarii acestei competente intre sectiile Civile I si II din cadrul tribunalelor arondate Curtii de Apel Timisoara, s-a incheiat o minuta la data de 06.03.2015, de catre Tribunalele Arad, Caras-Severin si Timis, respectiv Sectiile Civile nr. I si II din Cadrul Curtii de Apel Timisoara, prin care s-au statuat cele doua categorii de criterii de delimitare a competentei materiale ce revine in mod distinct Sectiilor I si II Civile din cadrul tribunalelor si din cadrul Curtii de Apel, enuntandu-se criteriul legal prevazut de art. 226 din Legea nr. 71/2011 si criteriul organizatoric prevazut in Hotararea de infiintare a Sectiei a II Civila, competenta materiala care se refera la cauzele avand ca obiect raporturi juridice nascute din activitati de productie, comert si prestarii de servicii. Aceasta minuta a fost comunicata tribunalelor pentru a fi avuta in vedere la restrangerea si neutralizarea pe viitor a conflictelor negative de competenta.

In raport de aceste considerente, constatand ca la momentul infiintarii sectiei a II-a civila in cadrul Tribunalului Arad, s-a stabilit ca sfera litigiilor patrimoniale in care figureaza ca parte cel putin un profesionist, sa fie preluate spre solutionare de aceasta sectie, daca litigiul este in legatura cu activitatile de productie, de comert sau de prestari servicii ale profesionistului, Curtea apreciaza ca raportul juridic dedus judecatii, care nu a facut obiectul activitatilor de productie, comert sau prestarii servicii, nu se circumscrie acestei sfere de litigii, astfel ca prezenta cauza isi pastreaza caracterul comun de cauza civila, ceea ce atrage competenta sectiei I civile a Tribunalului Arad.