Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana al carei permis i-a fost retras sau anulat

Legea nr. 286/2009 privind Codul penal: art. 335, art. 336

• Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala: art. 52
• Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002: art. 114

In sinteza, se constata faptul ca anterior datei de 18.09.2015 (in raport de care au fost formulate acuzatiile din acest dosar) inculpatul C.B. a fost condamnat definitiv la data de 12.11.2014 pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 336 alin. (1) C. pen. In raport de solutia dispusa (condamnare) si de infractiunea savarsita, organul competent (Seful Serviciului Rutier A.) trebuia sa dispuna anularea permisului de conducere, in conformitate cu dispozitiile art. 114 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 195/2002, solutie care insa nu a fost dispusa pana la data de 18.09.2015, ci doar la data de 15.04.2016 (in timp ce prezenta cauza se afla in apel).

Prin urmare, anularea permisului de conducere a intrat in vigoare la data de

2016. si nu retroactiv de la data de 12.11.2014. Pe de alta parte, chiar daca s-ar considera ca dispozitia de anulare produce efecte retroactive, este evident ca inculpatul nu putea cum sa cunoasca la data de 18.09.2015 (cu aproape 7 luni inainte de emiterea dispozitiei) ca permisul i-a fost anulat. In ambele ipoteze nu sunt intrunite cerintele de existenta ale infractiunii - lipsind fie situatia premisa (daca se considera ca dispozitia de anulare nu poate produce efecte retroactive), fie forma de vinovatie ceruta de lege - intentia (inculpatul neavand cunostinta de anularea permisului). Drept urmare, se va dispune achitarea inculpatului pentru infractiunea prevazuta de art. 335 alin. (2) C. pen., in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) C. pr. pen.

(Sectia penala, Decizia penala nr. 507/A din 20 aprilie 2016,

Conf. univ. dr. M.B.)

Prin sentinta penala nr. 22 din 09.02.2016 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosarul nr. 1333/246/2015, in baza art. 335 alin.2, cu aplicarea art.375, art.396 alin.10 C. pr. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) si art. 88 alin. (3) din Codul penal a fost condamnat inculpatul C.B., la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de „conducere a unui vehicul de catre o persoana al carei permis de conducere i-a fost retras”.

In baza art. 336 alin. (1), cu aplicarea art. 375, art. 396 alin. (10) C. pr. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) si art. 88 alin. (3) din Codul penal, a fost condamnat inculpatul C.B. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de „conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului“.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Ineu a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Ineu emis la data de 21.10.2015, in dosar penal nr.740/P/2015, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului C.B., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 336 alin. (1) C. pen si art. 335 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C pen. si art. 88 alin. (3) C pen, retinandu-se prin actul de sesizare al instantei ca in data de 18.09.2015, in jurul orelor 19.30, inculpatul C.B. s-a urcat la volanul autoturismului marca Ford Galaxy si cu toate ca in prealabil a consumat bauturi alcoolice si a avut dreptul de a conduce suspendat, pe care l-a condus din localitatea B. pana in localitatea P., unde, pe str. A.I., autoturismul condus de inculpat a fost oprit de catre lucratorii de politie din cadrul Politiei orasului P.

Analizand si coroborand ansamblul probatoriu administrat in timpul urmaririi penale, Judecatoria Ineu a retinut in fapt ca in data de 18.09.2015, in jurul orelor 19.30, dupa ce in prealabil a consumat bauturi alcoolice, respectiv coniac si bere, inculpatul C.B. s-a urcat la volanul autoturismului marca Ford Galaxy cu numar de inmatriculare X631EDK pe care l-a condus din localitatea B. pana in localitatea P., unde, pe str. A.I., autoturismul condus de inculpat a fost oprit de catre lucratorii de politie din cadrul Politiei orasului P., care au procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest din dotare, rezultand o valoare indicata de aparat de 0,97 mg/l alcool pur in aerul expirat.

S-a retinut ca prin urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul Orasenesc I. in vederea recoltarii probelor biologice, din Buletinul de analiza toxicologica nr. 1081/19.09.2015 intocmit de S.J.M.L. Arad rezultand ca inculpatul C.B. a prezentat la prima proba o alcoolemie de 1,50 g/l sange si respectiv la proba II de 1,30 g/l.

Prima instanta a constatat ca in urma verificarilor efectuate in baza de date privind conducatorii auto, la data de 18.09.2015 inculpatul figura cu dreptul de a conduce autovehicule suspendat, conform sentintei penale nr. 70/2014 pronuntata de Judecatoria Ineu, fila 37 dosar u.p.

Astfel, prima instanta a constatat ca prin sentinta penala nr.70/26.08.2014 a Judecatoriei Ineu, pronuntata in dosar nr.1215/246/2014, definitiva prin decizia penala nr. 950/A a Curtii de Apel Timisoara, aceluiasi inculpat i-a fost aplicata pedeapsa de 1 an inchisoare, amanata pe un termen de supraveghere de 2 ani, pentru infractiunea de „conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului,, prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. (1), C. pen.

S-a retinut ca in drept, fapta inculpatului C.B., constand in aceea ca in data de 18.09.2015, in jurul orelor 19:30, a condus autoturismul marca Ford Galaxy cu numar de inmatriculare ... din localitatea B. pana in localitatea P., desi a consumat bauturi alcoolice si avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de „conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului“ respectiv „conducere a unui vehicul de catre o persoana al carei permis de conducere i-a fost retras , „prevazute si pedepsite de art. 336 alin. (1) C. pen si art. 335 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen si art. 88 alin. (3) C pen.

Analizand latura obiectiva a celor doua infractiuni, Judecatoria Ineu a constatat ca elementul material consta in actiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice respectiv pe distanta dintre localitatea B. pana in localitatea P., fiind sub influenta alcoolului si avand dreptul de a conduce autovehicule suspendat, iar urmarea imediata in cazul acestei infractiuni consta in atingerea adusa sigurantei circulatiei pe drumurile public si integritatii fizice si psihice, precum si sanatatii participantilor la traficul rutier. Astfel, avand in vedere ca acestea sunt infractiuni de pericol, s-a retinut ca nu este necesara producerea unui rezultat concret.

Prima instanta a retinut ca legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta din insasi savarsirea faptelor, pentru a caror existenta nu este necesara producerea unui rezultat concret, privit in materialitatea sa, fiind suficienta crearea unei stari de pericol pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice si pentru drepturile la viata si la integritate fizica si psihica ale participantilor la trafic prin acea ca inculpatul a condus un autovehicul ignorand faptul ca se afla sub influenta alcoolului si avea dreptul de a conduce suspendat.

Sub aspectul laturii subiective, instanta de fond a retinut ca inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3), lit. a) C. pen., intrucat a prevazut rezultatul faptei sale, a urmarit si a acceptat posibilitatea producerii lui.

S-a mai constatat totodata ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termenul legal, inculpatul, care nu a motivat calea de atac.

Apelul este fondat, pentru considerentele care vor expuse in continuare -

Inculpatul a fot trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice, prevazute de art. 335 alin. (2) si art. 336 alin. (1) C. pen.

In legatura cu prima infractiune, prevazuta de art. 335 alin. (2) C. pen, se retine ca textul de incriminare are urmatorul continut: „Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana al carei permis de conducere este necorespunzator categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al carei permis i-a fost retras sau anulat ori careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule in Romania se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda”.

Textul de incriminare impune ca elementul material al infractiunii (conducerea) sa se grefeze pe cel putin una dintre situatiile premisa subliniate: permis necorespunzator categoriei sau subcategoriei; permis retras; permis anulat; drept de conducere suspendat; persoana nu are dreptul de a conduce autovehicule in Romania.

Prin urmare obiect al probatiunii in prezentul proces penal il constituie si verificarea situatiei premisa in raport de care s-a formulat acuzatia, intrucat lipsa situatiei premisa atrage si inexistenta infractiunii.

Totodata, instanta are obligatia de a verifica (atunci cand datele spetei impun o atare verificare), in conditiile art. 52 C. pr. pen., legalitatea procedurii care a generat situatia premisa (este vorba, in special, de ipotezele referitoare la retragere, anulare, suspendare).

Potrivit rechizitoriului (f. 49 verso d.u.p.) inculpatul este acuzat ca in data de 18.09.2015 a condus pe drumurile publice autoturismul marca Ford Galaxy cu nr. de inmatriculare ... avand permisul suspendat ca urmare a pedepsei de 1 an inchisoare cu aplicarea art. 83, 84 C. pen. aplicata prin Sentinta penala nr. 70/26.08.2014 definitiva prin Decizia penala nr. 950/A/12.11.2014 a Curtii de Apel Timisoara.

Din examinarea dosarului de urmarire penala, a Deciziei penale nr. 950/A/12.11.2014 a Curtii de Apel Timisoara si a informatiilor comunicate instantei de apel de catre Serviciul Rutier Arad prin adresa nr. 263022/15.04.2016, rezulta urmatoarele aspecte:

• prin Sentinta penala nr. 70/26.08.2014 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosarul nr. 1215/246/2014 fata de inculpatul C.B. s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei inchisorii, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 336 alin. (1) C. pen.; in baza art. 85 alin. (2) lit. g) C. pen. s-a impus inculpatului, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani (calculat de la data ramanerii definitive a sentintei), obligatia de a nu conduce nici un fel de vehicule.
• in data de 19.09.2014 Judecatoria Ineu a comunicat IPJ Arad un extras al Sentintei penale nr. 70/26.08.2014 pronuntata de Judecatoria Ineu, extras ce poarta mentiunea ca sentinta a ramas definitiva prin neapelare.
• pe baza extrasului comunicat de instanta, Serviciul Rutier Arad a implementat in Registrul National de Evidente Auto (aplicatie informatica) obligatia impusa inculpatului C.B. de a nu conduce autovehicule pe durata termenului de amanare a aplicarii pedepsei. De asemenea, prin Dispozitia numarul 237879/29.09.2014 a Sefului Serviciului Rutier Arad i s-a aplicat inculpatului masura tehnico-administrativa de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o durata de 90 de zile incepand cu data de

2013. (data comiterii faptei).

• prin Decizia penala nr. 950/A/12.11.2014 a Curtii de Apel Timisoara, Sectia penala s-a admis apelul declarat de inculpat, a fost desfiintata Sentinta penala nr. 70/26.08.2014 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosarul nr. 1215/246/2014 iar fata de inculpatul C.B. s-a dispus solutia condamnarii la pedeapsa inchisorii de 1 an, fiind suspendata conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani.
• Serviciul Rutier Arad a luat cunostinta de solutia pronuntata prin Decizia penala nr. 950/A/12.11.2014 doar la data de 15.04.2016 - cu ocazia solutionarii in apel a prezentului dosar; drept urmare, prin Dispozitia nr. 237879/15.04.2016 seful Serviciului Rutier Arad a dispus anularea permisului de conducere emis pe numele inculpatului C.B., incepand cu data de 12.11.2014.

In sinteza, se constata faptul ca anterior datei de 18.09.2015 (in raport de care au fost formulate acuzatiile din acest dosar) inculpatul C.B. a fost condamnat definitiv la data de

2014. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 336 alin. (1) C. pen.. In raport de solutia dispusa (condamnare) si de infractiunea savarsita, organul competent (Seful Serviciului Rutier Arad) trebuia sa dispuna anularea permisului de conducere, in conformitate cu dispozitiile art. 114 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 195/2002, solutie care insa nu a fost dispusa pana la data de 18.09.2015, ci doar la data de 15.04.2016 (in timp ce prezenta cauza se afla in apel).

Trebuie facuta precizarea ca masura tehnico-administrativa a anularii permisului
nu
opereaza de drept (la data ramanerii definitive a solutiei de condamnare) ci se dispune de autoritatea competenta (alta decat organul judiciar care a pronuntat solutia in procesul penal) dupa o procedura prevazuta in Regulamentul de punere in aplicare a OUG nr. 195/2002 (art. 203) si se comunica titularului permisului de conducere la domiciliul acestuia in termen de cel mult 5 zile lucratoare (tocmai pentru a fi informat despre luarea masurii).

Prin urmare, anularea permisului de conducere a intrat in vigoare la data de

2016. si nu retroactiv de la data de 12.11.2014. Pe de alta parte, chiar daca s-ar considera ca dispozitia de anulare produce efecte retroactive, este evident ca inculpatul nu putea cum sa cunoasca la data de 18.09.2015 (cu aproape 7 luni
      inainte
      de emiterea dispozitiei) ca permisul i-a fost anulat. In ambele ipoteze nu sunt intrunite cerintele de existenta ale infractiunii - lipsind fie situatia premisa (daca se considera ca dispozitia de anulare nu poate produce efecte retroactive), fie forma de vinovatie ceruta de lege - intentia (inculpatul neavand cunostinta de anularea permisului). Drept urmare, se va dispune achitarea inculpatului pentru infractiunea prevazuta de art. 335 alin. (2) C. pen., in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) C. pr. pen.

In privinta celeilalte infractiuni [prevazuta de art. 336 alin. (1) Cod penal], se retine ca inculpatul a recunoscut situatia de fapt, respectiv ca a condus un autovehicul pe drumurile publice avand in sange o concentratie de alcool care depasea pragul de 0,80 grame la mie, iar recunoasterea inculpatului se coroboreaza cu probele administrate in faza de urmarire penala (procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, procesul verbal de recoltare mostre biologice si buletinul de analiza toxicologica, f. 15, 33, 35 d.u.p.).

Pedeapsa pronuntata de prima instanta (1 an inchisoare) este orientata spre minimul special redus cu 1/3 (8 luni inchisoare) iar in speta nu se justifica reducerea acestei pedepse (in raport de conduita inculpatului in cursul urmaririi penale - nesincera si de antecedentele penale ale acestuia, f. 25 - 26 d.u.p. - condamnat de 3 ori in strainatate pentru savarsirea unor infractiuni intentionate - inclusiv contra sigurantei circulatiei pe drumurile publice; de asemenea, trebuie subliniat ca infractiunea din acest dosar a fost comisa in termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin Decizia penala nr. 950/A/12.11.2014 a Curtii de Apel Timisoara - revocarea suspendarii conditionate si executarea cumulata a pedepselor nu poate fi dispusa insa de instanta de apel deoarece i s-ar agrava inculpatului situatia in propria cale de atac, consecinta interzisa de art. 418 alin. (1) C. pr. pen.). Aceleasi argumente justifica adoptarea unui regim de executare in detentie a pedepsei principale aplicata de prima instanta pentru aceasta infractiune.

Pentru considerentele expuse, in baza art. 421 pct. 2) lit. a) C. pr. pen. va admite apelul declarat de inculpatul C.B. impotriva Sentintei penale nr. 22/09.02.2016 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosarul nr. 1333/246/2015.

Va desfiinta in parte sentinta apelata, si rejudecand cauza:

In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. pr. pen. il va achita pe inculpatul C.B. pentru infractiunea prevazuta de art. 335 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 375 si art. 396 alin. (10) C. pr. pen.

Va inlatura dispozitiile din sentinta referitoare la: constatarea concursului intre infractiunile care fac obiectul prezentului dosar si infractiunea care face obiectul Sentintei penale nr. 70/26.08.2014 a Judecatoriei Ineu (dosar nr. 1215/246/2014) definitiva prin Decizia penala nr. 950/A/12.11.2014; anularea amanarii aplicarii pedepsei de 1 an inchisoare stabilita prin Sentinta penala nr. 70/26.08.2014 a Judecatoriei Ineu (dosar nr. 1215/246/2014) definitiva prin Decizia penala nr. 950/A/12.11.2014; contopirea pedepselor aplicate prin sentinta cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 70/26.08.2014 a Judecatoriei Ineu (dosar nr. 1215/246/2014) definitiva prin Decizia penala nr. 950/A/12.11.2014.

Va mentine solutia de condamnare a inculpatului C.B. la pedeapsa principala de 1 an inchisoare cu executare in regim privativ de libertate, pentru savarsirea infractiunii de „conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului”, prevazuta de art. 336 alin. (1), cu aplicarea art. 375, art. 396 alin. (10) C. pr. pen.

Va mentine pedepsele complementara si accesorie aplicate de prima instanta, precum si dispozitiile referitoare la deducerea retinerii si la obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.