Conform art. 22 alin.1 C.p.p.: „Partea civila poate renunta, in tot sau in parte, la pretentiile civile formulate, pana la terminarea dezbaterilor in apel”

Index tematic: Cod procedura penala

Legislatie relevanta: Art. 22 alin.1 C.p.p.

Rezumatul problemei de drept:

In situatia in care persoanele vatamate
nu s-au constituit parti civile
in cauza fata de inculpat
nu se impune a se lua act de renuntarea la pretentiile civile
. Imprejurarea ca cele doua persoane vatamate au declarat ca nu mai au nici o pretentie prezenta sau viitoare pe latura penala sau civila de la inculpat
nu are nici o relevanta
in prezenta cauza din punct de vedere al
despagubirilor civile
, cata vreme nu a existat nici o constituire de _parte civila _ fata de inculpat.

Identificare:

Curtea de Apel Ploiesti - Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie

Decizia penala nr. 715 din 21 august 2019

Prin sentinta penala nr. 107 din data de 16 aprilie 2019 pronuntata de Judecatoria V.M., in baza art.16 alin.1 lit. g rap. la art.17 alin.2 C.p.p inceteaza procesul penal fata de inculpatul minor XX, pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art.193 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. art.77 alin.1 lit.d C.pen si art.38 alin.1 C.pen si art.113 C.pen in dauna persoanelor vatamate AA si BB.

In temeiul art. 193 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.38 alin.1 C. pen. art.77 alin.1 lit.d C.pen si art.38 alin.1 C.pen si art.113 C.pen s-a aplicat inculpatului minor YY, masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 4 luni sub supravegherea si coordonarea serviciului de probatiune.

In baza art.121 C.pen. obliga inculpatul YY:

• sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala;
• sa nu comunice cu victimele sau cu membrii de familie ai acestora, direct sau indirect;
• sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta.

In temeiul art.123 C.pen, instanta a atras atentia inculpatului YY ca daca, cu rea credinta, nu respecta conditiile de executare a masurii educative sau obligatiilor impuse, se poate dispune:

1. prelungirea masurii educative, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru

aceasta;

2. inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai

severa;

3. inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in cazul in care, initial, s-a luat masura educativa neprivativa de libertate cea mai severa, pe durata sa maxima, iar potrivit alin. (2) In cazurile prevazute in alin. (1) lit. a) si lit. b), daca nici de aceasta data nu sunt respectate conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta poate inlocui masura educativa neprivativa de libertate cu masura internarii intr-un centru educativ.

In baza art.193 alin.2 C.pen cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen si art.77 alin.1 lit.a si d C.pen. si cu aplicarea art.396 alin.1 si 10 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul ZZ, la o pedeapsa de: 7 luni inchisoare, fapta comisa in dauna persoanei vatamate BB.

In temeiul art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen si art.77 alin.1 lit.a si d C.pen. si cu aplicarea art.396 alin.1 si 10 C.pr.pen. acelasi inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de: 6 luni inchisoare, fapta comisa in dauna persoanei vatamate AA.

In baza art.38 alin.1 rap la art. 39 alin.1 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, la care se adauga o treime din cealalta pedeapsa aplicata, inculpatul urmand sa execute : 9 luni inchisoare.

In temeiul art.92 alin.1 C.pen. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei pe o durata de 2 ani care constituie termen de supraveghere si care se calculeaza de la data cand hotararea a ramas definitiva conform art. 92 alin.2 C.pen.

In baza art.93 alin.1 C.pen pe durata termenului de supraveghere inculpatul este obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

• sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
• sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
• sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
• sa comunice schimbarea locului de munca;
• sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de

existenta.

In temeiul art.93 alin.2 lit.b Cod penal s-a impus inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art.93 alin.3 Cod pen pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 75 de zile lucratoare la sediul Primariei M. sau Scoala Gimnaziala M.

In temeiul art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se comunica serviciului de probatiune.

In baza art. 404 alin.2 C.proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. penal referitor la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in cazul neindeplinirii masurilor de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege.

S-a admis actiunea civila promovata de partea civila BB si in temeiul art.397 rap. la art.25 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul ZZ in solidar cu inculpatul YY acesta din urma prin reprezentanti legali la plata catre partea civila a sumei de 5000 lei, cu titlu de daune morale.

S-a admis in parte actiunea civila promovata de partea civila AA si in temeiul art.397 rap. la art.25 C.pr.pen. si au fost obligati inculpatii ZZ in solidar cu inculpatul YY acesta din urma prin reprezentanti legali la plata catre partea civila AA a sumei de 2000 lei, cu titlu de daune morale.

In temeiul art.275 alin.2 lit.b C.p.p au fost obligate persoanele vatamate BB si AA in solidar la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre stat.

In baza art.274 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul ZZ la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat si inculpatul YY acesta din urma prin reprezentanti legali la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre stat.

Cheltuielile de judecata constand in onorarii de avocat pentru aparatorii din oficiu respectiv cele datorate pentru camera preliminara si fondul cauzei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justitie.

Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria V.M. nr. [,..]/P/2018 din 31 mai 2018 au fost trimisi in judecata inculpatul ZZ pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen, minorul XX, pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. si minorul YY, pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr. xxxx/xxx/2018.

S-a retinut prin rechizitoriu ca la data de 10.04.2018, in jurul orelor 08.10, persoana vatamata AA a sesizat organele de politie din cadrul P.P M. cu privire la imprejurarea ca, in seara zilei de 09.04.2018, in jurul orelor 21.00, el si fratele sau, BB, au fost loviti cu pumnii si picioarele de trei persoane de sex barbatesc.

In urma cercetarilor, organele de politie au stabilit ca persoanele reclamate sunt inculpatii ZZ, XX si YY.

Din probele administrate in cauza, a reiesit faptul ca, in seara zilei de 9.04.2018, in jurul orelor 19.00, persoanele vatamate AA si BB insotite de mai multi prieteni, respectiv CC, DD si EE au mers intr-un parc din comuna M., unde au consumat bauturi alcoolice. La un moment dat, persoana vatamata BB a parasit grupul si s-a deplasat la masina, pentru a-si lua o haina. La scurt timp, in apropierea persoanei vatamate BB si-au facut aparitia trei persoane de sex barbatesc. Una dintre persoanele de sex barbatesc, identificat ulterior ca fiind ZZ a intrebat persoana vatamata „de ce vorbeste cu prietena lui pe „Facebook”, pentru ca apoi, acesta sa il loveasca cu pumnul in fata, in timp ce, persoanele care il insoteau pe ZZ sa il loveasca pe BB cu pumnii in spate, pana l-au trantit la pamant. Vazand ca BB este lovit de trei persoane de sex barbatesc, fratele sau, AA a intervenit in sprijinul acestuia. Astfel, potrivit declaratiei persoanei vatamate AA pentru a nu mai fi lovit fratele sau, BB, a intervenit sa ii desparta, astfel ca, in timp ce tragea de una dintre persoanele care il agresau, o alta persoana mai in varsta, identificata ulterior ca fiind inculpatul ZZ, l-a lovit cu pumnul in fata, cazand cu capul de asfalt, iar in timp ce se afla la pamant, a mai primit alte lovituri.

De fata la incident au fost martorii oculari CC, FF si DD, care au vazut momentul cand persoana vatamata BB era lovit cu pumnii si picioarele de trei baieti, respectiv ZZ, XX si YY, pana cand acesta a cazut la pamant, dupa care toti trei l-au lovit si pe fratele lui BB, respectiv AA. Intrucat AA isi pierduse cunostinta, cei trei agresori s-au speriat si au plecat de la fata locului.

Martorul GG a declarat ca nu a observat intreg incidentul, insa a putut vedea cand XX l-a lovit cu pumnul pe AA si apoi a vazut ca atat BB cat si AA erau cazuti la pamant si plini de sange.

Inculpatul ZZ a recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost ele retinute, precizand ca atat el, cat si XX si YY l-au lovit atat pe BB, cat si pe AA, care intervenise in sprijinul fratelui sau.

Inculpatii minori XX si YY au declarat ca nu l-au lovit pe BB, ei au intervenit numai pentru a-i desparti pe ZZ si BB, care se bateau, insa acestia recunoscand ca l-au lovit pe AA, care intervenise in conflict.

Declaratiile celor doi inculpati minori nu pot fi retinute integral ca reflectand adevarul, intrucat din probele administrate, respectiv declaratiile martorilor, ale persoanelor vatamate, dar si din declaratia inculpatului ZZ reiese fara dubiu ca in altercatia izbucnita intre ZZ si BB, inculpatii minori au intervenit, lovindu-l cu pumnii si picioarele mai intai pe BB si apoi pe fratele acestuia, AA

In urma agresiunii, persoanele vatamate au suferit leziuni traumatice la nivelul capului, care au necesitat ingrijiri medicale de 2-3 zile (persoana vatamata AA), respectiv de 12-14 zile ingrijiri medicale (persoana vatamata BB), conform certificatelor medico legale nr. [1]/11.04.2018 si [2]/11.04.2018.

Astfel ca, situatia de fapte a fost stabilita pe baza mijloacelor de proba administrate in cauza respectiv, declaratiile persoanelor vatamate, declaratii de martor, certificate medico legale si declaratii inculpat.

Prin incheierea din sedinta de la camera preliminara din data de 9 octombrie 2018, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriu, a administrarii probelor, a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei.

In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, au fost audiati inculpatii YY si ZZ.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. .../P/2018 din data de 31.05.2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria V.M. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor XX, minor, pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art.193 alin. 2 cu aplicarea art. 38 alin.1 si art. 77 alin.1 lit.d C pen si art.38 alin.1 C.pen si art.113 C.pen, YY, minor, pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art.193 alin.2 cu aplicarea art. 38 alin.1 si art. 77 alin.1 lit.d C pen si art.38 alin.1 C.pen si art.113 C.pen. si ZZ , pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art.193 alin.2 cu aplicarea art. 38 alin.1 si art. 77 alin.1 lit.d C pen si art.38 alin.1 C. pen. toate acestea in dauna persoanelor vatamate AA si BB.

Prin rechizitoriul antementionat s-a retinut ca in seara zilei de 09.04.2018, in jurul orelor 19,00 inculpatul ZZ i-a reprosat persoanei vatamate BB ca vorbeste cu prietena sa pe facebook dupa care a inceput sa o loveasca cu pumnii in fata iar ceilalti doi inculpati minori au lovit-o cu pumnii in spate pana au trantit-o la pamant.

In apararea persoanei vatamate a intervenit fratele acesteia, cealalta persoana vatamata, respectiv AA care la randul sau a fost lovita de inculpatul ZZ cu pumnul in fata iar dupa ce s-a prabusit la pamant a mai primit si alte lovituri.

In urma agresiunilor suferite persoana vatamata BB a suferit leziuni ce au necesitat un numar de ingrijiri medicale de 12-14 zile iar persoana vatamata AA a suferit leziuni ce au necesitat un numar de ingrijiri medicale de 2-3 zile.

Pe parcursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: declaratii persoane vatamate, certificate medico legale, declaratii de martor, declaratii suspect/inculpat si fise de cazier judiciar.

La termenul din data de 12 martie 2019 persoanele vatamate BB si AA au depus un inscris la dosarul cauzei (f.42) din care rezulta ca inteleg sa isi retraga plangerea formulata fata de inculpatul XX fara a mai avea nicio pretentie de la acesta pe latura civila sau penala.

La acelasi termen de judecata inculpatii ZZ si YY prin aparatori au aratat ca inteleg sa se prevaleze de dispozitiile art. 374 alin 4 C.p.p si judecata sa aiba loc in procedura recunoasterii invinuirii, invederand instantei ca isi insusesc probele administrate in faza de urmarire penala si le cunosc.

Inainte de a le fi luata o declaratie, dand eficienta dispozitiilor art. 374 alin 2 C.proc.pen, instanta a explicat inculpatilor in ce consta invinuirea ce li se aduce prin actul de sesizare al instantei, declaratia inculpatilor fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.

Instanta de fond avand in vedere dispozitiile art. 374 C.p.p. al. 4 referitoare la imprejurarea ca pana la inceperea cercetarii judecatoresti, daca se considera lamurita, iar inculpatii recunosc in totalitate si neconditionat faptele retinute in sarcina lor si nu mai solicita probe noi fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale pe care le cunosc si le insusesc, a admis cererea formulata de acestia, procedand la solutionarea cauzei in procedura recunoasterii invinuirii.

Analizand materialul probator administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale, dat fiind ca inculpatii au inteles sa se prevaleze de procedura recunoasterii invinuirii, declaratia lor coroborandu-se cu celelalte probatorii administrate in cauza instanta de fond a retinut ca acestia se fac vinovati de comiterea faptei pentru care s-a dispus trimiterea lor in judecata.

Dat fiind faptul ca inculpatii XX si YY erau minori la data savarsirii faptei instanta a dispus intocmirea referatelor de evaluare de catre Serviciul de Probatiune Prahova acestea fiind depuse la filele 50-53 dosar.

In drept: fapta inculpatilor ZZ si YY care in data de 09.04.2018, in jurul orelor 19,00 au aplicat lovituri persoanelor vatamate BB si AA provocandu-le acestora leziuni ce au necesitat un numar de 12-14 zile de ingrijiri medicale, respectiv 2-3 zile de ingrijiri medicale, intruneste atat sub aspect obiectiv cat si sub aspect subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazute de art.193 alin.2 Cod penal.

Din punct de vedere al laturii obiective elementul material al infractiunii de lovire sau alte violente s-a realizat in momentul in care inculpatii au savarsit acte de violenta asupra persoanelor vatamate constand in lovirea acesteia cu pumnii si picioarele iar urmarea imediata a actiunii a fost atinsa atunci cand persoanelor vatamate li s-au cauzat suferinte fizice si leziuni pentru a caror vindecare a necesitat numarul de zile de ingrijiri medicale mai sus mentionate.

Legatura de cauzalitate intre elementul material si urmarea socialmente periculoasa exista fiind dovedita si prin concluziile certificatelor medico legale nr. [1]/11.04.2018 si [2]/11.04.2018.

Sub aspectul laturii subiective, instanta de fond a retinut ca atitudinea subiectiva a inculpatilor fata de fapta savarsita si de urmarile acesteia se caracterizeaza prin intentie directa, forma de vinovatie prevazuta art. 16 alin.3 lit.a Cod penal, inculpatii avand atat reprezentarea caracterului ilicit al faptelor lor cat si a urmarilor produse de aceasta.

Constatand asadar ca sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de art. 396 alin. 2 Cod procedura penala, respectiv ca faptele exista, constituie infractiune sub aspect obiectiv si subiectiv si au fost savarsite de inculpati, instanta a angajat raspunderea penala a acestora prin aplicarea unei pedepse in limitele prevazute de lege.

In operatiunea de individualizare judiciara a pedepsei instanta de fond a avut in vedere dispozitiile art. 74 Cod penal, in conformitate cu care stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea inculpatului, care se evalueaza in functie de: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului; conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

In aprecierea gradului de pericol creat pentru valoarea ocrotita, instanta de fond a avut in vedere faptul ca urmarile produse asupra persoanelor vatamate au fost destul de grave, in special asupra persoanei vatamate BB care a suferit leziuni ce au necesitat un numar de 12-14 zile de ingrijiri medicale astfel cum reiese din certificatul medico legal.

La individualizarea judiciara a pedepsei s-a tinut seama de faptul ca inculpatii au recunoscut faptele savarsite atat pe parcursul urmaririi penale cat si in fata instantei de judecata si nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.

Cu referire la inculpatul YY s-a stabilit prin referatul de evaluare ca factorii care au determinat comiterea infractiunilor sunt reprezentati de imaturitate specifica varstei, influenta anturajului, carente educationale cu atat mai mult cu cat acesta a abandonat scoala, dar si o abilitate diminuata de asumare a consecintelor faptelor sale. S-a propus prin referatul de evaluare ca adecvata aplicarea unei pedepse neprivative de libertate respectiv cea a asistarii zilnice, cu scopul de a urma un curs de calificare profesionala pentru o buna dezvoltare profesionala si un program care sa il sprijine pentru asimilarea de noi abilitati necesare identificarii de solutii alternative la situatiile de risc.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul ZZ instanta de fond a retinut ca raportat de asemenea la circumstantele reale si personale ale cauzei si limitele de pedeapsa stabilite de lege si avand in vedere si dispozitiile procedurale, a aplicat o pedeapsa orientata spre minimum dupa reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime. Totodata a aplicat pentru fiecare infractiune de lovire sau alte violente prev. de art.193 alin.2 cate o pedeapsa respectiv o pedeapsa de 7 luni inchisoare, fapta comisa in dauna persoanei vatamate BB si o pedeapsa de: 6 luni inchisoare, fapta comisa in dauna persoanei vatamate AA. In temeiul art.38 alin.1 rap. la art. 39 alin.1 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, la care se adauga o treime din cealalta pedeapsa aplicata, inculpatul urmand sa execute : 9 luni inchisoare, dispunandu-se totodata si suspendarea executarii pedepsei pe o durata de 2 ani care constituie termen de supraveghere si care se calculeaza de la data cand hotararea a ramas definitiva conform art. 92 alin.2 C.pen.

Referitor la inculpatul minor XX instanta de fond a luat act de acordul de vointa al persoanelor vatamate in sensul ca inteleg sa-si retraga plangerea formulata fata de acesta astfel ca in baza art.16 alin.1 lit.g rap la art.17 alin.2 C.p.p s-a dispus incetarea procesului penal fata de inculpatul minor XX, pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art.193 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. art.77 alin.1 lit.d C.pen si art.38 alin.1 C.pen si art.113 C.pen in dauna persoanelor vatamate AA si BB.

In ceea ce priveste latura civila a cauzei instanta de fond a retinut ca persoanele vatamate s-au constituit parti civile pe parcursul urmaririi penale fara a specifica cuantumul daunelor pe care le solicita, cuantum ce a fost insa precizat la data de 12 martie 2019 in sensul ca se solicita de la fiecare dintre cei doi inculpati suma de cate 5000 lei cu titlu de daune morale sens in care s-a retinut ca potrivit art. 19 alin. 5 din Codul de procedura penala, aceasta cerere trebuie analizata prin prisma conditiilor stabilite de legea civila.

Astfel, instanta de fond a aratat ca leziunile fizice suferite, au produs inevitabil persoanelor vatamate un prejudiciu moral, afectand negativ participarea partii civile la viata de familie, sociala si profesionala.

Cu toate acestea, avand in vedere suma de cate 5.000 lei solicitata de persoanele vatamate, instanta de fond a retinut ca insasi condamnarea inculpatului este de natura a reprezenta o reparatie morala pentru partile civile mai sus mentionate iar sumele de bani acordate cu titlu de daune morale trebuie sa aiba efecte compensatorii, astfel incat sa nu constituie nici amenzi excesive pentru autorul daunelor si nici venituri nejustificate pentru victima daunelor.

Avand in vedere acest principiu care reglementeaza materia despagubirilor acordate pentru repararea unui prejudiciu moral, s-a apreciat ca acordarea unei sume in cuantum de 5.000 lei pentru persoana vatamata BB este suficienta pentru compensarea acestor suferinte.

In ceea ce o priveste pe persoana vatamata AA s-a retinut ca natura leziunilor suferite a fost de o mai mica gravitate astfel ca si numarul de zile de ingrijiri medicale au fost mai putine, sens in care s-a apreciat ca suma de 2000 lei acordata cu titlu de daune morale este suficienta pentru repararea prejudiciului.

Astfel, instanta de fond a admis actiunea civila promovata de partea civila BB si in temeiul art.397 rap. la art.25 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul ZZ in solidar cu inculpatul YY acesta din urma prin reprezentantii legali la plata catre partea civila a sumei de 5000 lei, cu titlu de daune morale.

S-a admis in parte actiunea civila promovata de partea civila AA si in temeiul art.397 rap. la art.25 C.pr.pen. au fost obligati inculpatii ZZ in solidar cu inculpatul YY acesta din urma prin reprezentanti legali la plata catre partea civila AA a sumei de 2000 lei, cu titlu de daune morale.

In consecinta, urmare considerentelor din cele ce preced, in baza art.16 alin.1 lit.g rap la art.17 alin.2 C.p.p s-a incetat procesul penal fata de inculpatul minor XX, pentru savarsirea a doua infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art.193 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. art.77 alin.1 lit.d C.pen si art.38 alin.1 C.pen si art.113 C.pen in dauna persoanelor vatamate AA si BB.

In baza art. 193 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. art.77 alin.1 lit.d C.pen si art.38 alin.1 C.pen si art.113 C.pen s-a aplicat inculpatului minor YY, masura educativa a asistarii zilnice pe o perioada de 4 luni sub supravegherea si coordonarea serviciului de probatiune.

In temeiul art.121 C.pen. inculpatul YY a fost obligat:

• sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala;
• sa nu comunice cu victimele sau cu membrii de familie ai acestora, direct sau

indirect;

• sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta.

In baza art.123 C.pen, instanta de fond a atras inculpatului YY ca daca, cu rea credinta, nu respecta conditiile de executare a masurii educative sau obligatiilor impuse, se poate dispune:

1. prelungirea masurii educative, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru

aceasta;

2. inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai

severa;

3. inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in cazul in care, initial, s-a luat masura educativa neprivativa de libertate cea mai severa, pe durata sa maxima, iar potrivit alin. (2) in cazurile prevazute in alin. (1) lit. a) si lit. b), daca nici de aceasta data nu sunt respectate conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta poate inlocui masura educativa neprivativa de libertate cu masura internarii intr-un centru educativ.

In baza art.193 alin.2 C.pen cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen si art.77 alin.1 lit.a si d C.pen. si cu aplicarea art.396 alin.1 si 10 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul ZZ, la o pedeapsa de : 7 luni inchisoare, fapta comisa in dauna persoanei vatamate BB.

In temeiul art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen si art.77 alin.1 lit.a si d C.pen. si cu aplicarea art.396 alin.1 si 10 C.pr.pen. acelasi inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de : 6 luni inchisoare, fapta comisa in dauna persoanei vatamate AA.

In baza art.38 alin.1 rap la art. 39 alin.1 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, la care se adauga o treime din cealalta pedeapsa aplicata, inculpatul urmand sa execute : 9 luni inchisoare.

In temeiul art.92 alin.1 C.pen. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei pe o durata de 2 ani care constituie termen de supraveghere si care se calculeaza de la data cand hotararea a ramas definitiva conform art. 92 alin.2 C.pen.

In baza art.93 alin.1 C.pen pe durata termenului de supraveghere inculpatul este obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

• sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
• sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
• sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
• sa comunice schimbarea locului de munca;
• sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de

existenta.

In temeiul art.93 alin.2 lit.b C.penal s-a impus inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art.93 alin.3 C.pen pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 75 de zile lucratoare la sediul Primariei M. sau Scoala Gimnaziala M..

In temeiul art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se comunica serviciului de probatiune.

In baza art. 404 alin.2 C.proc.penala s-a atras inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.penal referitor la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in cazul neindeplinirii masurilor de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege.

S-a admis actiunea civila promovata de partea civila BB si in temeiul art.397 rap. la art.25 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul ZZ in solidar cu inculpatul YY acesta din urma prin reprezentanti legali YY si O.M. la plata catre partea civila a sumei de 5000 lei, cu titlu de daune morale.

S-a admis in parte actiunea civila promovata de partea civila AA si in temeiul art.397 rap. la art.25 C.pr.pen. au fost obligati inculpatii ZZ in solidar cu inculpatul YY acesta din urma prin reprezentanti legali la plata catre partea civila AA a sumei de 2000 lei, cu titlu de daune morale.

In baza art.275 alin.2 lit.b C.p.p au fost obligate persoanele vatamate BB si AA in solidar la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre stat.

In temeiul art.274 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul ZZ la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat si inculpatul YY acesta din urma prin reprezentanti legali la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre stat.

Cheltuielile de judecata constand in onorarii de avocat pentru avocatii din oficiu respectiv cele datorate pentru camera preliminara si fondul cauzei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justitie.

Impotriva acestei sentinte, a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria V.M., solicitand pronuntarea unei hotarari temeinice apreciind ca in ceea ce priveste motivele de nelegalitate in cazul inculpatului minor XX, instanta de judecata trebuia sa faca aplicarea art.396 alin.6 C.pr.pen. in cazul incetarii procesului penal, sa aiba in vedere ca acesta a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de lovire sau alte violente, cu aplicarea art.77 alin.1 lit.a C.pen. si nu cu aplicarea art.77 alin.1 lit. d C.pen., iar in baza art.22 alin.1 si 2 C.pr.pen. sa ia act ca partile civile au renuntat la pretentiile civile fata de inculpatul minor; in ceea ce priveste motivele de nelegalitate in cazul inculpatului minor YY, instanta de judecata trebuia sa faca aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen. avand in vedere pozitia manifestata de catre acesta, sa aiba in vedere ca acesta a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de lovire sau alte violente, cu aplicarea art.77 alin.1 lit.a C.pen. si nu cu aplicarea art.77 alin.1 lit. d C.pen., in baza art.397 C.pr.pen. raportat la art.25 C.pr.pen. sa il oblige pe inculpatul YY, in solidar cu reprezentantii legali, la plata actiunilor civile exercitate de catre partile civile BB si AA, in baza art.274 alin.3 C.pr.pen. rap. la art.25 C.pr.pen. sa il oblige pe inculpatul YY, in solidar cu reprezentantii legali, la plata cheltuielilor judiciare, sa precizeze ca Serviciul de Probatiune P. va exercita supravegherea in cazul acestuia si avand in vedere obligatia prev. de art.121 alin.1 l lit.d C.pen. impusa in sarcina inculpatului minor, sa nominalizeze care sunt persoanele cu care inculpatul nu trebuie sa comunice sau fata de care nu trebuie sa se apropie; in ceea ce priveste motivele de nelegalitate referitoare la inculpatul major ZZ, apreciaza ca instanta de judecata trebuia sa faca aplicarea art.396 alin.2 C.pr.pen. avand in vedere ca l-a condamnat pentru infractiunile retinute in sarcina sa si sa precizeze ca Serviciul de Probatiune P. va exercita supravegherea in cazul acestuia.

Examinand legalitatea si temeinicia hotararii apelate, in raport de criticile formulate, cat si sub toate aspectele de fapt si de drept, in temeiul dispozitiilor art. 417 alin.2 C.p.p., Curtea va admite apelul declarat pentru urmatoarele considerente:

Prima instanta a stabilit in mod corect situatia de fapt, care nu a fost contestata in fata instantei de apel nici de inculpati si nici de Ministerul Public. De altfel, cu privire la pozitia procesuala a inculpatilor, Curtea retine ca in fata primei instante inculpatii YY si ZZ au recunoscut savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, solicitand aplicarea procedurii simplificate a recunoasterii invinuirii la termenul de judecata din data de 12.03.2019.

Cu privire la inculpatul XX, instanta de control judiciar constata ca persoanele vatamate BB si AA au inteles sa isi retraga plangerea penala formulata impotriva acestui inculpat, conform inscrisului intitulat „intelegere” depus la dosarul cauzei (f.42).

Curtea constata, la randul sau, ca probele administrate in cauza, respectiv declaratii persoane vatamate, certificat medico-legal, declaratii martori, declaratii inculpati, fise de cazier judiciar, coroborate cu pozitia procesuala adoptata de inculpati in sensul recunoasterii faptelor conduc la concluzia unei corecte retineri a situatiei de fapt si de drept de catre instanta de fond.

Astfel, din probele administrate in cauza rezulta ca in
data de 09.04.2018, in jurul orei 19.00, inculpatii ZZ, XX si YY au lovit cu pumnii si picioarele pe persoanele vatamate BB si AA, provocandu-le leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 12 - 14 zile, respectiv 2 - 3 zile de ingrijiri medicale
- fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiuni de lovirea sau alte violente - prev. de art. 193 alin.2 C.p. cu aplic.art.38 alin.1 C.p.

Parchetul de pe langa Judecatoria V.M. a formulat apel in cauza considerand ca instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala, avand in vedere urmatoarele aspecte:

• nu s-au retinut dispozitiile art. 396 alin.6 C.p.p. fata de inculpatul XX;
• s-au retinut in mod gresit dispozitiile art. 77 alin.1 lit. d C.p. in continutul incadrarii juridice pentru inculpatii XX si YY ;
• instanta de fond nu a luat act, in baza art. 22 alin.1 si 2 C.p.p., ca partile civile au renuntat la pretentiile civile fata de inculpatul minor XX;
• nu s-au retinut dispozitiile art. 396 alin.10 C.p.p. fata de inculpatul YY ;
• nu s-au retinut dispozitiile art. 396 alin.2 C.p.p. fata de inculpatul ZZ;
• instanta de fond nu a obligat inculpatul YY , in solidar cu reprezentantii legali YY si O.M., la plata despagubirilor civile solicitate de catre partile civile si la plata cheltuielilor judiciare;
• nu s-a precizat ca Serviciul de Probatiune P. va exercita supravegherea in cazul inculpatilor YY si ZZ.

Studiind actele dosarului, instanta de control judiciar a apreciat motivele de apel formulate de catre Ministerul Public ca fiind partial fondate, respectiv cele privind aplicarea dispozitiilor prevazute de
art. 396alin.6 C.p.p., art.77alin.1 lit.a C.p., 396alin.10 C.p.p., art. 121 alin.2 C.p.

Astfel, s-a constatat de catre instanta de control judiciar faptul ca in urma unei erori materiale s-a retinut la incadrarea juridica a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii XX si YY prin rechizitoriului nr. 480/P/2018 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria V.M. aplicarea art. 77 alin.1 lit. d C.p., in loc de art.77 alin.1 lit.a C.p., in conditiile in care prin ordonanta nr.480/P/2018 din data de 29.05.2018 procurorul de caz a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor fata de inculpatii ZZ, XX si YY - f.58 dup.

in consecinta, circumstantele agravante retinute in sarcina inculpatilor XX si YY sunt cele prevazute de art.77 alin.1 lit.a C.p. - savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna.

Drept urmare, Curtea a dispus, in baza art.396 alin.6 C.p.p. rap. la art.16 alin.1 lit. g C.p.p., incetarea procesului penal fata de inculpatul XX cu privire la savarsirea a doua infractiuni de

lovirea sau alte violente - prev. de art.193 alin.2 C.p. cu aplic. art.77 alin.1 lit.a C.p., art.38 alin.1 C.p. si art.113 C.p.

Avand in vedere faptul ca inculpatul YY a solicitat judecarea sa conform procedurii abreviate, instanta de control judiciar a retinut dispozitiile art.396 alin.10 C.p.p. fata de acest inculpat.

Curtea i-a aplicat, in baza art.193 alin.2 C.p. cu aplic. art.77 alin.1 lit.a C.p., art.38 alin.1 C.p., art.113 C.p. si art.396 alin.10 C.p.p., masura educativa a asistarii zilnice prevazuta de art. 115 alin.1 lit.d C.p. fata de inculpatul YY pe o durata de 4 luni.

De asemenea, Curtea, in baza art.121 alin.1 lit.a C.p. a impus inculpatului YY obligatia de a urma un curs de pregatire scolara sau formare profesionala, in baza art. 121 alin.1 lit.e C.p. impune obligatia de a se prezenta la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta, iar in baza art.121 alin.1 lit.d C.p. va impune aceluiasi inculpat obligatia de a nu se apropia si de a nu comunica cu persoanele vatamate AA si BB, conform art. 121 alin.2 C.p.

Cu privire la solicitarea Ministerului Public de a se lua act, in baza art. 22 alin.1 si 2 C.p.p., ca partile civile au renuntat la pretentiile civile fata de inculpatul minor XX, Curtea a constatat ca persoanele vatamate AA si BB nu s-au constituit parti civile fata de inculpatul XX, motiv pentru care nu se impune a se lua act de renuntarea la pretentiile civile. Imprejurarea ca cele doua persoane vatamate au declarat ca nu mai au nici o pretentie prezenta sau viitoare pe latura penala sau civila de la acest inculpat s-a apreciat a nu are nici o relevanta in prezenta cauza din punct de vedere al despagubirilor civile, cata vreme nu a existat nici o constituire de parte civila fata de inculpatul XX.

Totodata, Curtea a apreciat ca instanta de fond nu era obligata sa indice in concret care este serviciul de probatiune care va exercita supravegherea inculpatilor YY si ZZ, avand in vedere dispozitiile art.32 alin.4 din Legea nr.252/2013 prin care se arata ca: „Pentru desfasurarea activitatii prevazute la alin.1 lit. c-e
este competent serviciul de probatiune in a carui circumscriptie teritoriala se afla
locuinta
persoanei supravegheate ”.

De asemenea, instanta de control judiciar a constatat ca judecatorul fondului a dispus condamnarea inculpatului ZZ cu aplicarea tuturor dispozitiilor legale in cauza raportat la incadrarea juridica retinuta in sarcina acestui inculpat, motiv pentru care retinerea dispozitiilor art.396 alin.2 C.p.p. nu se impune. O modificare a dispozitiilor in baza carora instanta de fond a dispus condamnarea inculpatului ZZ prin retinerea art. 396 alin.2 C.p.p. ar da dovada de un formalism exagerat.

Din aceleasi ratiuni nu se impune modificarea hotararii atacate privind obligarea inculpatului minor YY la plata despagubirilor civile si la plata cheltuielilor judiciare in solidar cu reprezentantii legali, in conditiile in care judecatorul fondului a dispus obligarea acestui inculpat minor la plata respectivelor sume de bani prin reprezentantii sai legali, cata vreme doar reprezentantii sai legali sunt in masura sa achite obligatiile financiare catre partile civile si catre stat.

Totodata, Curtea a constatat ca judecatorul fondului a dispus in mod nelegal obligarea persoanelor vatamate la plata sumei de 600 lei in solidar, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, motiv pentru care, in baza art.275 alin.1 pct.2 lit.b C.p.p., instanta de control judiciar a obligat persoanelor vatamate BB si AA la plata sumei de 300 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.

Fata de aceste considerente, in baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p., Curtea a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria V.M. impotriva sentintei penale nr.107/16.04.2019 pronuntata de Judecatoria V.M. in dosarul nr. xxxx/xxx/2018 in sensul celor aratate anterior, mentinand celelalte dispozitii ale hotararii atacate.

Cheltuieli judiciare au ramas in sarcina statului.