Impacare Stingere actiune civila

Cuprins pe materii
:
Drept penal. Partea generala.

Indice alfabetic
:
- Drept penal

                - Impacare

                - Actiunea civila

Legislatie relevanta
:
art.159 alin. 2 Cod penal

Rezumat
:

Este nelegala dispozitia privind lasarea nesolutionata a actiunii civile deoarece pentru infractiunile de furt calificat si de tentativa de furt calificat s-a dispus incetarea procesului penal ca urmare a impacarii partilor, iar potrivit art.159 alin.2 Cod penal, impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila.

 

         Decizia penala nr. 1003/A/10.10.2018 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr. 822/25.06.2018 a Judecatoriei Focsani, in baza art. 396 alin. 6 Cod proc. pen. cu ref. la art. 16 lit. g Cod proc pen., s-a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului ... pentru infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 Cod pen., art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b Cod pen (persoana vatamata ...) prin impacarea partilor.

In baza art. 396 alin. 6 Cod proc. pen. cu ref. la art. 16 lit. g Cod proc pen., s-a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului ..., pentru infractiunea de tentativa la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cod pen. rap. la art. 228 alin. 1 Cod pen., art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod pen (persoana vatamata ...) prin impacarea partilor.

S-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod pen., art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod pen, in infractiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod pen.,  229 alin. 1 lit. b si d Cod pen., si infractiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 Cod pen.

In baza art. 396 alin. 6 Cod proc. pen. cu ref. la art. 16 lit. g Cod proc pen., s-a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului ..., pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cod pen.,  229 alin. 1 lit. b si d Cod pen (persoana vatamata ...), prin impacarea partilor.

A fost condamnat inculpatul ... pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 Cod pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art. 91 Cod pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei si s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 92 Cod pen.

In baza art. 93 Cod pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod pen., s-a impus inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile la una dintre urmatoarele entitati din comunitate: Primaria Comunei  ..., jud. ... (entitatea si tipul de activitate va fi decis de catre consilierul de probatiune).

Supravegherea executarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor ce s-au impus se va realiza de catre Serviciul de Probatiune Vrancea.

In baza art. 404 alin. 2 Cod proc. pen., s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, prev. art. 96 Cod pen., respectiv: nerespectarea cu rea-credinta a masurilor de supraveghere, neexecutarea obligatiilor impuse sau stabilite de lege, savarsirea unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere, neindeplinirea in integralitate a obligatiilor civile stabilite prin hotarare.

In baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. a fost lasata nesolutionata actiunea civila.

S-a luat act ca persoana vatamata ... nu s-a constituit parte civila impotriva inculpatului.

S-a constatat ca inculpatul ... s-a aflat in stare de retinere si arestare preventiva in perioada 27.11.2017-25.04.2018.

In baza art. 274 Cod proc. pen., a fost obligat  inculpatul la plata sumei de 700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Au fost obligate persoanele vatamate ..., ... si ..., la plata a cate 100 de lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.

In motivarea acestei hotarari prima instanta a retinut ca prin rechizitoriul nr. 5668/P/2017 al Parchetului de pe langa  Judecatoria Focsani a fost trimis in judecata inculpatul ... pentru infractiunile de furt calificat si tentativa la furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b Cod pen., art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod pen., art. 32 alin. 1 Cod pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1  lit. d, alin. 2 lit. b Cod pen, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod pen.

In actul de sesizare s-a retinut ca in data de 24/25.05.2017 inculpatul a patruns prin efractie si fara drept in imobilul detinut de persoana vatamata ... pe raza com. ..., de unde a sustras 3 butelii, una fiind conectata la aragaz, iar celelalte doua fiind butelii de rezerva, goale, o pilota, o patura, un topor, un ceaun si o sticluta cu parfum. In dupa-amiaza zilei de 27.07.2017, inculpatul a patruns prin efractie si fara drept, intr-o anexa a locuintei persoanei vatamate ..., de unde a incercat sa sustraga bunuri, fiind surprins de martorul ...

In data de 23.09.2017, inculpatul a patruns, prin escaladarea gardului si fara drept, in curtea locuintei persoanei vatamate ..., de unde a sustras un motofierastrau, ce apartine persoanei vatamate ..., bun in valoare de 3.600 de lei.

S-a aratat ca situatia de fapt se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: declaratii persoane vatamate, declaratii inculpat, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului, planse foto, procese-verbale de predare-primire.

  Cauza a urmat procedura de camera preliminara in timpul careia inculpatul si persoanele vatamate nu au formulat si nu au invocat exceptii. Prin urmare, prin incheierea din data de 30.01.2018 s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii.

La termenul de judecata din data de 18.06.2018, instanta a pus in discutia partilor  schimbarea incadrarii juridice retinute in actul de sesizare, respectiv pentru inculpatul ... din infractiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod pen. in infractiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 Cod pen. (persoana vatamata ...).

La termenele de judecata din data de 16.04.2018, persoanele vatamate ..., ... si ..., prin declaratii notariale, autentificate de BNP ... sub nr. 225/09.03.2018, au declarat ca inteleg sa se impace cu inculpatul ... si ca nu mai au nicio pretentie de nicio natura impotriva acestuia. Persoana vatamata ... a declarat ca nu intelege sa se impace cu inculpatul.

Conform art. 374 din C.pr.pen. la termenul de judecata din data de 18.06.2018 instanta i-a adus la cunostinta inculpatului invinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu face nicio declaratie, atragandu-i, totodata atentia ca, daca va da o declaratie, tot ceea ce va spune va putea fi folosit si impotriva sa.

De asemenea, i s-a pus in vedere ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza  probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta ca poate beneficia in caz de condamnare sau de amanare a executarii pedepsei de o reducere a limitelor de pedeapsa prevazute de lege de o treime in cazul pedepsei inchisorii si de o patrime in cazul amenzii.

Acesta a precizat ca este de acord sa beneficieze de dispozitiile art. 396 alin. 10 din  C.pr.pen., sens in care a aratat ca recunoaste savarsirea faptei retinute prin schimbarea incadrarii juridice, respectiv infractiunea de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 Cod pen., a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si nu a solicitat administrarea de probe.

La acelasi termen instanta, dupa ascultarea inculpatului si luarea concluziilor procurorului, s-a pronuntat asupra cererii de aplicare a procedurii recunoasterii invinuirii, apreciind ca aceasta procedura poate fi aplicata in cazul de fata, inculpatul recunoscand in totalitate fapta asa cum a fost modificata prin schimbarea incadrarii juridice.

Analizand situatia de fapt prin raportare la normele legale incidente si coroborand ansamblul probatoriu administrat in cursul urmaririi penale, instanta a retinut urmatoarele:

In fapt, in data de 24/25.05.2017, inculpatul ... a patruns prin efractie si fara drept, in imobilul detinut de persoana vatamata ... pe raza com. ..., de unde a sustras 3 butelii, una fiind conectata la aragaz, iar celelalte doua fiind butelii de rezerva, goale, o pilota, o patura, un topor, un ceaun si o sticluta cu parfum.

Cu ocazia cercetarii la fata locului au fost descoperite urme de ravasire prin toata casa, iar in curte erau urme prin iarba care duceau catre locuinta inculpatului, cu care imobilul persoanei vatamate se invecineaza.

Persoana vatamata ... a evaluat prejudiciul la suma de 700 de lei.

Bunurile sustrase au fost vandute de catre inculpat, parfumul folosindu-l in interes personal.

In ziua de 27.07.2017, inculpatul a patruns prin efractie si fara drept intr-o anexa a locuintei persoanei vatamate ..., de unde a incercat sa sustraga bunuri, dar a fost surprins de martorul ..., care se invecineaza cu imobilul persoanei vatamate ..., imprejurare in care inculpatul a fugit, ascunzandu-se dupa un gard, pentru ca ulterior sa sara poarta intr-o gradina, dupa care a fugit de la locul faptei. In momentul in care martorul a strigat dupa inculpat, acesta din urma s-a intors, astfel ... l-a recunoscut pe ...

In data de 23.09.2017, inculpatul a participat la un joc de noroc, la un moment dat, ramanand fara bani, imprejurare in care s-a hotarat sa faca rost de bani prin sustragerea de bunuri, sens in care a ajuns sa se uite si peste gardul locuintei persoanei vatamate ..., observand o drujba langa un autovehicul. Prin escaladarea gardului, inculpatul a patruns in locuinta persoanei vatamate ..., a deschis o portiera a autovehiculului, fara a gasi bunuri de valoare, imprejurare in care a sustras motoferastraul, ce apartinea persoanei vatamate ... si pe care aceasta din urma l-a evaluat la suma de 3.600 de lei.

Dupa ce a luat drujba, inculpatul a incercat sa o vanda cu suma de 150 de lei, fiind observat de numitul ..., nepotul persoanei vatamate ..., care i-a adus la cunostinta acest fapt.

Persoana vatamata ... a venit la locuinta lui ..., constatand ca drujba nu se mai afla la locul in care o lasase, ulterior intalnindu-se pe strada cu inculpatul.

In momentul in care l-a intrebat de ce i-a furat drujba, inculpatul a negat savarsirea faptei, pentru ca, in momentul in care persoana vatamata i-a spus ca va anunta lucratorii de politie, acesta sa recunoasca, promitand ca ai va restitui bunul.

Dupa circa 10 minute inculpatul a revenit cu bunul sustras, pe care i l-a restituit persoanei vatamate ...

Situatia de fapt, astfel cum a fost expusa prin actul de acuzare, a fost recunoscuta de inculpat in fata instantei, fiind consemnata in cuprinsul incheierii de sedinta, recunoastere care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cursul urmaririi penale: declaratii persoane vatamate, declaratii inculpat, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului, planse foto, procese-verbale de predare-primire.

S-a retinut ca, in drept,  fapta inculpatului, constand in aceea ca la data 23.09.2017, a patruns, prin escaladarea gardului si fara drept, in curtea locuintei persoanei vatamate ..., de unde a sustras un motofierastrau, ce apartine persoanei vatamate ..., bun in valoare de 3.600 de lei, intruneste elementele  constitutive ale infractiunii de  violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 Cod pen.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Astfel, pe de o parte, instanta a avut in vedere ca inculpatul a actionat sub impulsul dorintei de a face rost de bani, prin orice mijloc, bani pe care ulterior dorea sa-i foloseasca la  jocurile de noroc. Nu mai putin important este si aspectul ca inculpatul de la o varsta frageda a inceput sa aiba deja un trecut infractional marcat prin fapte savarsite contra patrimoniului, atitudine care denota o desconsiderare totala a valorilor astfel protejate de legea penala.

Cu toate acestea, instanta a avut in vedere ca inculpatul a manifestat o atitudine sincera in cursul procesului penal, in sensul recunoasterii faptei.

Avand in vedere criteriile aratate mai sus si imprejurarea ca la termenul de judecata din data de 18.06.2018, inculpatul a precizat ca este de acord sa beneficieze de dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., aratand ca recunoaste savarsirea faptei retinute prin schimbarea incadrarii juridice, instanta a dat eficienta deplina acestor dispozitii si va acorda beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa.

S-a precizat ca va condamna pe inculpatul ... pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 1 Cod pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta a retinut incidenta in cauza a dispozitiilor art. 91 C.pen.  si a  dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 92 Cod pen., cu masurile de supraveghere prev. de art. 93 Cod pen. si obligatiile prev. de art. 93 alin. 2 lit. b) si alin.3 Cod pen.

In baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen. a fost lasata nesolutionata actiunea civila.

S-a luat act ca persoana vatamata ... nu s-a constituit parte civila impotriva inculpatului.

S-a constatat ca inculpatul ... s-a aflat in stare de retinere si arestare preventiva in perioada 27.11.2017-25.04.2018.

Impotriva sentintei penale a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, aratand ca pedeapsa de doi ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu este peste maximul prevazut de lege ca urmare a aplicarii dispozitiilor art.396 alin.10 Cod procedura penala, ca nu s-a indicat si a doua institutie din comunitate unde inculpatul sa execute obligatia de a presta o munca neremunerata, ca nu trebuia lasata  nesolutionata actiunea civile, ci sa se constate stinsa ca urmare a impacarii.

Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani este fondat.

Examinand cauza prin prisma motivelor de apel cat si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de  drept, conform art.  417 al. 2 C.proc.pen., Curtea  constata ca situatia de fapt si vinovatia inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, au fost corect stabilite de prima instanta, prin probele administrate in cauza, dand incadrarea juridica corespunzatoare faptei penale comisa de acesta.

Insa sentinta apelata este nelegala cu privire la cuantumul pedepsei de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, care este peste maximul prevazut de lege.

In acest sens, infractiunea de  violare de domiciliu, prev. de  art.224 alin.1 Cod penal, este pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani inchisoare sau amenda.

Avand in vedere ca inculpatul s-a prevalat de procedura simplificata de judecata, conform art.374 alin.4, art.375 alin.1 – 2 Cod procedura penala, limitele pedepsei inchisorii se reduc cu treime, conform art. 396 alin.10 Cod procedura penala, rezultand limitele de la 2 luni la 1 an si 4 luni inchisoare.

Prin urmare nu se putea aplica inculpatului o pedeapsa mai mare de 1 an si 4 luni inchisoare.

Hotararea apelata este nelegala si cu privire la omisiunea primei instantei de a desemna doua entitati din comunitate unde inculpatul urmeaza a se executa obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

Astfel, conform art.404 alin.2 Cod procedura penala,
„Cand instanta dispune condamnarea, in dispozitiv se mentioneaza pedeapsa principala aplicata. In cazul in care dispune suspendarea executarii acesteia, in dispozitiv se mentioneaza si masurile de supraveghere si obligatiile, prevazute la
art. 93
alin. (1) - (3) din Codul penal, pe care trebuie sa le respecte condamnatul, se pun in vedere acestuia consecintele nerespectarii lor si ale savarsirii de noi infractiuni si se indica doua entitati din comunitate unde urmeaza a se executa obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, prevazuta la art. 93 alin. (3) din Codul penal, dupa consultarea listei privind posibilitatile concrete de executare existente la nivelul fiecarui serviciu de probatiune. Consilierul de probatiune, pe baza evaluarii initiale, va decide in care din cele doua institutii din comunitate mentionate in hotararea judecatoreasca urmeaza a se executa obligatia si tipul de activitate. Cand instanta dispune masura educativa a supravegherii, in dispozitiv se mentioneaza persoana care realizeaza supravegherea si indrumarea minorului.“

In cauza, instanta de fond a indicat o singura institutie din comunitate unde inculpatul urmeaza a efectua munca neremunerata in folosul comunitatii, incalcand dispozitiile legale de mai sus.

Nelegala este si dispozitia privind lasarea nesolutionata a actiunii civile.

In acest sens se constata ca pentru infractiunile de furt calificat si de tentativa de furt calificat, persoane vatamate  ..., ... si ..., s-a dispus incetarea procesului penal ca urmare a impacarii partilor.

Potrivit art.159 alin.2 Cod penal, impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila.

Din actele dosarului rezulta ca persoane vatamate  ... si ... s-au constituit parti civile cu sumele de 400 lei si, respectiv 300 lei, iar persoana vatamata ... nu a avut pretentii civile.

Prin urmare, trebuia sa se constate stinse actiunile civile exercitate de persoane vatamate  ... si ...

In consecinta,  in baza disp. art.  421  pct. 2 lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si s-a desfiintat, in parte, sentinta penala apelata.

In rejudecare, s-a redus de la 2 ani inchisoare la 6 luni inchisoare, pedeapsa aplicata inculpatului ... pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art.224 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala, apreciind ca astfel se va atinge scopul educativ preventiv al pedepsei.

S-a stabilit si a doua institutie unde inculpatul poate executa cele 60 de zile de  munca in folosul comunitatii, respectiv: Biserica ..., comuna ...
,
jud. ...

S-a inlaturat dispozitia privind lasarea nesolutionata a actiunii civile si s-a constatat stinse actiunile civile exercitate de partile civile ... si ...

S-au mentinute celelalte  dispozitii ale sentintei penale apelate.