Aplicabilitatea dispozitiilor art. 557, 558 Cod civil

 

Art. 557 - Uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului, prin expiratiunea termenului, pentru care uzufructul a fost acordat, prin consolidarea sau intrunirea asupra aceleasi persoane a ambelor calitati de proprietar si de uzufructuar:

Pentru neuzul dreptului de uzufruct in decurs de 30 de ani.

Prin totala desfiintare a lucrului asupra carui uzufructul era constituit. (Civ. 558 ur., 636 ur., 1154 ur., 1156 ur., 1798, 1837, 1890, 1895).

 Art. 558 - Uzufructul poate inceta asemenea prin abuzul ce face uzufructuarul de folosinta sa, sau aducand stricaciuni fondului, sau lasandu-l sa se degrade din lipsa de intretinere. Creditorii uzufructuarului pot interveni in contestatiunile pornite in contra-i pentru conservarea drepturilor lor, ei pot propune repararea degradatiunilor facute si a da garantii pentru viitor.

 Judecatorii pot, dupa gravitatea imprejurarilor, sau a hotari stingerea uzufructului, sau a lasa pe proprietar sa se bucure de fructele obiectului supus la uzufruct, cu indatorire de-a plati pe fiecare an uzufructuarului sau celor ce prezinta drepturile sale, o suma hotarita pana in ziua cand uzufructul urma sa inceteze - Cod Civ. 541, 546, 554, 557, 562, 975, 976, 998( Decizia nr. 44/24.01.2011 a Curtii de Apel Ploiesti – Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie).

 

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie,

 Decizia nr. 44 din 24 ianuarie 2011.

 

 

Prin Decizia nr.44/ 24 ianuarie 2011 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.E., domiciliata in Buzau, Cartier Dorobanti II, bl. K 8 A, sc. B, ap. 1, jud. Buzau impotriva deciziei civile nr.254/23.09.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, in contradictoriu cu intervenientul M.E., domiciliat in Buzau, str. Dorobanti I, bl. 9 A,  ap.4, jud.Buzau si  paratul T.M., domiciliat in Buzau, Cartier  Dorobanti 2, bl. K8A, sc.B,  ap.1, jud.Buzau.

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca referitor la  critica potrivit careia decizia Tribunalului Buzau este nelegala ca urmare a interpretarii eronate a probatoriului administrat in cauza, aceasta se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct.11 Cod proc.civila, text de lege ce a fost abrogat prin OUG nr. 138/2000, aprobata prin Legea nr. 219/2005.

Critica referitoare la aplicarea gresita a legii, in sensul ca in mod gresit instanta de apel a considerat ca se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, in scopul partajarii dreptului de uzufruct viager detinut de ea si paratul-intimat, urmeaza a fi respinsa, intrucat asa cum a aratat instanta de apel, Judecatoria Buzau nu s-a pronuntat asupra obiectului cererii deduse judecatii, respectiv pe partajarea dreptului de uzufruct viager asupra imobilului-garsoniera, situat in Buzau, cartier Dorobanti II, bl.K8A, ap.1, jud. Buzau.

Dimpotriva, instanta de fond a atribuit direct reclamantei-recurente exercitarea dreptului de uzufruct viager asupra imobilului in litigiu fara a se pronunta pe cererea de partaj a dreptului de uzufruct viager.

Sustinerea recurentei ca la dobandirea dreptului de uzufruct paratul-intimat nu a avut nicio contributie, fiind acordat cu titlu gratuit de intervenientul M.G. urmeaza a fi respinsa intrucat, pe de o parte, din incheierea nr. 46809/12.08.2008 a Biroului de cadastru si publicitate imobiliara Buzau reiese ca s-a inscris provizoriu dreptul de uzufruct in favoarea  recurentei si a intimatului T.M..

Pe de alta parte, daca s-ar atribui numai recurentei exercitarea dreptului de uzufruct viager, s-ar ajunge la situatia de stingere a uzufructului, desi nu sunt indeplinite conditiile prev.de art. 557 Cod civil.

Nu poate fi retinuta sustinerea recurentei, potrivit careia titularul dreptului de proprietate asupra imobilului garsoniera a solicitat in mod expres atat in fata instantei de fond cat si in concluziile depuse la apel ca dreptul de uzufruct sa-i fie atribuit, atata timp cat din incheierea sus-mentionata, reiese ca dreptul de uzufruct a fost constituit atat in favoarea recurentei, cat si a intimatului-parat.

Chiar daca nudul proprietar, M.G., ar fi sustinut ca paratul-intimat a abuzat de dreptul ce-i fusese conferit, de asemenea a avut o atitudine violenta fata de ea, a alungat-o din garsoniera, s-a purtat agresiv si cu proprietarul acesta nu a uzat de dispozitiile art. 558 Cod civil, care se refera la incetarea uzufructului prin abuzul de folosinta.

Cu alte cuvinte, atata timp cat nudul proprietar nu a uzat de disp.art. 558 Cod civil, recurenta nu poate sa invoce incetarea uzufructului pentru intimatul-parat si pe cale de consecinta, sa i se atribuie numai ei exercitarea dreptului de uzufruct viager.

Fata de toate aceste considerente, Curtea, in baza disp.art. 312 alin.1 Cod proc.civila, va respinge recursul ca nefondat.

 

 (
Judecator

Elena Staicu)