Vanzare detectoare de metale fara autorizatie tip printr-un anunt postat pe o platforma on-line.

La data de 04.08.2004 au fost publicate in Monitorul Oficial Normele tehnice privind detinerea si comercializarea detectoarelor de metale. Astfel, incepand cu data mentionata, inculpatul avea obligatia legala sa se prezinte la sediul Politiei pentru a i se elibera o autorizatie tip de detinere a detectoarelor de metale.

Relevanta cu privire la retinerea vinovatiei inculpatului sub forma intentiei indirecte, este si adresa din 19.05.2004 prin care IPJ Constanta a comunicat inculpatului ca detectorul de metale a fost inregistrat in evidente, insa autorizatia este provizorie, fiind valabila pana la aparitia in Monitorul Oficial al Romaniei a Normelor tehnice privind detinerea si comercializarea detectoarelor de metale, data la care este obligatorie prezentarea la sediul politiei in vederea obtinerii autorizatiei tip.

Art. 5 alin. 10, art 27 alin. 1 din O.G. nr. 43/2000 republicata Art. 396 alin. 2 Cod procedura penala

Prin sentinta penala nr.108/01.02.2018, pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr. .../212/2017, s-a hotarat:

„Condamna pe inculpatul
[...]
pentru savarsirea infractiunii de vanzarea sau oferirea spre vanzare a detectoarelor de metale fara autorizatia prevazuta la art.5 alin.(10), fapta prev.de art.27 alin.(1) din OG nr.43/2000 la pedeapsa amenzii penale de 1200 lei (120 zile amenda X 10 lei/zi).

In baza art.63 alin.(1)/Cod penal atrage atentia inculpatului ca in caz de neexecutare cu rea- credinta a pedepsei amenzii, in tot sau in parte, numarul zilelor amenda neexecutate se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile de inchisoare.

In baza art.404 alin.(4) lit.d/Cod proc.penala rap.la art.112 lit.b/Cod penal confisca de la inculpat in folosul statului detectorul de metale marca Lobo Super Traq, seria [...], precum si accesoriile acestuia, bobina Elliptical Search Coil Tesoro wild scan seria [...], casti stereo marca Calrad si husa din material textil de culoare neagra conform dovezii seria [...].

In baza art.272 raportat la art.274 alin.1/Cod proc.penala obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 700 de lei (200 din faza urmaririi penale si 500 lei din faza judecatii) cu titlu de cheltuieli judiciare.”

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:

„Prin rechizitoriul nr. .../P/2016 din data de 25.04.2017 intocmit de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. .../212/2017 din 17.05.2017 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului
[...]
, sub aspectul savarsirii infractiunii de
vanzarea sau oferirea spre vanzare a detectoarelor de metale fara autorizatia prevazuta la art. 5 alin. 10
, pedepsita de
art. 27 alin. 1 din O.G. 43/2000 republicata
.

Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, in esenta, ca incepand cu data de 01.02.2014, a mentinut, respectiv actualizat anuntul postat pe platforma de vanzari online [...], prin care oferea spre vanzare detectorul de metale marca Lobo Super Traq, seria [...] prevazut cu bobina Elliptical Search Coil Tesoro wild scan seria [...] si casti stereo marca Calrad, si la data de 07.04.2016, respectiv 14.04.2016 a oferit fizic spre vanzare acest bun, fara a detine autorizatie in acest sens.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele
mijloace de proba
: proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbal convorbiri telefonice cu inculpatul, proces-verbal prindere in flagrant, autorizatia provizorie, print-screen-uri, declaratia inculpatului.

Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 26.06.2017, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand in consecinta inceperea judecatii.

Inculpatul nu a recunoscut savarsirea infractiunii in fata instantei de judecata, iar in cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratie inculpate si declaratie martor [...].

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca
:

In fapt:

La data de 06.04.2016 organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Constanta - Serviciul de Investigatii Criminale s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca o persoana care foloseste pseudonimul „[...]”, in data de 24.03.2016, ora 00:56, a postat pe platforma de vanzari on-line [...], un anunt in care oferea spre vanzare un detector de metale marca LOBO SUPER TRACK, la pretul de 4000 de lei.

In urma verificarilor efectuate, a rezultat faptul ca persoana care utilizeaza contul inregistrat pe platforma online, in continutul caruia a fost postat anuntul, este numitul [...].

De asemenea, in urma verificarilor efectuate in evidentele Inspectoratului de Politie Judetean Constanta s-a stabilit ca numitul [...] nu este autorizat sa detina sau sa comercializeze detectoare de metale.

In aceste imprejurari, in data de 07.04.2016 a.s.p. [...], lucrator de politie in cadrul Serviciului de Investigatii Criminale din cadrul I.P.J. Constanta, a apelat numarul de telefon postat in cuprinsul anuntului de vanzare, stabilind o intalnire cu interlocutorul. La aceeasi data a avut loc o intalnire, in care inculpatul s-a prezentat cu bunul in cauza, stabilind o noua intalnire pentru data de 14.04.2016. Astfel, retine instanta de judecata ca au avut loc doua intalniri intre inculpatul si agentul de politie [...]. Aceeasi situatie de fapt reiese si din cuprinsul celor doua procese-verbale din dosarul de urmarire penala.

Prin urmare, va inlatura sustinerea martorului ca s-au intalnit o singura data.

La data de 14.04.2016, organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Constanta - Serviciul de Investigatii Criminale, s-au deplasat la locul indicat, respectiv pe terasa restaurantului [...] din cadrul Complexului [...], ocazie cu care au depistat in flagrant pe inculpat, in timp ce persista in actiunea de oferire spre vanzare a detectorului de metale pe care l-a oferit spre vanzare organului de politie, respectiv a detectorului marca Lobo Super Traq, seria [...] prevazut cu bobina Elliptical Search Coil Tesoro wild scan, seria [...] si casti stereo marca Calrad, pe care le-a scos dintr-o husa din material textil de culoare neagra cu o lungime de aproximativ 120 cm.

In continuare inculpatul a fost condus la sediul politiei pentru verificari.

Martorul [...] a fost audiat in fata instantei si a relatat situatia de fapt astfel cum s-a retinut in procesul-verbal de la dosar.

La dosarul cauzei au fost atasate imagini obtinute prin metoda print-screen, din care rezulta oferirea spre vanzare a detectorului de metale in modalitatea expusa mai sus, numele si prenumele titularului contului precum si numarul de telefon.

Prin ordonanta din data de 22.04.2016, organul de cercetare penala a dispus predarea de catre [...], a datelor de identificare ale persoanei cu nick-name-ul „[...]”, care a postat anuntul in cauza, precum si alte date privind activitatea utilizatorului.

Din informatiile comunicate a rezultat faptul ca detinatorul contului utilizeaza numarul de telefon [...], acesta postand incepand cu data de 27.03.2013, anuntul prin care oferea spre vanzare detectorul de metale, obiect material al infractiunii ce face obiectul prezentei cauze.

De asemenea, a mai rezultat faptul ca inculpatul a mentinut activ anuntul pana la data de 14.04.2016.

Cu privire la activitatea inculpatului, necesara a fi avuta in vedere la riscurile prezentate de persoana in cauza in referire la masurile de protejare a patrimoniului cultural, precum si implicit la aprecierea interesului public in urmarirea faptei ce face obiectul prezentei cauze, din informatiile puse la dispozitie de departamentul „fraude costomer” al societatii ce administreaza platforma on-line, a mai rezultat faptul ca de pe acest cont au mai fost postate un numar de 15 anunturi ce privesc obiecte de colectie, ce pot fi incadrate in categoria „tezaur” national sau apartinand altor state.

Fiind audiat in cauza la data de 12.07.2016, in calitate de suspect, numitul [...] a aratat in cursul anului 2000, prin intermediul unui prieten, a achizitionat din Statele Unite ale Americii detectorul de metale marca LOBO SUPER TRAQ, impreuna cu castile aferente.

Dupa achizitionarea detectorului, suspectul s-a prezentat la sediul I.P.J. Constanta in vederea [...] unei autorizatii, fiindu-i eliberata autorizatia provizorie cu nr. .../19.05.2004. Potrivit declaratiei suspectului, la aceeasi data a fost informat ca este necesar sa se prezinte la politie in vederea [...] unei autorizatii definitive, dupa publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a Normelor tehnice privind detinerea detectoarelor de metale.

A mai aratat suspectul ca, intrucat a utilizat detectorul doar in anul 2004, nu s-a mai prezentat pentru a-i fi eliberata o autorizatie definitiva, iar in cursul anului 2013 s-a decis sa vanda detectorul de metale.

Suspectul a recunoscut ca a postat spre vanzare detectorul de metale, actualizand anuntul postat pe platforma de vanzari on-line [...], pana la data de 24.03.2016.

De asemenea, suspectul a mai aratat ca in urma postarii anuntului a fost avertizat de catre o doamna din Cluj-Napoca, cu privire la faptul ca este interzisa vanzarea unor astfel de bunuri fara a fi autorizat in acest sens, precum si cu privire la implicatiile unui astfel de act, insa a inteles sa nu tina cont de aceasta atentionare, nefacand totodata niciun demers in a se informa.

Cu privire la actiunea de oferire fizica a detectorului de metale, spre vanzare, suspectul a recunoscut ca in urma unei conversatii telefonice, s-a intalnit cu agentul de politie caruia i-a prezentat bunul, facandu-i totodata o proba de functionare.

Suspectul a motivat comiterea faptei pe aprecierea ca nu considera ca fapta savarsita este una de natura penala, data fiind gravitatea redusa a acesteia.

In calitate de inculpat, [...] si-a mentinut declaratiile formulate in calitate de suspect.

In fata instantei de judecata inculpatul a recunoscut oferirea spre vanzare a detectorului de metale, dar a aratat ca nu era necesara obtinerea autorizatiei de comercializare si ca astepta o instiintare oficiala din partea Politiei cu privire la aparitia in Monitorul Oficial a normelor tehnice privind detinerea si comercializarea detectoarelor de metal, urmand sa se prezinte pentru a obtine o autorizatie definitiva.

Instanta arata ca la data de 04.08.2004 a intrat in vigoare, prin publicarea in Monitorul Oficial, Norma tehnica privind detinerea si comercializarea detectoarelor de metale. De la acest moment inculpatul avea obligatia legala sa se prezinte la sediul Politiei pentru a i se elibera o autorizatie tip de detinere a detectoarelor de metale.

Se observa ca de la data de 04.08.2004 si pana la momentul in care inculpatul a postat anuntul de vanzare a detectorului de metale, in 2016, au trecut aproximativ 12 ani in care inculpatul nu a manifestat nicio preocupare pentru a obtine autorizatia legala prevazuta de art.5 alin.(10) din OG nr.43/2000. Autorizatia provizorie eliberata la data de 19.05.2004 continea informatia ca este valabila pana la aparitia in Monitorul Oficial a normei tehnice privind detinerea si comercializarea detectoarelor de metale. Inculpatul recunoaste in declaratiile date ca autorizatia obtinuta era provizorie si avea cunostinta despre caracterul temporar al acesteia, dar a ales sa isi ignore obligatiile legale.

Fata de probele administrate in cauza, instanta retine ca fapta exista si a fost savarsita de inculpat.

In drept:

Conform art.27 alin.(1) din OG nr.43/2000
vanzarea sau oferirea spre vanzare a detectoarelor de metale fara autorizatia prevazuta de art. 5 alin. 10

constituie infractiune.

Actiunea inculpatului de a oferi spre vanzare detectorul de metale marca Lobo Super Traq, seria [...], precum si accesoriile acestuia, bobina Elliptical Search Coil Tesoro wild scan seria [...], casti stereo marca Calrad si husa din material textil de culoare neagra, incepand cu data de 01.02.2014, prin mentinerea, respectiv actualizarea anuntul postat pe platforma de vanzari online [...], prin care oferea spre vanzare bunul mentionat, iar la data de 07.04.2016, respectiv 14.04.2016 a oferit fizic spre vanzare acest bun, fara a detine autorizatie in acest sens realizeaza elementul material al infractiunii.

Urmarea imediata consta in starea de pericol creata pentru relatiile sociale ce protejeaza comercializarea detectoarelor de metale si protejarea patrimoniului cultural, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei indirecte, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3) lit. b) C.pen., intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui prin savarsirea acesteia.

Individualizarea judiciara a pedepsei:

Art.74/Cod penal prevede ca stabilirea duratei si a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, b) starea de pericol create pentru valoarea ocrotita, c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Inculpatul are ... de ani, este divortat, are studii superioare, ocupa functia de director executiv la [...]. In timpul procesului penal a avut o atitudine partial sincera, a recunoscut oferirea spre vanzare a detectorului de metale, dar a invocat necunoasterea legii pentru a-si justifica fapta.

Conform textului legal, pedeapsa pentru aceasta infractiune este 3 luni - 2 ani inchisoare sau amenda. Avand in vedere faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, detectorul de metale a fost ridicat de la acesta, astfel incat nu mai poate pune in pericol regimul vanzarii unor asemenea bunuri si nici patrimoniul cultural, precum si celelalte circumstante personale, instanta se va orienta catre aplicarea unei pedepsei cu amenda penala.

Referitor la cuantumul acesteia, apreciaza ca fiind suficienta stabilirea unui numar de 120 zile amenda si a unui cuantum de 10 lei/zi, minimul prevazut de lege.

In consecinta, il va condamna pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de vanzarea sau oferirea spre vanzare a detectoarelor de metale fara autorizatia prevazuta la art.5 alin.(10), fapta prev.de art.27 alin.(1) din OG nr.43/2000 la pedeapsa amenzii penale de 1200 lei (120 zile amenda X 10 lei/zi).

In baza art.63 alin.(1)/Cod penal va atrage atentia inculpatului ca in caz de neexecutare cu rea- credinta a pedepsei amenzii, in tot sau in parte, numarul zilelor amenda neexecutate se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile de inchisoare.

Masuri asiguratorii:

In baza art. 404 alin.(4) lit.d/Cod proc.penala rap.la art.112 lit.b/Cod penal va confisca de la inculpat in folosul statului detectorul de metale marca Lobo Super Traq, seria [...], precum si accesoriile acestuia, bobina Elliptical Search Coil Tesoro wild scan seria [...], casti stereo marca Calrad si husa din material textil de culoare neagra conform dovezii seria [...].

Cheltuieli judiciare:

In baza art.272 raportat la art.274 alin.1/Cod proc.penala va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 700 de lei (200 din faza urmaririi penale si 500 lei din faza judecatii) cu titlu de cheltuieli judiciare.”

Impotriva sentintei penale nr.108/01.02.2018, pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr. .../212/2017, a declarat apel, in termen legal, inculpatul [...]
. In sustinerea motivelor de apel inculpatul solicita achitarea si restituirea bunurilor confiscate. In esenta, arata ca se considera nevinovat, intrucat detinea o autorizatie pentru detectorul de metale oferit spre vanzare.

Analizand legalitatea si temeinicia hotararii atacate prin prisma criticilor formulate, precum si din oficiu, Curtea constata ca apelul declarat de inculpatul [...] este nefondat.

Prima instanta a stabilit in mod corect starea de fapt, confirmata de probe si vinovatia inculpatului, pronuntand in mod judicios o solutie de condamnare, fiind indeplinite cerintele art.396 alin.2 Cod de procedura penala.

Astfel, retinem ca inculpatul [...] a savarsit infractiunea de vanzarea sau oferirea spre vanzare a detectoarelor de metale fara autorizatia prevazuta la art.5 alin.10, pedepsita de art. 27 alin. 1 din O.G. 43/2000 republicata, constand in aceea ca, incepand cu data de 01.02.2014 a mentinut, respectiv actualizat anuntul postat pe platforma de vanzari online [...], prin care oferea spre vanzare detectorul de metale marca Lobo Super Traq, seria [...] prevazut cu bobina Elliptical Search Coil Tesoro wild scan seria [...] si casti stereo marca Calrad, si la data de 07.04.2016, respectiv 14.04.2016 a oferit fizic spre vanzare acest bun, fara a detine autorizatie in acest sens.

Astfel, la data de 06.04.2016 organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Constanta - Serviciul de Investigatii Criminale s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca o persoana care foloseste pseudonimul „[...]”, in data de 24.03.2016, ora 00:56, a postat pe platforma de vanzari on-line [...], un anunt in care oferea spre vanzare un detector de metale marca LOBO SUPER TRACK, la pretul de 4000 de lei.

In urma verificarilor efectuate, a rezultat faptul ca persoana care utilizeaza contul inregistrat pe platforma online, in continutul caruia a fost postat anuntul, este numitul [...].

De asemenea, in urma verificarilor efectuate in evidentele Inspectoratului de Politie Judetean Constanta s-a stabilit ca numitul [...] nu este autorizat sa detina sau sa comercializeze detectoare de metale.

La data de 07.04.2016 numitul [...], lucrator de politie in cadrul Serviciului de Investigatii Criminale din cadrul I.P.J. Constanta, a apelat numarul de telefon postat in cuprinsul anuntului de vanzare, stabilind o intalnire cu interlocutorul. La aceeasi data a avut loc o intalnire, in care inculpatul sa prezentat cu bunul in cauza, stabilind o noua intalnire pentru data de 14.04.2016. Astfel, retine instanta de judecata ca au avut loc doua intalniri intre inculpatul si agentul de politie [...]

La data de 14.04.2016, organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. Constanta - Serviciul de Investigatii Criminale, s-au deplasat la locul indicat, respectiv pe terasa restaurantului [...] din cadrul Complexului [...], ocazie cu care au depistat in flagrant pe inculpat, in timp ce persista in actiunea de oferire spre vanzare a detectorului de metale pe care l-a oferit spre vanzare organului de politie, respectiv a detectorului marca Lobo Super Traq, seria [...] prevazut cu bobina Elliptical Search Coil Tesoro wild scan, seria [...] si casti stereo marca Calrad, pe care le-a scos dintr-o husa din material textil de culoare neagra cu o lungime de aproximativ 120 cm.

Fiind audiat, inculpatul [...] a aratat in cursul anului 2000, prin intermediul unui prieten, a achizitionat din Statele Unite ale Americii detectorul de metale marca LOBO SUPER TRAQ, impreuna cu castile aferente.

Dupa achizitionarea detectorului, s-a prezentat la sediul I.P.J. Constanta in vederea obtinerii unei autorizatii, fiindu-i eliberata autorizatia provizorie cu nr. [...]/19.05.2004. La aceeasi data,
a fost informat ca este necesar sa se prezinte la politie in vederea obtinerii unei autorizatii definitive, dupa publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a Normelor tehnice privind detinerea detectoarelor de metale
.

Inculpatul a mai precizat ca a utilizat detectorul doar in anul 2004, astfel ca nu s-a mai prezentat pentru a-i fi eliberata o autorizatie definitiva, iar in cursul anului 2013 s-a decis sa vanda detectorul de metale.

Inculpatul a mai declarat ca a postat spre vanzare detectorul de metale, actualizand anuntul postat pe platforma de vanzari on-line [...], pana la data de 24.03.2016.

De asemenea, in declaratia data in faza de urmarire penala, inculpatul a mai aratat ca
in urma postarii anuntului a fost avertizat de catre o doamna din Cluj-Napoca, cu privire la faptul ca este interzisa vanzarea unor astfel de bunuri fara a fi autorizat in acest sens, precum si cu privire la implicatiile unui astfel de act, insa a inteles sa nu tina cont de aceasta atentionare
, nefacand niciun demers in a se informa.

Curtea retine ca la data de 04.08.2004 au fost publicate in Monitorul Oficial Normele tehnice privind detinerea si comercializarea detectoarelor de metale. Astfel, incepand cu data mentionata, inculpatul avea obligatia legala sa se prezinte la sediul Politiei pentru a i se elibera o autorizatie tip de detinere a detectoarelor de metale.

Cu privire la reprezentarea subiectiva a inculpatului, instanta de apel evidentiaza chiar declaratia acestuia data in faza de urmarire penala, prin care a aratat ca
a fost informat de catre lucratorul de politie cu privire la necesitatea prezentarii la politie in vederea [...] unei autorizatii definitive, dupa publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a Normelor tehnice privind detinerea detectoarelor de metale
. Totodata, inculpatul a mai declarat ca
in urma postarii anuntului a fost avertizat de catre o doamna din Cluj-Napoca, cu privire la faptul ca este interzisa vanzarea unor astfel de bunuri fara a fi autorizat in acest sens, precum si cu privire la implicatiile unui astfel de act, insa a inteles sa nu tin
a
cont de aceasta atentionare,

Relevanta cu privire la retinerea vinovatiei inculpatului sub forma intentiei indirecte, este si
adresa nr.[...]/19.05.2004
prin care
IPJ Constanta a comunicat inculpatului ca detectorul de metale a fost inregistrat in evidente, insa autorizatie este provizorie, fiind valabila pana la aparitia in Monitorul Oficial al Romaniei a Normelor tehnice privind detinerea si comercializarea detectoarelor de metale, data la care este obligatorie prezentarea la sediul politiei in vederea [...] autorizatiei tip
.

Pentru considerentele expuse, nu pot fi primite motivele de apel ce vizeaza exonerarea de raspundere penala prin achitare.

In consecinta, in temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedura penala va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul [...] impotriva sentintei penale nr.108/01.02.2018, pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr.13649/212/2017.

Conform art.275 alin.2 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Decizia penala nr. 412/P/12.04.2018 Judecator redactor Andreea Ianca

[1]

Sesizarea Curtii

Inculpatul [...] a declarat apel impotriva sentintei penale nr.167 din 15 aprilie 2013, pronuntata de Tribunalul Constanta, in dosarul penal nr.12172/118/2011.

[2]


date privind identitatea partilor

[3]

Judecata in prima instanta

4. 1. hotararea primei instante

[4]

Date privind sesizarea instantei:

Constata ca prin rechizitoriul intocmit la data de 04.12.2012 de catre Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, in dosar nr.187/P/2011, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului [...] pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta, in forma continuata, prev. de art. 257 al. 1 din Codul penal 1969 cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 41 al. 2 din Codul penal 1969, ce contine trei acte materiale de executare (realizate fata de denuntatorul [...]) si de trafic de influenta, prev. de art. 257 alin. 1 din Codul penal 1969 cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 (realizata fata de denuntatorul [...]), ambele infractiuni cu aplicarea art. 33 lit.a) din Codul penal 1969.

Prin rechizitoriu s-a retinut ca in perioada februarie 2011-iunie 2012, inculpatul [...] a pretins si primit bani, in baza aceleiasi rezolutii infractionale ce a vizat obtinerea de avantaje materiale de la [...], in schimbul interventiilor sale la politisti din cadrul BCCO CONSTANTA in legatura cu sesizari pentru infractiuni de trafic de droguri, pentru ca denuntatorul sa beneficieze de injumatatirea pedepsei in dosarul penal in care era cercetat in acea perioada, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata, prev. de art. 257 al. 1 din Codul penal 1969 cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 41 alin. 2 din Codul penal 1969, ce contine trei acte materiale de executare.

In concret, s-au retinut urmatoarele acte materiale:

1. in luna februarie 2011, in timp ce [...] era arestat preventiv, inculpatul [...] i-a pretins 3 000 de euro in vederea interventiei la politistii din cadrul BCCO Constanta pentru instrumentarea dosarului penal in care era cercetat numitul [...], impotriva caruia [...] formulase, anterior, denunt

[5]

Comisia pentru Cercetarea Abuzurilor, Coruptiei si pentru Petitii din Camera Deputatilor a solicitat Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de urmarire penala si criminalistica sa comunice concluziile verificarii „memoriului” dlui [...] urmare a retransmiterii de catre DIICOT a adresei nr.632/5/2012 din 11.04.12 cu privire la „o serie de abuzuri ce ar fi fost savarsite de cadre din conducerea Politiei Judetului Tulcea si magistrati de la Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea”.

Prin ordonanta cu nr.514/P/2012 din data de 22.07.2013, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus declinarea cauzei privind pe intimatii [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] si [...] sub aspectul savarsirii infractiunii de „abuz in serviciu” prev. de art.297 cod penal; ulterior, prin memoriul depus la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta la 25.02.2014, persoana vatamata [...] a solicitat cercetarea intimatilor [...], [...], [...], politisti, [...], [...], procurori, precum si a celorlalte persoane sub aspectul savarsirii infractiunilor de „abuz in serviciu” prev. de art.297 alin.1 cod penal cu aplic. art.5 alin.1 cod penal si „favorizarea faptuitorului” prev. de art.269 alin.1 cod penal cu aplic. art.5 alin.1 cod penal.

[6]

Prin ordonanta nr.532/P/2013 din 17.12.14, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta a dispus, in temeiul art.315 alin.1 lit.b) in referire la art.16 alin.1 lit.a), art.63-art.46 alin.1, art.58 alin.2-art.40 alin.1 din codul de procedura penala, pe de o parte, clasarea cauzei avand ca obiect savarsirea infractiunilor de „abuz in serviciu” prev. de art.297 alin.l cod penal cu aplic. art.5 alin.l cod penal si „favorizarea faptuitorului” prev. de art.269 alin.1 cod penal cu aplic. art.5 alin.1 cod penal de catre intimatii [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] si [...], intrucat faptele reclamate nu exista, iar pe de alta parte, disjungerea si declinarea competentei de solutionarea a cauzei in favoarea

[7]

Actul de inculpare.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta nr.736/P/2013 din 22.07.2015, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatelor:

• [...], in stare de arest la domiciliu (in prezent aflata sub control judiciar), pentru savarsirea infractiunilor de:
• „evaziune fiscala” prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplic. art.35 alin.1 cod penal, infractiune savarsita in calitate de reprezentant al C.I.A. [...], prin aceea ca in perioada 20092015, in calitate de reprezentant al C.I.A. [...], in baza rezolutiei infractionale unice, in mod repetat, s-a sustras de la plata impozitului pe venit prin omisiunea inregistrarii in evidentele contabile ale C.I.A. [...] a veniturilor obtinute din activitatea de avocatura cu consecinta prejudicierii bugetului consolidat al statului cu suma totala de 50.669 lei; momentul epuizarii activitatii infractionale incriminate ca evaziune fiscala l-a constituit data de 25 mai 2015 cand inculpata [...] a depus la AJFP Tulcea declaratia 200 privind veniturile realizate in anul 2014, declaratie care contine date nereale privind cuantumul veniturilor nete obtinute, cu consecinta sustragerii de la plata impozitului pe venit.
• „spalare de bani” prev. de art.29 alin.1 lit.c din Legea 656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 cod penal si art.5 cod penal,
  prin aceea ca, in baza rezolutiei infractionale unice, in anul 2010, in mod

[8]

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta nr.426/P/2015 din 15 iulie 2015, au fost trimisi in judecata inculpatul [...], sub aspectul savarsirii infractiunii de „luare de mita” prev. de art.6 din Legea nr.78/2000 raportat la art.289 Cod penal si inculpata [...], pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la „luare de mita” prev de art.48 cod penal - art.6 din Legea nr.78/2000 raportat la art.289 Cod penal si complicitate la „dare de mita” prev. de art.48 Cod penal - art.290 alin.1 Cod penal prin aceea ca prin intermediul inculpatei [...], asistenta medicala, inculpatul [...] a

[9]

Sesizarea Curtii.

Inculpatul [...] a formulat contestatie impotriva incheierii din 9 iunie 2016, pronuntata de Tribunalul Constanta - Sectia Penala, in dosarul penal nr.2596/118/2015/a13, de mentinere a masurii preventive in cursul judecatii - art.206 cod procedura penala.

[10]

Circumstantele cauzei.

2. 
   ¹
   
   . Actul de inculpare.

Prin Rechizitoriul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta nr. 200/P/2014 din 15.04.2015, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest la domiciliu a inculpatului [...] pentru savarsirea in concurs cu aplicarea art.38 alin.1 cod penal a infractiunilor de:

1. „abuz in serviciu” prevazuta de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 Cod penal si art.309 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal si art.5 alin.1 Cod penal, prin aceea ca in anul 2012, ajutat de inculpatii [...] si [...], cu stiinta, si-a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu care decurgeau din functia publica detinuta de [...] in cadrul Consiliului Judetean Constanta, platind in mod nelegal suma de 5.094.836 lei, reprezentand finantari nerambursabile din

[11]

Obiectul procedurii in fata Curtii

Inculpatii [...] si [...] au contestat, in temeiul art.347 cod procedura penala, incheierea penala nr. 135 din 15 aprilie 2016, pronuntata de Judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalul Constanta - Sectia Penala, in dosarul nr. 272/118/2016/a1.

[12]

Circumstantele cauzei.

1. Actul de inculpare.

[13]

Sesizarea Curtii

In termenul legal,
Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta si inculpatul [...]
au

declarat apel impotriva sentintei penale nr. 832/13.06.2017 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. .../212/2017, privind savarsirea infractiunilor de „talharie calificata” prev. art.233 - art.234 alin.(1) lit. a, d, f) cod penal, cu aplic. art. 77 lit.a) cod penal (persoana vatamata [...]), „distrugere” prev. de art.253 alin.(1) cod penal (persoana vatamata [...]), „lipsire de libertate in mod ilegal” prev. de art.205 alin.(1), alin.(2) si alin.(3) lit.a, b) cod penal, cu aplic. art77 lit.a) cod penal (persoana vatamata [...]), „lipsire de libertate in mod ilegal” prev. de art.205 alin.(1), alin.(3) lit.a) cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) cod penal (2 infractiuni, persoane vatamate [...] si [...]), toate cu aplic. art.38 alin.(1) cod penal.

si
[...]
pentru savarsirea infractiunilor de: complicitate la infractiunea de talharie calificata, fapta prev. art. 48 rap. la art. 233 - art. 234 alin. 1, lit. a, lit. d si lit. f C. Pen., cu aplic. art 77 lit. a C. Pen. (persoana vatamata [...]); lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205, alin. 1, alin. 2 si alin. 3 lit. a si b C. Pen., cu aplic. art 77 lit. a C. Pen. (persoana vatamata [...]); complicitate la