Transferul proceduri penale in vederea executarii pedepsei in regim de detentie, Recunoasterea muncii prestate pe durata executarii pedepsei

• Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, rep.: 147
• Decizia-cadru 2008/909/JAI: art. 17 alin. (1) si (2)
• Curtea de Justitie a Uniunii Europene: Hotararea 554/14/08.11.2016

Potrivit dispozitiilor art. 147 din Legea nr.302/2004, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, pot fi recunoscute hotararile judecatoresti straine.

Instanta de apel retine ca in aceasta materie a fost pronuntata, la data de 08.11.2016, in cauza C-554/14, Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene, prin care instanta europeana a statuat ca art.17 alin. (1) si (2) din Decizia-cadru 2008/909/JAI, trebuie interpretat in sensul ca se opune unei norme nationale interpretate astfel incat sa autorizeze statul de executare sa acorde persoanei condamnate o reducere de pedeapsa ca urmare a muncii pe care aceasta a prestat-o in cursul detentiei sale in statul emitent, in conditiile in care autoritatile competente din acest din urma stat nu au acordat, in conformitate cu dreptul acestuia, o asemenea reducere de pedeapsa.

Or, in prezenta cauza, condamnatul A... solicita ca statul de executare - Romania, sai acorde o reducere de pedeapsa ca urmare a muncii pe care a prestat-o in cursul detentiei sale din Austria - statul emitent, in conditiile in care autoritatile competente din Austria nu au acordat, in conformitate cu dreptul austriac, o asemenea reducere de pedeapsa, imprejurare pe care Curtea de Justitie a Uniunii Europene, in cauza Ognyanov, a apreciat-o ca nefiind conforma cu art. 17 alin. (1) si (2) din Decizia-cadru 2008/909/JAI.

(Sectia penala, Decizia penala nr. 900/A din 24 septembrie 2019,

rezumata de judecator dr. Marian Bratis)

Prin sentinta penala nr. 1939 din 06.06.2019, pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosar nr. [,..]/325/2019, s-a dispus, in temeiul art. 147 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicata, respingerea ca neintemeiata a cererii de recunoastere a zilelor considerate ca executate in urma muncii prestate in perioada 30.12.2014 - 21.09.2017 in Penitenciarul Garsten, Austria, formulata de condamnatul A..., fiul lui ..., in prezent, in Penitenciarul Timisoara.

Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a constatat ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Timisoara la data de 28.02.2019, sub nr. ... /325/2019, formulata in temeiul art. 96 alin. (1) din Legea 254/2013 rap. la at. 140

¹

, 144 alin. (1) din Legea 302/2004, petentul condamnat A... prin avocat ales, a solicitat recunoasterea zilelor considerate ca executate in urma muncii prestate in perioada 26.01.2013- 21.09.2017, perioada in care petentul condamnat s-a aflat in stare de detinere pe teritoriul Austriei.

In sustinerea cererii, petentul condamnat prin avocat ales a invocat dispozitiile art. 17 alin. (1) si (4) din 2008/909/JAI a Consiliului din 27.11.2008, prin care se abiliteaza legiuitorul roman sa reglementeze posibilitatea echivalarii duratei pedepsei executate prin munca, cu durata pedepsei care poate fi considerata, potrivit legii, ca executata pe baza muncii prestate, in opinia sa, din considerentele deciziei amintite, rezultand in mod neechivoc ca zilele, muncite in timpul executarii pedepsei in alt stat comunitar trebuie sa aiba aceleasi consecinte juridice precum zilele muncite in timpul executarii in Romania, intre acestea regasindu-se si efectele prevazute de art. 96 alin. (1) din Legea nr. 254/2013.

De asemenea petentul condamnat a aratat ca prin Decizia nr. 15/22.05.2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, publicata in Monitorul Oficial nr.455 din 24 iunie 2015, s-a stabilit ca in aplicarea art. 17 din Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce in cazul hotararilor judecatoresti in materie penala si art. 144 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dupa transferarea persoanei condamnate de autoritatile judiciare straine, in vederea continuarii executarii pedepsei in Romania, durata de pedeapsa considerata ca executata de statul de condamnare pe baza muncii prestate si a bunei conduite, acordata ca beneficiu in favoarea persoanei condamnate, de autoritatea judiciara straina, nu trebuie scazuta din pedeapsa ce se executa in Romania, stabilindu-se ca potrivit Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile penale straine recunoscute si executate in Romania produc aceleasi efecte ca hotararile pronuntate de instantele romane, inceperea executarii pedepsei pe teritoriul Romaniei, avand ca efect renuntarea statului strain la executarea pe teritoriul acestuia.

Nu in ultimul rand, in sustinerea cererii, petentul condamnat prin avocat ales a mai precizat ca, potrivit art.144 alin. (1) din Legea 302/2004, atunci cand Romania este stat de executare, executarea unei pedepse sau masuri privative de libertate aplicate printr-o hotarare judecatoreasca, recunoscuta de instanta romana, este guvernata de legea romana. Astfel, petentul condamnat prin avocat ales a considerat ca, coroborand prevederile legale, se poate constata ca atunci cand persoana-condamnata se afla pe teritoriul Romaniei in executarea unei pedepse cu inchisoarea aplicate de un stat strain printr-o hotarare penala recunoscuta potrivit dispozitiilor Legii nr. 302/2004, executarea pedepsei in Romania se face potrivit legii romane, inclusiv in ceea ce priveste calculul fractiei necesare a fi executa in vederea acordarii liberarii conditionate prin luarea in considerare a perioadei considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, tinand cont si de munca prestata atat timp cat persoana condamnata s-a aflat in executarea pedepsei pe teritoriul statului de condamnare.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 223/PI/CC/22.03.2017 a Curtii de Apel Timisoara, definitiva prin decizia penala nr. 140/A/19.04.2017 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost admisa in baza art. 154 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, sesizarea formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara si in consecinta, in baza art. 155 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a fost dispusa recunoasterea sentintei penale 37 Hv 79/13v din 12.11.2013 a Tribunalului din Wiener Neustadt definitiva la data 02.07.2014 privind pe condamnatul A..., prin care acesta a fost condamnat la o pedeapsa de 3650 zile inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de talharie grava si suprimare de documente prevazute de art. 142 alin. (1), art. 143 prima teza cazul doi si art. 12 cazul trei, art. 229 alin. (1) si art. 12 cazul trei din Codul penal Austriac, fapte incriminate de legea penala romana prin art. 48 raportat la 234 alin. (1) lit. a) si c) C. pen. si art. 48 raportat la art. 228 C. pen.

De asemenea, s-a dispus transferarea persoanei condamnate din Penitenciarul Garsten din Republica Austria, intr-un penitenciar din Romania in vederea executarii pedepsei de 3650 zile inchisoare iar, potrivit dispozitiilor art. 73 C. pen., s-a dispus deducerea perioadei executata pana la data de 03.11.2016 de 669 de zile si de la 03.11.2016 la zi.

in baza sentintei penale nr. 223/PI/CC/22.03.2017 a Curtii de Apel Timisoara, definitiva prin decizia penala nr. 140/A/19.04.2017 a inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a dispus emiterea MEPI nr. 225/PI/2017 din 09.05.2017.

Potrivit raspunsului comunicat de autoritatile austriece - Tribunalul Wiener Neistadt la cererea de asistenta judiciara internationala in materie penala formulata de Judecatoria Timisoara, s-a precizat ca numitul A., in perioada 30.12.2014-21.09.2017, in timp ce se afla in stare de detinere in Penitenciar Garsten, a muncit un numar de 599 de zile, precizand ca potrivit art. 44 din Legea de executare a pedepselor din Austria, fiecare persoana arestata si apta de munca, este obligata sa lucreze. De asemenea autoritatile austriece au comunicat si faptul ca numitul A. in perioada precizata a lucrat in mod continuu, fiind remunerat pentru activitatea sa lucrativa, cu precizarea ca, conform legilor austriece, nu este posibil si nici nu se prevede ca munca prestata pe perioada de detinere a unei persoane sa fie calculata la pedeapsa privativa de libertate si sa modifice durata pedepsei initial pronuntate. Autoritatile austriece, in baza celor consemnate anterior, au precizat de asemenea ca, raportat la numitul A... nu exista vreo sentinta administrativa sau pronuntata de vreo instanta prin care zilele de munca sa fie recunoscute ca zile executate de pedeapsa sau acestea sa poata conduce la o scutire completa de executare a pedepsei aplicate.

Perioada care urmeaza a fi avuta in vedere in ceea ce il priveste pe condamnat este 30.12.2014 - 21.09.2017. Aceasta este perioada in care condamnatul s-a aflat in executarea pedepsei recunoscute prin sentinta penala nr. 223/PI/CC/22.03.2017 a Curtii de Apel Timisoara, definitiva prin decizia penala nr. 140/A/19.04.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (a se vedea sentinta penala nr. 460/PI/25.07.2018 a Curtii de Apel Timisoara, f. 60 - 61).

Potrivit dispozitiilor art. 147 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicata, executarea unei pedepse sau masuri privative de libertate aplicate printr-o hotarare judecatoreasca, recunoscuta de legea romana, este guvernata de legea romana.

Condamnatul a solicitat ca zilele in care a prestat munca in executarea pedepsei recunoscute de autoritatile romana in perioada in care a executat aceasta pedeapsa in Austria sa fie luate in considerare la calculul fractiei necesare a fi executate pentru a putea beneficia de liberare conditionata.

Potrivit adresei nr. 124231V1b2019 emisa de Penitenciarul Garsten condamnatul a lucrat in perioada 30.12.2014 - 21.09.2017 un numar total de 599 de zile (f. 102). Potrivit adresei nr. 37 Hv 79/13v-249 a Tribunalului Wiener Neustadt condamnatul apt de munca este obligat sa lucreze conform art. 44 din Legea de executare a pedepselor din Austria. Acesta beneficiaza de remuneratie sub forma unor sume de bani definite de lege. Conform legislatiei austriece nu este posibil si nici nu se prevede ca munca prestata pe perioada cat o persoana este arestata sa fie calculata la pedeapsa privativa de libertate si sa modifice durata pedepsei privative de libertate pe care a promit-o initial (f. 100).

In conditiile in care legislatia austriaca nu prevede alte drepturi pentru persoana condamnata in afara retributiei pentru munca prestata, nu exista vreo hotarare judecatoreasca sau decizie administrativa emisa de statul austriac cu acest obiect privindu-l pe condamnatul A

Consecinta este aceea ca instanta romana nu are ce anume sa recunoasca potrivit procedurilor prevazute de Legea nr. 302/2004, republicata. Executarea pedepsei in Romania se face potrivit legii romane, dar acest lucru nu poate genera consecinta acordarii pentru perioada executata pe teritoriul unui alt stat de drepturi sau beneficii inexistente in legislatia statului in care respectiva fractiune de pedeapsa a fost executata.

Condamnatul a solicitat aplicarea legii romane de executare a pedepselor, Legea nr. 254/2013, art. 96 alin. (1) ca lege penala mai favorabila. Acest lucru nu este posibil in conditiile in care dispozitiile invocate nu sunt dispozitii cu caracter penal, ele vizand faza de executare a pedepsei prevazand modalitatea de calcul a partii din durata pedepsei care este considerata ca executata in baza muncii prestate si/sau a instruirii scolare si formarii profesionale. Condamnatul A... nu se afla in situatia condamnatilor carora autoritatile judiciare ale unui alt stat le-au recunoscut diferite beneficii in urma muncii prestate in perioada in care au executat o fractiune din pedeapsa recunoscuta de autoritatile romane pe teritoriul acelui stat. Acelor persoane legislatia romaneasca le permite echivalarea beneficiilor dobandite in conformitate cu dispozitiile legii romane in masura in care decizia statului strain este recunoscuta potrivit procedurilor prevazute de Legea nr. 302/2004, republicata. In cazul condamnatului A... nu exista vreun drept sau beneficiu de echivalat potrivit legii romane in conditiile in care munca prestata in executarea pedepsei pe teritoriul statului austriac nu genereaza decat o remuneratie de care acesta a beneficiat in momentul prestarii muncii conform legislatiei austriece.

Pentru aceste motive, in temeiul art. 147 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicata, a respins ca neintemeiata cerere de recunoastere a zilelor considerate ca executate in urma muncii prestate in perioada 30.12.2014 - 21.09.2017 in Penitenciarul Garsten, Austria, formulata de condamnatul A..., in prezent, aflat in stare de detinere in Penitenciarul Timisoara. In temeiul art. 275 alin. (2) C. pen. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare fata de stat.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal condamnatul A..., cauza fiind inregistrata la Curtea de Apel Timisoara la data de 03.07.2019 sub acelasi numar de dosar, respectiv ... /325/2019.

Examinand sentinta apelata atat prin prisma motivelor invocate oral, cat si sub toate aspectele de fapt si de drept, in conditiile prevazute de art. 417 alin. (2) C. pr. pen., curtea constata ca apelul declarat in cauza este nefondat, sentinta Judecatoriei Timisoara fiind temeinica si legala.

Condamnatul A. a criticat hotararea primei instante sub un singur aspect, respectiv pentru faptul ca i-a respins cererea de recunoastere a zilelor considerate ca executate in urma muncii prestate intr-un penitenciar din Austria.

Instanta de apel retine ca prin sentinta penala 37 Hv 79/13v din data de 12.11.2013 a Tribunalului Wiener Neustadt, ramasa definitiva la data de 02.07.2014, numitul A. a fost condamnat la o pedeapsa de 3650 zile inchisoare ca urmare a savarsirii infractiunilor de talharie calificata si suprimare de documente.

Ulterior, prin sentinta penala nr. 223/PI/CC/22.03.2017 a Curtii de Apel Timisoara, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 140/A/19.04.2017 a Inaltei Curti de Justitie si Casatie, aceasta sentinta a fost recunoscuta de catre instantele romanesti, autoritatile judiciare romane dispunand executarea pedepsei in Romania.

In timpul cat a executat pedeapsa in Austria condamnatul a lucrat in Penitenciarul din Garsten in perioada 30.12.2014 - 21.09.2017, solicitand luarea in considerare a acestor zile de munca prestate in penitenciarul din Austria la calculul pedepsei pe care o executa in Romania.

Potrivit dispozitiilor art. 147 din Legea nr.302/2004, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, pot fi recunoscute hotararile judecatoresti straine.

Dupa cum rezulta din adresa nr.37 Hv 79/13v - 249 din data de 08.04.2019 emisa de Tribunalul Wiener Neustadt din Austria, conform legilor austriece nu este posibil si nici nu exista vreo dispozitie legala care sa prevada ca munca prestata pe perioada cat o persoana este arestata sa fie calculata la pedeapsa privativa de libertate si sa modifice durata pedepsei privative de libertate pe care aceasta persoana a primit-o. Din aceste motive nu exista vreo sentinta administrativa sau vreo alta hotarare prin care zilele de munca prestate sa fie recunoscute ca zile executate de pedeapsa sau acestea sa poata conduce la o scutire de la executarea completa a pedepsei.

Pe cale de consecinta, in mod corect prima instanta a apreciat ca organele judiciare romane nu au ce anume sa recunoasca potrivit procedurilor prevazute de Legea nr. 302/2004.

Este adevarat faptul ca executarea pedepsei in Romania se face potrivit legii romane, concluziile primei instante conform carora executarea pedepsei potrivit legii romane nu poate genera consecinta acordarii pentru perioada executata pe teritoriul unui alt stat de drepturi sau beneficii inexistente in legislatia statului in care respectiva fractiune de pedeapsa a fost executata, sunt corecte.

In sprijinul cererii sale condamnatul a invocat Decizia-cadru 2008/909/JAI privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce in cazul hotararilor judecatoresti in materie penala care impun pedepse sau masuri privative de libertate in scopul executarii lor in Uniunea Europeana.

Instanta de apel retine ca in aceasta materie a fost pronuntata, la data de 08.11.2016, in cauza C-554/14, Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene, prin care instanta europeana a statuat ca art.17 alin. (1) si (2) din Decizia-cadru 2008/909/JAI, trebuie interpretat in sensul ca se opune unei norme nationale interpretate astfel incat sa autorizeze statul de executare sa acorde persoanei condamnate o reducere de pedeapsa ca urmare a muncii pe care aceasta a prestat-o in cursul detentiei sale in statul emitent, in conditiile in care autoritatile competente din acest din urma stat nu au acordat, in conformitate cu dreptul acestuia, o asemenea reducere de pedeapsa.

Or, in prezenta cauza, condamnatul A... solicita ca statul de executare - Romania, sa-i acorde o reducere de pedeapsa ca urmare a muncii pe care a prestat-o in cursul detentiei sale din Austria - statul emitent, in conditiile in care autoritatile competente din Austria nu au acordat, in conformitate cu dreptul austriac, o asemenea reducere de pedeapsa, imprejurare pe care Curtea de Justitie a Uniunii Europene, in cauza Ognyanov, a apreciat-o ca nefiind conforma cu art. 17 alin. (1) si (2) din Decizia-cadru 2008/909/JAI.

Pe cale de consecinta, in baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. pr. pen. curtea a respins apelul declarat de condamnatul A. impotriva s.p.nr.1939/06.06.2019 a Judecatoriei Timisoara, pronuntata in dosarul nr. [.. J/325/2019, ca nefundat, urmand ca in baza art. 275 alin. (2) C. pr. pen. condamnatul sa fie obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat in apel.