Suspendarea platii pensiei, Posibilitatea de a dispune suspendarea platii pensiei

- Legea nr. 263/2010: art. 77, art. 103, art. 114

Pentru a se putea retine ca temei al suspendarii art. 114 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, parata avea obligatia de a depune in probatiune cererea pensionarului care legitima autoritatea sa procedeze la suspendarea platii pensiei. Referirea la dispozitiile art. 77 privitoare la incetarea valabilitatii procurii speciale indreptatea parata de a refuza plata pensiei catre mandatarul desemnat de catre pensionar, imprejurare ce rezulta din interpretarea coroborata a acestor dispozitii cu cele prevazute de art. 103, insa obliga parata la plata in continuare a pensiei catre titular.

(Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 1226 din 03 decembrie 2019, rezumata de Judecator Camelia Lucaciuc)

In deliberare, a constatat ca, prin Sentinta civila nr. 1028/2019, pronuntata de Tribunalul Caras - Severin in dosar nr. [.. .]/115/2019, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta A..., in contradictoriu cu parata Casa Nationala de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestatii, fiind anulata Hotararea nr. 28472/25.03.2019 emisa de Casa Nationala de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestatii si Decizia de suspendare a platii pensiei de limita de varsta nr. .../ 01.04.2016 emisa de Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin. Totodata, a fost obligata Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin atat la emiterea unei noi decizii de reluare a platii pensiei reclamantei A., deciziei aferenta perioadei noiembrie 2014-septembrie 2016, cat si la plata catre reclamanta a pensiei aferente acestei perioade.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:

Reclamanta A. este pensionara pentru limita de varsta din data de 01.03.1994, conform Deciziei nr. [,..]/22.02.1994 emisa de Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin. Incepand cu data de 01.11.2014 i s-a suspendat plata pensiei pentru limita de varsta prin Decizia nr. [,..]/01.04.2016 emisa de catre Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin (fila 17 dosar) pe numele B..., deoarece procura speciala de imputernicire a domnului C... a expirat.

In urma demersurilor efectuate de catre reclamanta, la data de 01.10.2016 Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin i-a reluat plata pensiei de limita de varsta prin Decizia nr.119266/23.09.2019 (fila 19 dosar), emisa pe numele A... .

Fata de considerentele ce succed, instanta a admis actiunea formulata de reclamanta A... in contradictoriu cu parata Casa Nationala de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestatii.

Instanta a constatat ca reclamantei A... i-a fost suspendata, in mod netemeinic si nelegal, plata pensiei pentru limita de varsta prin emiterea Deciziei nr. [,..]/01.04.2016 de Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, in temeiul prevederilor art. 114 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, potrivit caruia: „Suspendarea platii pensiei si/sau a indemnizatiei pentru insotitor se poate face si la cererea pensionarului, situatie in care suspendarea platii se face incepand cu luna urmatoare celei in care a fost inregistrata cererea”, intrucat parata Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin nu a putut dovedi prin documente ca reclamanta a solicitat prin cerere scrisa suspendarea platii pensiei.

Dimpotriva, reclamanta A... a invederat instantei ca a facut demersuri pentru a i se relua plata drepturilor sale acordate prin Decizia nr. [.. ,]/09.04.2012 prin care Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin i-a acordat, in urma examinarii actelor din dosarul de pensionare inregistrat la numarul [,..]/15.11.2011, incepand cu data de 01.12.2011 pensie pentru limita de varsta.

Analizand prevederile art. 114 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, instanta a constatat ca motivul invocat de parata pentru suspendarea platii pensiei - „faptul ca procura speciala a expirat”, nu se regaseste printre motivele expres prevazute de legiuitor pentru suspendarea platii pensiei pentru limita de varsta, prin urmare, instanta a dispus anularea Hotararii nr. 28472/25.03.2019 emisa de Casa Nationala de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestatii si a Deciziei de suspendare a platii pensiei de limita de varsta nr. 1 [,..]/01.04.2016 emisa de Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin.

In ceea ce priveste cererea reclamantei de emitere a unei noi decizii de reluare a platii pensiei aferenta perioadei noiembrie 2014-septembrie 2016, si de obligare a Casei Judetene de Pensii Caras-Severin la plata catre reclamanta a pensiei aferente perioadei noiembrie 2014- septembrie 2016, instanta a admis-o pentru urmatoarele considerente:

Analizand prevederile art. 115 alin.(1), (2) din Legea nr. 263/2010, potrivit caruia: „In sistemul public de pensii, reluarea platii pensiei/indemnizatiei pentru insotitor se face, la cerere, dupa cum urmeaza: b) incepand cu luna urmatoare celei in care a fost depusa cererea, daca depunerea acesteia s-a facut dupa expirarea termenului prevazut la lit. a); Plata drepturilor prevazute la alin. (1) se face cu respectarea termenului general de prescriptie si numai daca intre data suspendarii si data reluarii platii nu a intervenit, conform legii, o alta cauza de suspendare sau de incetare a platii”, coroborate cu prevederile art. 2517 Cod civil, privind prescriptia, potrivit caruia: „ Termenul prescriptiei este de 3 ani, daca legea nu prevede un alt termen”, Tribunalul constata ca termenul de prescriptie nu este depasit si astfel obliga Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin la plata catre reclamanta a pensiei cuvenite pe perioada noiembrie 2014-septembrie 2016.

Avand in vedere ca dreptul la pensie este garantat prin insasi Constitutia Romaniei care prevede la art. 47 - „Nivelul de trai” ca „(2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala, in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au dreptul si la masuri de asistenta sociala potrivit legii ”, instanta constata ca reclamanta este indreptatita la recuperarea pensiei aferente perioadei noiembrie 2014-septembrie 2016.

In baza dispozitiilor art. 451-452 C. pr. civ., instanta a respins, ca neintemeiata, cererea accesorie a reclamantei de obligare a paratei la cheltuieli de judecata, intrucat aceasta nu a facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli, potrivit art.452 Cod proc. civila, cel mai tarziu la data inchiderii dezbaterilor.

Pentru motivele evocate, in temeiul prevederilor art. 115 alin. (1), (2) din Legea nr. 263/2010, art. 47 din Constitutia Romaniei, art. 397 alin. (1) C. pr. civ.

Impotriva sentintei civile a declarat apel parata Casa Judeteana de Pensii Caras- Severin, solicitand admiterea apelului, casarea sentintei atacate si, in rejudecarea cauzei pe fond, respingerea in totalitate a actiunii formulate impotriva Casei Judetene de Caras-Severin, cu cheltuieli de judecata, in masura in care sunt dovedite.

In motivare s-a aratat ca instanta de fond, a constatat in mod gresit ca decizia de suspendare a fost emisa nelegal, pe motiv ca parata nu a putut face dovada unei cereri asa cum prevede art. 114 alin. (4) din Legea nr. 263/2010. Instanta de fond nu a facut referire la prevederile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 si a Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011, art.77 alin. (1), baza legala care a stat la emiterea deciziei de suspendare nr. [.. ,]/01.04.2016, act normativ pe care instanta l-a ignorat.

Totodata, se solicita sa se observe motivarea din Hotararea nr. 22472/25.03.2019, emisa de catre Comisia Centrala de Contestatii ca urmare a contestatiei impotriva deciziei nr. [,..]/01.04.2016 emisa de Casa Judeteana de Pensii Caras Severin.

In drept: dispozitiile art. 150, art. 194-197 C. pr. civ., art. 2 lit. c), art. 149, art. 158 alin. (2) , art. 149-150, art. 194-1 ) C. pr. civ., dispozitiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

In cauza, s-a depus intampinare de catre reclamanta A., solicitand respingerea apelului, ca fiind introdus tardiv (depune in acest sens copia Sentintei nr. l028/02.07.2019 avand aplicata la Grefa Tribunalului Caras-Severin stampila din care rezulta ca este ramasa definitiva la data de 24.09.2019, prin neapelare) si mentinerea sentintei civile atacate, pentru urmatoarele considerente:

Astfel, se solicita sa se constate introducerea tardiva a apelului, cu depasirea termenului de 30 de zile prevazut de art. 468 alin. (l) C. pr. civ. de la comunicarea sentintei civile nr. 1028 din 02.07.2019.

Pe fondul cauzei, arata ca (...) decizia de suspendare a platii pensiei nr. [,..]/01.04.2016 cuprinde motive nereale de suspendare a platii pensiei (in decizie este bifata rubrica „la cerere” , reclamanta nedepunand o cerere in acest sens si nelegale, respectiv art. 77 alin. (3) din HG 277/2011 referitor la valabilitatea procurii speciale. Este adevarat ca valabilitatea procurii speciale expirase, insa acesta nu constituie unul din motivele de suspendare a platii pensiei prevazute de art.114 alin. (l) din Legea nr. 263/2010 .

In drept: dispozitiile art. 205 C. pr. civ.

Examinand apelul declarat de parata, prin prisma motivelor invocate, precum si a actelor de procedura efectuate in fata instantei de fond, cu aplicarea corespunzatoare a prevederilor 466 si urmatoarele C.pr.civ., Curtea retine urmatoarele:

Cu privire la exceptia tardivitatii, Curtea retine ca potrivit art. 468 alin. (1) si (2) C. pr. civ. termenul de 30 de zile pentru formularea apelului curge de la comunicarea hotararii. Din cuprinsul dovezilor de comunicare a hotararii (f.52-54 dosar) rezulta ca aceasta comunicare sa realizat in conditiile art. 163 C. pr. civ. doar cu reclamanta la data de 14.08.2019 si la data de 19.08.2019 cu parata Casa Sectoriala de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestatii. Cum curgerea termenul de declarare a apelului, este conditionata de comunicarea hotararii, Curtea, constatand ca pentru parata apelanta termenul de apel nu a inceput sa curga, va respinge exceptia tardivitatii declararii apelului.

Asupra fondului cauzei, se retine ca prin emiterea Deciziei nr. [,..]/01.04.2016, parata s-a prevalat de dreptul sau reglementat de Legea nr. 263/2010 privind procedura de suspendare a platii pensiei, pe motivul prevazut de art. 114 alin. (4) din lege, respectiv suspendarea platii pensiei si/sau a indemnizatiei pentru insotitor se poate face si la cererea pensionarului.

Cu titlu prealabil Curtea constata ca reclamanta beneficiara a unei pensii pentru limita de varsta conform Deciziei nr. [,..]/22.02.1994, s-a prevalat de dispozitiile art. 103 din Legea nr. 263/2010, mandatand prin procura speciala pe domnul C... pentru ridicarea pensiei. Intrucat procura speciala a expirat in luna octombrie a anului 2014, parata a considerat ca sunt intrunite cerintele de suspendare a platii pensiei astfel ca la data de 1.04.2016 a emis decizia suspusa controlului judiciar prin care a suspendat plata pensiei incepand cu 1.11.2014, retinand incidenta art. 114 alin. (4).

Acestea fiind in linii mari limitele investirii instantei, Curtea constata ca, in esenta, este chemata sa analizeze posibilitatea Casei judetene de pensii de a dispune suspendarea platii pensiei in alte situatii decat cele reglementate de art.114 din Legea nr. 263/2010, mai precis in situatia in care procura speciala la care face referire art. 103 si-a incetat valabilitatea indicata in art. 77 din acelasi act normativ.

In speta, desi parata a indicat ca temei al suspendarii art. 114 alin. (4) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice, asa cum corect a retinut si prima instanta, nu a depus in probatiune cererea pensionarului care legitima autoritatea sa procedeze la suspendarea platii pensiei. Referirea la dispozitiile art. 77 privitoare la incetarea valabilitatii procurii speciale indreptatea parata de a refuza plata pensiei catre mandatarul desemnat de catre pensionar, imprejurare ce rezulta din interpretarea coroborata a acestor dispozitii cu cele prevazute de art. 103, insa obliga parata la plata in continuare a pensiei catre titular. Extinderea cazului prevazut de art. 114 alin. (4) la situatia reclamantei, care nu a mai desemnat un nou mandatar, s-a facut de catre apelanta printr-o interpretare eronata a textelor de lege. Cum reluarea platii pensiei s-a facut la data de 1.10.2016 in urma solicitarii pensionarului, in mod corect a observat prima instanta ca, in intervalul cuprins intre data suspendarii platii pensiei si data reluarii pensiei, in mod nelegal reclamanta a fost lipsita de un drept legal si garantat constitutional.

Pentru aceste considerente, retinand ca hotararea primei instante respecta cerintele de legalitate si temeinicie, iar criticile formulate sunt neintemeiate, Curtea a respins apelul formulat de Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin impotriva Sentintei civile nr. 1028/2019, pronuntata de Tribunalul Caras - Severin in dosar nr. [,..]/115/2019, in contradictoriu cu reclamanta A... .