Obligarea autoritatii contractante de a elimina din documentatia de atribuire conditia restrictiva constand in impunerea ofertantilor a obligatiei dovedirii detinerii autorizatiei de antrepozit fiscal a produselor energetice (CTL) in regim suspensiv de accize, eliberata de ANV conform HG 1618/2008 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul Fiscal, aprobata de HG 44/2004. Principiul egalitatii de tratament.
18 martie 2020
Suspendare executarii unei decizii emise de Camera de Conturi Prahova. Instanta competenta.
18 martie 2020
Suspendarea judecatii in procedura insolventei. Incompatibilitatea dispozitiilor art. 244 Cod procedura civila, in vigoare la data formularii cererii de deschidere a procedurii insolventei, cu principiul celeritatii procedurii.
Cod procedura civila,art. 244
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de
Contencios Administrativ si Fiscal,
Decizia nr. 4319 din 22 septembrie 2013.
Prin incheierea din data de 14 noiembrie 2013 Tribunalul Dambovita a dispus, in temeiul prevederilor art.413 alin.1 pct.1 din Noul cod de procedura civila, suspendarea judecatii cauzei.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs creditoarea DGFP criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie sustinand ca, in mod eronat, instanta de judecata a dispus suspendarea cauzei avand in vedere prevederile Noului Cod de procedura civila, deoarece conform art. 25 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, procesele in curs de judecata, precum si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi, astfel invedereaza faptul ca actiunea a fost depusa la data de 31.10.2012, fiind incidente prevederile vechiului Cod de procedura civila.
De asemenea, precizeaza ca, temeiul legal al suspendarii dispusa de instanta, respectiv prevederile art. 413 alin. 1 pct. 1 sunt eronate, deoarece cauza dedusa judecatii nu depinde de „dezlegarea, in tot sau in parte, de existenta sau inexistenta unui drept ce face obiectul altei judecati.”
]Institutia recurenta a apreciat ca nu se impune suspendarea judecatii cauzei neexistand o hotarare de suspendare a executarii actului administrativ – fiscal, acesta pastrandu-si caracterul de titlu de creanta fiscala si devine titlu executoriu, conform prevederilor art. 110 alin. 3, art. 141 din OG nr. 92/2003, situatie in care creanta indeplineste conditiile cerute de Legea nr. 85/2006.
Conform prevederilor art. 244 alin. 1 vechiul Cod de procedura civila, suspendarea va dura pana cand hotararea pronuntata in cauza care a provocat suspendarea a devenit irevocabila.
In cazul recurentei, solutionarea cererii nu depinde de existenta unui alt dosar ce face obiectul altei judecati.
Avand in vedere sustinerile de mai sus si prevederile legale in materie, solicita admiterea recursului si repunerea cauzei pe rolul instantei, in vederea continuarii judecatii.
Examinand incheierea recurata prin prisma criticilor formulate si a temeiurilor prevazute de art.304 Cod pr.civila, precum si sub toate aspectele potrivit art.304
1
Cod pr.civila, Curtea a retinut ca recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmeaza:
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul tribunalului Dambovita la data de 31.10.2012, recurenta a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitorului
S.C. D. SRL, pentru o creanta in suma de 1 687 779 lei ce nu a putut fi executata pe calea executarii silite intrucat debitorul nu detine bunuri in patrimoniu.
Judecatorul-sindic a dispus gresit suspendarea solutionarii cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolventa, in temeiul prevederilor art.413 alin.1 pct.1 din Noul cod de procedura civila, intrucat in speta nu s-a facut dovada suspendarii titlului de creanta si nici a existentei vreunui dosar pe rol de care sa depinda solutionarea prezentei cererii.
Debitorul a depus la dosar numai decizia pronuntata de organul fiscal in solutionarea contestatiei fara a dovedi ca a atacat decizia respectiva sau ca a obtinut suspendarea executarii acesteia, solicitand fara motive temeinice suspendarea solutionarii cauzei.
Mai trebuie avut in vedere si faptul ca recurenta-reclamanta invoca in sprijinul celor sustinute in cererea de deschidere a procedurii insolventei, mai multe titluri executorii, necontestate de debitor.
Pe langa faptul ca nu sunt indeplinite cerintele textului de lege anterior invocat, instanta apreciaza ca in conformitate cu principiile specifice procedurii insolventei, solutia corecta privind aplicarea dispozitiilor art. 244 Cod procedura civila, in vigoare la data formularii cererii, referitoare la suspendarea judecatii, este aceea a incompatibilitatii acestei norme cu principiul celeritatii procedurii.
Fata de cele precizate Curtea retine ca, in incheierea recurata s-a facut gresit referire la dispozitii legale care nu se aplica cauzei, aceasta fiind inregistrata anterior intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila si ca judecatorul-sindic a aplicat gresit legea dispunand suspendarea judecatii in procedura insolventei.
Asa fiind, Curtea a admis recursul a casat incheierea atacata si a trimis cauza pentru continuarea procedurii insolventei.
(Judecator Elena Tanasica)
