Stramutarea judecarii unei cause, cazul cererii de revizuire a doua hotarari care nu se pot concilia

Cuprins pe materii
:
Drept procesual penal. Stramutarea

Indice alfabetic
:
 Drept penal

                             - stramutarea

Legislatie relevanta
:  art. 71, 72 Cod pr. penala

Rezumat
:

Din coroborarea prev. art. 453 alin 1 lit. e Cod procedura penala, cu art. 458 Cod procedura penala si art. 44 alin. 1 Cod procedura penala rezulta ca in cazul  existentei  a doua sau  mai multe hotarari judecatoresti definitive, care nu se pot concilia, competenta de a solutiona cererea de revizuire revine oricareia dintre  instantele care au  pronuntat  hotararile  judecatoresti definitive, care nu se pot concilia, si care a fost mai  intai  sesizata.

In consecinta, acest aspect face inaplicabile prev. art. 72 Cod procedura penala referitoare la stramutarea judecarii unei cauze.

 

                               
Sentinta penala nr. 4/12.01.2016 a  Curtii de Apel Galati

 

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1087/44/2015, petentul B.P. a solicitat in temeiul art. 72 Cod procedura penala, stramutarea judecatii in dosarul nr. 16958/233/2014 al Judecatoriei Galati, la o alta  instanta de  judecata egala in grad, de pe raza Curtii  de Apel Galati.

In motivarea cererii, petentul a aratat ca purtatorul de cuvant al Judecatoriei  Galati, dl. judecator N.G., in calitate de politist, a intocmit referatul  in baza caruia a fost trimis in judecata, iar  presedintele completului de  judecata d-na  judecator A.R.N., este avocat suspendat in Baroul Traditional Prahova care  face parte din U.N.B.R., parte  vatamata (prin Baroul Traditional  Galati) in cauza  supusa  revizuirii.

In cauza  au fost efectuate verificari de catre instanta Tribunalului Galati, care prin adresa nr. 319/4/02.12.2015 a comunicat punctul sau de vedere.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza ca cererea de stramutare  a  judecarii  cauzei  formulata de petentul B.P. este nefondata urmand a fi respinsa, potrivit art.74 Cod procedura penala in cauza nefiind  intrunite cerintele  prev. de art. 71 Cod procedura penala.

Potrivit art. 71 Cod procedura penala, stramutarea judecarii cauzei se dispune atunci cand „exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorilor instantei (a tuturor judecatorilor unei instante - sublinierea noastra) este afectata datorita imprejurarilor cauzei, calitatii partilor ori atunci cand exista pericol de tulburare a ordinii publice.

In cauza, se constata ca nu sunt intrunite niciuna din conditiile prev. la art. 71 Cod procedura penala.

Mai mult, se constata ca obiectul dosarului nr. 16958/233/2014 al Judecatoriei Galati, il constituie o cerere de revizuire formulata de petentul B.P., intemeiata pe prevederile art. 453 alin.1 lit e) Cod procedura penala, in care petentul arata ca mai multe hotarari judecatoresti, pronuntate de mai multe instante din tara nu se  pot concilia, deoarece unele  instante au  dispus condamnarea sa pentru infractiunea de exercitare fara drept a profesiei de avocat sau  complicitate  la aceasta infractiune, in timp ce altele au dispus achitarea sa.

Petentul a fost cel care, in baza prev. art.458 Cod procedura penala raportat la art. 44 alin.1 Cod procedura penala a ales Judecatoria Galati ca instanta competenta sa  judece cererea sa de revizuire, probabil datorita faptului ca aceasta instanta a dispus achitarea sa.

Rezulta deci, ca prev.art.5 din C.E.D.O. conduc la aparenta ca, alegandu-si  instanta la care sa introduca cererea de revizuire, acest aspect nu poate fi decat favorabil inculpatului.

Pe de alta parte, raportat la prev. art. 5 din C.E.D.O, Curtea apreciaza ca aspectele invocate de petentul B.P. nu sunt de natura sa conduca la concluzia ca aparenta de impartialitate a  tuturor

judecatorilor  de la Judecatoria Galati este afectata din urmatoarele considerente :

• Noul Cod penal si Noul Cod procedura penala au fost elaborate  avandu-se  in vedere  hotararile C.E.D.O. in materie, pana la data  adoptarii lor.
• Domnul judecator N.G. isi desfasoara activitatea in calitate de judecator al Sectiei  civile (nu  penale) a  Judecatoriei  Galati.

Faptul ca dl. judecator N.G. este si purtatorul de cuvant al  Judecatoriei  Galati in relatia cu  mass-media, nu poate influenta  hotararea pe care judecatorul cauzei o va pronunta si nici nu poate influenta independenta si impartialitatea judecatorilor de la Judecatoria Galati.

• Daca petentul B.P. apreciaza ca d-na judecator A.R.N. este incompatibila (art. 64 Cod procedura penala) poate solicita acesteia sa se abtina in conditiile art. 66 Cod procedura penala, sau poate proceda  la recuzarea acesteia, in conditiile art. 67 Cod procedura penala.

Acest aspect nu poate insa conduce la stramutarea judecatii cauzei la o alta instanta egala  in grad.

In opinia Curtii, din coroborarea prev. art. 453 alin 1 lit. f)-e) Cod procedura penala, cu art. 458 Cod procedura penala si art. 44 alin.1 Cod procedura penala rezulta ca in cazul  existentei a doua sau mai multe hotarari judecatoresti  definitive, care nu se pot concilia, competenta de a solutiona cererea de revizuire revine oricareia dintre instantele care au  pronuntat hotararile judecatoresti definitive, care nu se pot concilia, si care a fost mai intai  sesizata.

In opinia Curtii, acest aspect face inaplicabile prev. art. 72 Cod procedura penala (stramutarea)  deoarece din  analiza  sentintelor  a caror revizuire a fost solicitata  de petentul B.P., rezulta ca  in afara  Judecatoriei Galati, nicio  alta  instanta nu este situata pe raza de competenta a Curtii de Apel Galati.

Asa fiind si vazand prev. art. 74 Cod procedura penala, Curtea va respinge ca nefondata cererea formulata de petentul B.P., de stramutare a judecatii dosarului nr. 16958/233/2013 al Judecatoriei  Galati.

In baza art. 275 alin.2 Cod procedura penala, petentul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare catre stat.