Stabilirea cuantumului pensiei anticipate partiala.

Art.49 alin.2 din Legea nr.19/2000

Art.51 din Legea nr.19/2000

Art.62 alin.4 din Legea nr.263/2010

Art.65 alin.1 din Legea nr.263/2010

 

Cuantumul pensiei anticipata partiala se determina in aceleasi conditii in care se stabileste cuantumul pensiei pentru limita de varsta potrivit art.49 alin.2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, respectiv art.62 alin.4 din Legea nr.263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice.

Pentru stabilirea cuantumului pensiei anticipata partiala trebuie sa se stabileasca in primul rand cuantumul pensiei pentru limita de varsta la care avea dreptul asiguratul, prin diminuarea acesteia in raport de stagiul de cotizare realizat si cu numarul de ani cu care s-a redus varsta standard de pensionare.

Reducerea varstei standard de pensionare pentru acordarea pensiei anticipate partiale este aceea prevazuta in mod expres pentru beneficiul acestui gen de pensii in art.51 din Legea nr.19/2000 si art.65 alin.1 din Legea nr.263/2010, fara posibilitatea cumularii cu nicio alta reducere ca aceea a beneficiului prestarii activitatii in grupele superioare de munca.

(Decizia civila nr. 2845/12.10.2017)

 

Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Arges, la data de 21.11.2016, reclamanta G.C. a chemat in judecata pe parata CJP Arges, solicitand sa fie obligata sa revizuiasca decizia nr.287573/2006 si decizia nr.287573/2009, sa mentina in plata punctajul suplimentar acordat si sa plateasca sumele ce rezulta din aceasta revizuire, cu cheltuieli de judecata.

Reclamanta a aratat ca a fost inscrisa la pensie anticipata partiala prin decizia nr.287573/2006, iar prin decizia nr.287573/2009 a fost trecuta la pensie pentru limita de varsta in temeiul Legii nr.19/2000, insa parata a utilizat un stagiu complet de cotizare eronat, desi potrivit anexei 3 la lege, in cazul sau stagiul complet de cotizare este de 25 de ani si 10 luni, fata de data formularii cererii de pensionare.

Parata, legal citata, nu a formulat intampinare.

Prin sentinta civila nr.827/6.03.2017 a fost respinsa actiunea.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca prin  decizia nr.287573/2006 emisa de parata reclamanta a fost inscrisa la pensie anticipata partiala, iar prin decizia nr.287573/2009 a fost trecuta la pensie pentru limita de varsta, incepand cu data de 1.12.2008. Reclamanta a sustinut ca drepturile sale de pensie au fost nelegal calculate prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare mai mare decat cel legal cuvenit, invocand prevederile art.107 alin.1 din Legea nr. 263/2010, potrivit carora in situatia in care se constata diferente intre sumele stabilite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, opereaza modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire.

Cu toate acestea, conform art.107 alin.2 din Legea nr. 263/2010, sumele rezultate in urma unei revizuiri se acorda in cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatarii diferentelor.

Tribunalul a constatat ca actiunea a fost promovata la data de 21.11.2016 si, in consecinta, reclamanta nu are interes a solicita in cauza decat sumele ce i se cuvin incepand cu data de 21.11.2013. Prin urmare, instanta a apreciat ca trebuie sa analizeze fata de acest moment daca drepturile de pensie ale reclamantei erau legal stabilite, respectiv daca decizia de pensie nr.287573/2009 a fost emisa cu respectarea prevederilor legale incidente.

Astfel, reclamanta a formulat la data de 2.10.2008 cerere de inscriere la pensie pentru limita de varsta, potrivit mentiunilor din decizia de pensie. Potrivit anexei 3 a Legii nr.19/2000, pentru femeile ce formuleaza cerere de pensionare in luna octombrie 2008, stagiul complet de cotizare este de 26 de ani si 10 luni, iar varsta standard de pensionare este de 58 de ani si 5 luni. Rezulta ca decizia de pensie pentru limita de varsta a fost emisa cu respectarea prevederilor legale.

Invocata decizie nr.4/2011 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii nu este aplicabila in speta, prin aceasta decizie stabilindu-se ca se utilizeaza datele din anexa 3 a Legii nr.19/2000 in situatia persoanelor ale caror drepturi s-au deschis incepand cu data de 1.04.2001 si care beneficiaza de reducerea varstei de pensionare potrivit legii. Altfel spus, numai in situatia in care persoana beneficiaza in baza dispozitiilor legale de reducerea varstei standard de pensionare se poate ajunge ca aceasta sa se pensioneze mai devreme decat o alta persoana de aceeasi varsta biologica, diferentierea justificandu-se tocmai prin faptul ca prima beneficiaza de reducerea legala a varstei de pensionare.

Or, in situatia reclamantei, ce nu a realizat stagiu in grupe superioare de munca, nu exista nici un temei legal in baza caruia aceasta sa beneficieze de reducerea varstei standard de pensionare, respectiv a stagiului complet de cotizare.

Pentru toate aceste considerente, actiunea a fost respinsa ca neintemeiata.

In termen legal, reclamanta G.C. a formulat apel impotriva sentintei tribunalului, pe care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, dupa cum urmeaza:

In mod gresit instanta s-a raportat la momentul de 21.11.2013, desi prin actiune s-a solicitat revizuire deciziei din octombrie 2006 si a deciziei din aprilie 2009, care au produs efecte anterior acestui moment.

Prin prima decizie, prin care reclamanta a fost inscrisa la pensie anticipata partiala   s-a stabilit gresit un stagiu de cotizare de 26 de ani si 10 luni, incalcandu-se dispozitiile anexei 3 a Legii nr.19/2000, care prevad un stagiu de 25 de ani si 10 luni. De asemenea, anexa prevede o varsta standard de pensionare de 57 de ani si 10 luni, in timp ce in aceasta decizie a fost mentionata varsta de 58 de ani si 5 luni.

A sustinut reclamanta ca in cazul sau trebuia aplicata decizia nr.4/2011 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, deoarece reclamanta beneficiase de reducerea varstei standard de pensionare prin inscriere la pensie anticipata, partiala.

Pe cale de consecinta, si in decizia din aprilie 2009 trebuia retinut un stagiu complet de cotizare de 25 de ani si 10 luni, iar nu de 26 de ani si 10 luni.

Prin intampinarea formulata, parata a solicitat respingerea apelului ca nefondat, aratand ca, intrucat reclamanta a fost inscrisa la pensie anticipata partiala, ea nu poate beneficia de aplicarea dispozitiilor anexei 3 la Legea nr.19/2000.

Prin decizia civila nr. 2845/12.10.2017, Curtea de Apel Pitesti a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta G.C..

Pentru a pronunta o astfel de solutie, instanta de apel a retinut urmatoarele:

Este adevarat ca actiunea a fost promovata la data de 21.11.2016, astfel ca reclamanta ar fi putut pretinde sumele cuvenite in urma revizuirii deciziilor de pensie, numai incepand cu data de 21.11.2013 (perioada de 3 ani anterioara promovarii litigiului). Aceasta nu inseamna, insa, ca tribunalul trebuia sa se raporteze numai la acest moment atunci cand a verificat daca drepturile de pensie ale reclamantei erau legal stabilite. In speta, instanta a fost investita cu doua petite, una privind revizuirea deciziilor de pensie si alta de obligare a paratei la plata sumelor aferente revizuirii, sume care nu putea fi acordate, intr-adevar, decat pe o perioada de 3 ani. Insa, obligarea casei de pensii la plata diferentelor aferente revizuirii depindea de solutia data primului capat al actiunii, prin care s-a solicitat revizuirea deciziei de pensiei anticipata partiala din octombrie 2006 si revizuirea deciziei pentru limita de varsta din aprilie 2009, revizuire ce privea stagiul de cotizare stabilit de casa de pensii.

In aceste conditii, Curtea a apreciat ca tribunalul trebuia sa analizeze corectitudinea stagiului complet de cotizare aplicat de parata, atat pentru decizia din 2006, cat si pentru cea din 2008.

Curtea a constatat ca prin decizia nr.287573/27.10.2006, reclamanta a fost inscrisa la pensie anticipata partiala, incepand cu data de 11.07.2006, iar parata a utilizat un stagiu complet de cotizate de 26 de ani si 10 luni.

Conform art.50 alin.2 din Legea nr.19/2000
„Cuantumul pensiei anticipate partiale se stabileste din cuantumul pensiei pentru limita de varsta, prin diminuarea acestuia in raport cu stagiul de cotizare realizat si cu numarul de luni cu care s-a redus varsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2.”

Rezulta din textul de lege ca pentru a se stabili cuantumul pensiei anticipate partiale, trebuie stabilit inainte cuantumul pensiei pentru limita de varsta, la care urmeaza a fi aplicata diminuarea prevazuta de art.50 alin.2. Asadar, in momentul inscrierii la pensie anticipata partiala, trebuie calculata pensia cuvenita pentru limita de varsta, or in speta reclamanta ar fi fost indreptatita la obtinerea acestei pensii in luna septembrie 2010, data pentru care anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 prevede un stagiu complet de cotizare de 26 de ani si 10 luni.

Rezulta, deci, ca in mod corect casa de pensii a stabilit in cazul reclamantei un stagiu complet de cotizare de 26 de ani si 10 luni, in momentul inscrierii acesteia la pensie anticipata partiala.

Reclamanta pretinde, insa, ca ar fi trebuit sa beneficieze de o reducere a acestui stagiu, in momentul inscrierii la pensie anticipata partiala, deoarece inscrierea la aceasta categorie de pensie intra sub incidenta deciziei nr.4/2011.

O atare sustinere nu poate fi primita, deoarece decizia nr.4/2011 are in vedere acele persoane care beneficiaza de reducerea varstei standard de pensionare potrivit legii, or, o astfel de ipoteza nu este si aceea a inscrierii la pensie anticipata partiala. Reducerea varstei legale de pensionare este un beneficiu acordat celor care au prestat activitate in grupe superioare de munca.

In subsidiar, daca s-ar considera ca stagiul complet de cotizare al reclamantei la momentul inscrierii la pensie anticipata partiala, ar fi fost acela de 25 de ani si 10 luni, pretins prin actiune, oricum acest stagiu nu ar fi fost mentinut in momentul inscrierii la pensie pentru limita de varsta, pentru ca in cazul acestei categorii de pensii art.41 din Legea nr.19/2000 reglementeaza modalitatea de stabilire a  stagiului de cotizare. Nici in cazul stabilirii pensiei pentru limita de varsta nu se aplica reclamantei decizia nr.4/2011, pentru aceleasi considerente aratate mai sus.

Pentru toate aceste considerente, Curtea a apreciat ca in mod corect reclamantei i-a fost stabilit un stagiu complet de cotizare de 26 de ani si 10 luni, atat in catul pensiei anticipate partiale, cat si in cazul pensiei pentru limita de varsta, situatie fata de care apelul a fost respins ca nefondat, in temeiul art.480 Cod procedura civila.