Sediul social inregistrat la ORC Necesitatea primirii  corespondentei  

Sediul social inregistrat la ORC Necesitatea primirii  corespondentei  

Sediul social inregistrat la ORC Necesitatea primirii  corespondentei  la sediul social declarat la ORC

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia nr. 1013  din 27 februarie 2012.

 

Prin decizia nr. 1013 din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiesti, a respins, ca nefondat, recursul promovat de reclamanta

SC CC 2007 SRL,

impotriva sentintei nr.2334 din data de 6 octombrie 2011, pronuntata de Tribunalul Dambovita, in contradictoriu cu parata PRIMARIA ORASULUI TITU.

Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut urmatoarele:

 Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dambovita sub numarul 3821/120/2011, reclamanta SC CC 2007 SRL a chemat in judecata parata Primaria Orasului Titu, solicitand anularea actului administrativ fiscal constand in instiintare de plata a impozitelor si taxelor pentru anul 2011 nr. 1345/28.02.2011, ca fiind intocmit cu incalcarea dispozitiilor legale, reincadrarea obiectului impozitului in categoria prevazuta la art.258 pct. 4 din Codul Fiscal, precum si aplicarea unei baze de calcul in functie de categoria de folosinta a terenului, reducerea majorarilor in interiorul limitelor legale admise prin HG 956/2009 prin care Consiliile Locale pot ajusta prin   HCL impozitele si taxele locale pentru anul in curs, emiterea unui nou act administrativ-fiscal privind obligatiile contribuabilului cu respectarea prevederilor legale in vigoare, precum si a drepturilor contribuabililor in raport de dispozitiile legale interne si europene si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Dupa administrarea probei cu inscrisuri, prin sentinta nr. 2334 din data de 6 octombrie 2011, Tribunalul Dambovita a admis exceptia tardivitatii  formularii  contestatiei  prealabila  prevazuta de  dispozitiile Codului de procedura fiscala invocata de catre parata Primaria orasului Titu, prin intampinare, si a respins cererea formulata de catre reclamanta SC CC 2007 SRL

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta SC CC 2007 SRL
,
criticand-o

pentru nelegalitate si netemeinicie, recursul fiind intemeiat pe disp.art. 304 pct.9 si 304

¹

Cod pr.civila.

Curtea analizand actele si lucrarile dosarului, motivele de recurs si dispozitiile legale in materie, art. 304 si 304

¹

Cod pr.civila, urmeaza sa respinga recursul ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:

Cum bine a motivat prima instanta, recurenta-reclamanta nu a respectat termenul de 30 de zile de la comunicarea instiintarii de plata nr.1345/28.02.2011, prev. de art. 207 din OG nr.92/2003 privind Codul de pr.fiscala pentru formularea contestatiei.

Potrivit acestui text de lege, nerespectarea acestui termen se sanctioneaza cu decaderea. Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca instiintarea in discutie a fost  comunicata la sediul reclamantei, in data de 22.03.2011, iar la confirmarea de primire exista semnatura destinatarului.

Imprejurarea ca administratorul societatii nu a fost  in tara la data de 22.03.2011, asa cum pretinde recurenta, nu este dovedita. Pe de alta parte, cat timp nu este lichidata, o societate are obligatia de a functiona la sediul social existent si de  a-si lua masurile necesare pentru primirea corespondentei.

Referitor la celalalt motiv de recurs, si anume ca termenul de 30 de zile curge de la 20.04.2011, si nu de la 22.03.2011, si acest motiv este nefondat.

Astfel, in data de 22.04.2011 s-a expediat reclamantei somatia si titlu executoriu (fila 36 dosar fond), iar la 22.03.2011 s-a expediat acesteia instiintarea de plata nr. 1345/2011 ( fila 17 dosar fond).

Ca atare, sentinta criticata este legala si temeinica, motivele de recurs sunt nefondate, motiv pentru care, Curtea vazand si disp.art. 312 alin.1 Cod pr.civila, a respins recursul ca nefondat.