Salarizare - Medici care asigura asistenta medicala de urgenta, prin chemari de la domiciliu

Potrivit dispozitiilor art. 6 alin. 6 din Cap. II al Anexei II al Legii nr. 330/2009 si art. 3 alin. 6 din Cap. II al anexei III al Legii nr. 284/2010, medicii nominalizati sa asigure asistenta medicala de urgenta, prin chemari de la domiciliu, vor fi salarizati pentru perioada in care asigura garda la domiciliu cu un venit determinat in functie de 40% din tariful orar aferent salariului de baza si numarul de ore cat asigura garda la domiciliu , text ce trebuie interpretat in sensul ca salarizarea se face pentru numarul de ore cat asigura garda la domiciliu si nu doar pentru chemarile de la domiciliu din cadrul orelor de garda la domiciliu, asigurate.

Prin sentinta nr.5663/18.09.2013, pronuntata de Tribunalul Dolj, in dosarul nr. 5660/63/2013, s-a admis actiunea formulata de reclamantul G. G.- A, in contradictoriu cu paratul I.M.L. Craiova.

A fost obligat paratul la plata catre reclamant a contravaloarea a 954 ore de garda la domiciliu asigurate in lunile martie, aprilie, mai, august, septembrie, octombrie si decembrie 2010, sume ce urmeaza a fi reactualizate cu indicele de inflatie la data platii.

A fost obligat paratul la plata, catre reclamant, a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecata.

Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Reclamantul este angajat al paratului in functia de medic legist, avand incheiat contract individual de munca pe perioada nedeterminata.

Prin Dispozitia nr. 4/01.01.2010 a IML Craiova, astfel cum a fost modificata prin Dispozitia nr. 12/15.03.2010 s-a dispus ca incepand cu data de 01.02.2010, medicii sefi de laboratoare de Prosectura Medico - Legala si Medicina Legala vor intocmi si inainta la fiecare inceput de luna calendaristica, directorului IML Craiova tabele cu programarea efectuarii urmatoarelor activitati:

•  permanenta prin ore de garda la sediul IML, din zilele de sambata si sarbatorile legale - in aceste zile garda se desfasoara intre orele 8 - 20;
• permanenta prin chemari de la domiciliu ale medicilor, in celelalte perioade de timp in care nu exista program de lucru cu publicul.

Potrivit graficului Serviciului de Permanenta pentru lunile martie, aprilie, mai, august, septembrie, octombrie, decembrie 2010 si a foilor colective de prezenta pentru lunile martie, aprilie, mai, august, septembrie, octombrie, decembrie 2010 reclamantul a asigurat in acest interval un numar de 954 de ore de garda la domiciliu.

Potrivit dispozitiilor art. 6 alin. 6 din Cap. II al Anexei II al Legii nr. 330/2009 medicii care sunt nominalizati sa asigure asistenta medicala de urgenta, prin chemari de la domiciliu, vor fi salarizati pentru perioada in care asigura garda la domiciliu cu un venit determinat in functie de 40% din tariful orar aferent salariului de baza si numarul de ore cat asigura garda la domiciliu.

Instanta nu a retinut apararile paratului din intampinare potrivit carora, in conformitate cu dispozitiile art. 48, alin. 2 din Ordinul nr. 870/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind timpul de munca, organizarea si efectuarea garzilor in unitatile publice din sectorul sanitar, se considera ore de garda numai orele efectiv prestate in unitatea sanitara in care s-a efectuat chemarea de la domiciliu, intrucat, potrivit dispozitiilor art. 77, teza I din Legea nr. 24/2000, "ordinele cu caracter normativ, instructiunile si alte asemenea acte ale conducatorilor ministerelor si ai celorlalte organe ale administratiei publice centrale de specialitate sau ale autoritatilor administrative autonome se emit numai pe baza si in executarea legilor, a hotararilor si a ordonantelor Guvernului", iar potrivit dispozitiilor art. 78 din aceeasi lege trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea carora au fost emise si nu pot contine solutii care sa contravina prevederilor acestora.

Or, cat timp Legea nr. 330/2009 in Anexa II , Cap. II, art. 6, alin. 6 prevede ca vor fi salarizati pentru perioada in care asigura garda la domiciliu cu un venit determinat in functie de 40% din tariful orar aferent salariului de baza si numarul de ore cat asigura garda la domiciliu, medicii care sunt nominalizati sa asigure asistenta medicala de urgenta, prin chemari de la domiciliu, fara a conditiona dreptul de a primi contravaloarea orelor de garda la domiciliu asigurate de prestarea efectiva a orelor de garda in unitatea sanitara in care s-a efectuat chemarea de la domiciliu, este evident ca dispozitiile art. 48, alin. 2 din Ordinul nr. 870/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind timpul de munca, organizarea si efectuarea garzilor in unitatile publice din sectorul sanitar sunt in contradictie cu prevederile Legii cadru mai sus invocate.

In acest caz, nerespectarea ierarhiei actelor normative are ca sanctiune neaplicarea prevederilor din actele normative cu o forta juridica inferioara, atunci cand acestea contravin unor norme cuprinse in acte normative ierarhic superioare.

Din statele de plata depuse la dosar si din intampinare rezulta ca reclamantului i-au fost platite doar orele de garda prestate efectiv la sediul IML, iar nu garzile asigurate prin chemari de la domiciliu.

Prin urmare, paratul nu a acordat si nu a platit reclamantului drepturile salariale solicitate, incalcand prevederile art. 40 alin. 2 lit. c) din Codul muncii potrivit carora „angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractului individual de munca”.

In acest fel, a produs reclamantului un prejudiciu material, constand in contravaloarea a 954 ore de garda prin chemari de la domiciliu asigurate in perioada indicata in actiune, prejudiciu pe care angajatorul este dator sa il acopere in temeiul art. 253 din Codul muncii, potrivit carora „angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul”.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel paratul I.M.L Craiova, sustinand ca neintemeiat instanta de fond a admis cererea reclamantului deoarece potrivit art. 48 alin. 2 din Ordinul nr. 870/2004, se considera ore de garda numai orele efectiv lucrate in unitatea sanitara in care s-a efectuat chemarea de la domiciliu.

Dispozitiile art. 6 alin. 6 din Sectiunea a 2-a a Anexei II a Legii nr. 330/2009, invocate de catre reclamant, sunt interpretate intr-o maniera favorabila acestuia, nu in sensul legii.

In sensul acestor dispozitii legale, se platesc doar urgentele prin chemari de la domiciliu, considerandu-se ore de garda numai orele efectiv prestate in unitatea sanitara in care s-a efectuat chemarea de la domiciliu.

Orele de garda prestate efectiv la sediul IML i-au fost platite in conformitate cu dispozitiile legale, iar cele in care medicul a stat la domiciliu sau, fara a fi chemat in vederea indeplinirii vreunei activitati, nu sunt considerate ore de garda, ele neputand fi remunerate.

Instanta de fond nu a avut in vedre adresa nr. nr. 537/08.11.2010 prin care Ministerul Sanatatii a comunicat ca Institutul de Medicina Legala Craiova nu poate salariza medicii pentru garda la domiciliu, in conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 Anexa II, art. 6 alin. 6, intrucat acest drept nu a fost acordat in decembrie 2009, iar Regulamentul privind timpul de munca, organizarea si efectuarea garzilor in unitatile publice din sectorul sanitar, aproba prin Ordinul nr. 870/2004, nu prevede aceasta modalitate de organizare a serviciului de garda.

Curtea a respins apelul, ca nefondat, motivand urmatoarele:

Criticile formulate impotriva sentintei sunt netemeinice si nelegale, Curtea constatand ca instanta de fond, urmare a analizei complete a probatoriului administrat, a dat o corecta interpretare atat a situatiei de fapt cat si a dispozitiilor legale aplicabile in cauza.

Astfel, din foile de prezenta colectiva si a graficului Serviciului de Permanenta, aferente lunilor martie - decembrie 2010, rezulta ca intimatul reclamantul a asigurat un numar de 954 ore garda la domiciliu, stare de fapt necontestata de catre apelantul parat.

Potrivit dispozitiilor art. 6 alin. 6 din Sectiunea a 2-a a Anexei II din Legea nr. 330/2009 „Medicii care sunt nominalizati sa asigure asistenta medicala de urgenta prin chemarile de la domiciliu, vor fi salarizati pentru perioada in care asigura garda la domiciliu cu un venit determinat in functie de 40% din tariful orar aferent salariului de baza si numarul de ore cat asigura garda la domiciliu.”

Sustinerea apelantului parat in sensul ca, intimatul reclamant este indreptatit numai la plata pentru orele efectiv desfasurate in perioada de garda in unitatea sanitara, sunt neintemeiate, deoarece prin dispozitiile sus mentionate, nu este conditionata, acordarea sporului de 40% din tariful orar aferent salariului de baza, de prestarea orelor cat asigura garda la domiciliu, in unitatea sanitara in care s-a efectuat chemarea de la domiciliu.

Acordarea sporului de 40% pentru perioada in care medicul asigura garda la domiciliu este prevazuta si in dispozitiile Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.

Astfel, potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 6 din Cap. II al anexei III al Legii nr. 284/2010 „medicii care sunt nominalizati sa asigure asistenta medicala de urgenta, prin chemari de la domiciliu, vor fi salarizati pentru perioada in care asigura garda la domiciliu cu un venit determinat in functie de 40% din tariful orar aferent salariului de baza si numarul de ore cat asigura garda la domiciliu.”

Dispozitiile din art. 3 alin. 6 din Cap. II al anexei III al Legii nr. 284/2010, sunt clare, in sensul ca, medicii sunt salarizati pentru numarul de ore cat asigura garda la domiciliu si nu doar pentru chemarile de la domiciliu din cadrul orelor de garda la domiciliu asigurate.

Prestarea orelor de garda la domiciliu de catre reclamant s-a facut potrivit Dispozitiei nr. 4/01.01.2010, modificata prin Dispozitia nr. 12/15.03.2010, intimatul reclamant fiind inscris in tabelele cu medicii nominalizati pentru efectuarea garzilor prin chemari de la domiciliu, in aceasta perioada.

Actele emise de Ministerul Sanatatii, respectiv Ordinul nr. 870/2004 si adresa nr. 53747/08.11.2010, conform cu care nu pot fi considerate ore de garda, decat orele efectiv prestate in unitatea sanitara in care s-a facut chemarea de la domiciliu, nu au forta probanta in cauza, avand forta juridica inferioara, Legii nr. 330/2009 si Legii nr. 284/2010.

Curtea constata ca, anterior, cu putere de lucru judecat, a fost solutionata o chestiune litigioasa intre aceleasi parti, avand ca obiect, salarizarea pentru perioada, ianuarie, martie, aprilie si iunie 2011, in care reclamantul din prezenta cauza a asigurat garda la domiciliu, prin decizia nr. 6576/13.06.2013, pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 12932/63/2012.

In considerarea celor prezentate Curtea a constatat ca apelul este nefondat si in temeiul art. 480 Cod procedura civila, a fost respins, apelantul parat fiind obligat, in temeiul art. 453 Cod procedura civila, la plata cheltuielilor de judecata, catre intimatul reclamant.

(Decizia nr.280/04 Februarie 2014 Sectia l-a Civila, rezumat judecator Paula Paun)