Calea de atac in actiunile privind validarea popririi.
18 martie 2020Liberare provizorie sub control judiciar. Conditii de admitere a cererii.
18 martie 2020
Rolul activ al judecatorului. Drepturile si interesele partilor.
Cod procedura civila, art. 129
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu celelalte doua principii ale procesului civil, al disponibilitatii si cel al contradictorialitatii, neputand constitui temeiul substituirii instantei in pozitia procesuala a uneia dintre parti si in apararea intereselor acesteia.
Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,
Decizia civila nr. 578 din 12 septembrie 2011.
Prin decizia civila nr. 578/12.09.2011, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de paratul-reclamant P.C. impotriva deciziei civile nr. 134/11.04.2011 a Tribunalului Buzau, apreciind-o ca fiind legala.
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu celelalte doua principii ale procesului civil, al disponibilitatii si cel al contradictorialitatii, neputand constitui temeiul substituirii instantei in pozitia procesuala a uneia dintre parti si in apararea intereselor acesteia.
In conditiile in care in faza procesuala a apelului, paratul-reclamant a beneficiat de asistenta juridica acordata de avocatul ales, iar potrivit practicalei deciziei civile nr. 225/26.05.2010 a Tribunalului Dambovita, la termenul de judecata din 26.05.2010, aparatorul sau (in prezenta recurentului) a invederat, la solicitarea instantei, ca nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, nu se poate discuta despre o incalcare a rolului activ al judecatorului, intrucat rolul activ nu poate inlocui implicarea insasi a partii in exercitarea propriilor obligatii procesuale prevazute de art. 129 alin.1 Cod proc.civila.
De altfel, din motivarea hotararii mentionate, se retine ca tribunalul si-a format convingerea in baza probatoriului administrat de prima instanta, pe care l-a interpretat in sensul ca reclamanta-parata E.B. are o contributie proprie doar la extinderea bucatariei, efectuata dupa anul 1993 si nu la intreaga bucatarie.
(Judecator Cristina-Paula Brotac)
