Respingere solicitare includere in salariul de baza a sumelor compensatorii reprezentand sporul pentru conditii periculoase si sporul de stres

Prin asimilarea functiilor si salariilor reclamantilor cu cele din cadrul APIA a operat o modificare a raportului de serviciu atat sub aspectul functiei detinute, cat si sub aspectul remuneratiei, modificare ce a fost in favoarea functionarilor publici vizati.

Odata asimilat salariul cu cel al functionarilor APIA, fara a exista vreo derogare cu privire la reclamanti, in mod evident ca acest salariu nu mai poate fi raportat la drepturile banesti de care beneficiau reclamantii anterior, drepturi ce includeau si sporurile mentionate sub forma unei sume compensatorii.

Cu alte cuvinte, odata modificate incadrarea si salarizarea reclamantilor prin asimilare cu functiile din cadrul APIA, acestia nu mai pot beneficia, in lipsa unor dispozitii legale exprese, de alte drepturi decat cele astfel stabilite.

Instanta de recurs apreciaza ca imprejurarea ca reclamantii continua sa-si desfasoare activitatea in aceleasi conditii de munca nu este suficienta pentru a justifica, in lipsa unui temei legal, includerea in salariul de baza a unor sume compensatorii avute anterior, algoritmul de calcul propus de reclamanti fiind unul nelegal, ce imbina drepturile acordate potrivit legii noi cu cele existente pana la 01.12.2015.

Art. 16 alin. 1 din OG nr. 6/2007 Legea nr. 435/2006 Art. 1 alin. (8?) din OUG nr. 83/2014 Ordinul nr. 1016/23.12.2015

Prin cererea formulata la data de 07.11.2016 si inregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr. .../88/2016, reclamantul Sindicatul Liber al [...] Tulcea, pentru si in numele membrilor de sindicat: ..., a solicitat obligarea paratei DSVSA Tulcea ca, subsecvent reconstructiei salariale realizate conform art. 1 alin. (8

^A

2) din OUG nr. 83/2014 (prin asimilarea functiilor si salariilor personalului din cadrul DSVSA Tulcea cu functiile si nivelul de salarizare din cadrul APIA), respectiv la stabilirea grilei de salarizare aplicabile din 01.12.2015, sa adauge sumele compensatorii incluse in salariul de baza si acordate ca atare pana la 30.11.2015, corespunzatoare specificului functiilor, respectiv sporul pentru conditii periculoase/deosebit de periculoase si sporul de stres; obligarea paratei ca pentru perioada cuprinsa intre 01.12.2015 si data punerii in aplicare a grilei de salarizare complet intocmite (prin adaugarea sumelor compensatorii corespunzatoare sporului pentru conditii periculoase/deosebit de periculoase si sporului de stres) sa plateasca membrilor de sindicat reprezentati in cauza diferenta dintre totalul drepturilor cuvenite si cele efectiv achitate; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata aferente prezentului litigiu.

Prin sentinta civila nr. 779/10.05.2017, Tribunalul Tulcea a admis actiunea si a obligat parata DSVSA Tulcea sa stabileasca incepand cu data de 01.12.2015 salariile reclamantilor prin adaugarea sumelor compensatorii, ce se includ in salariile de baza, constand in sporul pentru conditii periculoase/deosebit de periculoase si sporul de stres, precum si sa plateasca reclamantilor incepand cu data de 1.12.2015 drepturile salariale cuvenite prin adaugarea sumelor compensatorii.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel, calificat recurs, parata DSVSA Tulcea, care a criticat solutia instantei de fond ca fiind nelegala.

Avand in vedere ca sesizarea instantei s-a facut sub imperiul legii noi de procedura, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 499 NCPC, potrivit cu care „Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. 1 lit. b, hotararea instantei de recurs va cuprinde in considerente numai motivele de casare invocate si analiza acestora, aratandu-se de ce s-au admis ori, dupa caz, s-au respins. "

Recurenta a sustinut urmatoarele critici:

1. Hotararea atacata este data cu incalcarea legislatiei aplicabile cauzei. Considera ca sentinta instantei de fond este rezultatul unei aplicari gresite a normelor de drept material si a interpretarii si aplicarii dispozitiilor legale specifice salarizarii personalului din cadrul D.S.V.S.A., fara a se tine cont de: dispozitiile art. I pct. 2 si pct. 4 din Legea nr. 293/2015 privind aprobarea OUG nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, dispozitiile Legii nr. 152/1998 privind infiintarea Agentiei Nationale pentru Locuinte, dispozitiile Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitiile OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, actele normative privind organizarea si functionarea Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor si a unitatilor din subordine, Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor nr. 1016/23.012.2015 privind salarizarea personalului din cadrul directiilor sanitare-veterinare judetene, respectiv a municipiului Bucuresti si a institutelor veterinare, care prevede emiterea, in temeiul art. 8 din OUG nr. 83/2014, a unor acte de asimilare, cu incepere de la 01.12.2015, a functiilor si salariilor functionarilor din cadrul D.S.V.S.A. Tulcea, cu functiile si nivelul de salarizare stabilite potrivit dispozitiilor ordinelor ministrului agriculturii si dezvoltarii rurale de aplicare a alin. (8) si (8)

¹

, in cadrul Agentiei de Plati si Interventie in Agricultura, in sensul de a se include in salariu de baza si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu; dispozitiile art. 5 din Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor nr. 1016/23.012.2015 conform carora singura atributie ce ii revine Directiei Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor Tulcea, in calitate de ordonator secundar de credite, este aceea de a duce la indeplinire prevederile actului normativ emis de Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor - ordonatorul principal de credite, asa cum sunt ele formulate; prevederile art. 14 din Legea nr. 435/2006, conform carora presedintele A.N.S.V.S.A a emis Ordinul nr. 56232/11.06.2007, modificat prin Ordinul nr. 56507/2007, prin care a fost aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de baza. Art. 14 din Legea nr. 435/2006 a fost abrogat prin art. 48 alin. 1 pct. 11 din partea a III-a, cap. VI din Legea nr. 330/2009 si implicit au cazut in desuetudine prevederile Ordinul nr. 56232/11.06.2007. Legea nr. 330/2009 a fost abrogata prin art. 39, lit. w din cap. IV din Legea nr. 284/2010.

2. Motivele si temeiurile de drept indicate pe parcursul derularii judecarii cauzei nu au fost analizate in mod legal si impartial.

Apreciaza ca instanta de fond in mod eronat nu a tinut cont in motivarea sentintei apelate de prevederile legale aplicabile salarizarii [...], ci de o adresa a Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, care are doar titlu consultativ, nicidecum putere legislativa.

Astfel, invedereaza ca incepand cu data de 01.01.2010, in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, personalului i s-a acordat o suma compensatorie, cu caracter tranzitoriu, care a acoperit suma aferenta sporurilor. Ulterior, incepand cu anul 2011, in baza prevederilor Legii nr. 285/2010, sumele compensatorii au fost incluse in salariul de baza.

Conform raspunsului nr. 8662/10.12.2015 formulat de catre Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice la adresa A.N.S.V.S.A nr. 28508 din 04.12.2015 (ambele documente existente la dosarul de fond a cauzei), punctul 2 - referitor la acordarea sporurilor - „textul de lege prevede ca salariile personalului A.N.S.V.S.A. se asimileaza cu salariile din cadrul M.A.D.R. Potrivit normelor metodologice statistice, salariile sunt formate din salariul de baza, sporuri si alte drepturi si, ca atare, la asimilare se va asimila atat salariul de baza, cat si sporurile si celelalte drepturi.”

Avand in vedere cele precizate, presedintele Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor a emis Ordinul nr. 1016/23.012.2015 privind salarizarea personalului din cadrul directiilor sanitare-veterinare judetene, respectiv a municipiului Bucuresti si a institutelor veterinare. Ordinul in speta prevede emiterea, in temeiul art. 8 din OUG nr. 83/2014, a unor acte de asimilare, cu incepere de la 01.12.2015, a functiilor si salariilor angajatilor din cadrul D.S.V.S.A. Tulcea, cu functiile si nivelul de salarizare stabilite, potrivit dispozitiilor ordinelor ministrului agriculturii si dezvoltarii rurale de aplicare a alin. (8) si (8)

¹

, in cadrul Agentiei de Plati si Interventie in Agricultura, in sensul de a se include in salariul de baza si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu.

Asadar, instanta de fond nu a tinut cont de faptul ca sumele compensatorii sunt cuprinse in salariul existent, iar sumele compensatorii sunt alcatuite din sporurile care se acordau pana in anul 2010, cand, in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, personalului i s-a acordat o suma compensatorie, care a acoperit suma aferenta sporurilor acordate pana atunci.

Odata cu modificarea O.U.G. nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, prin Legea nr. 293/2015 la Cap. I art. 1 se introduce alin. (8 ) care prevede ca „Asimilarea functiilor si salariilor personalului Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, institutelor centrale si structurilor subordonate judetene, in mod corespunzator incadrarii acestor structuri, cu functiile si nivelul de salarizare din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale si, dupa caz, din cadrul Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura, in cazul unitatilor subordonate, precum si stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin al presedintelui Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, corespunzator specificului functiilor Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, avand ca referinta dispozitiile ordinelor ministrului agriculturii si dezvoltarii rurale de aplicare a prevederilor alin. (8) si (8

¹

), cu respectarea normelor legale in vigoare.”

In speta, legea cadru privind salarizarea personalului platit din fondurile publice nr. 330/2009 a fost abrogata, iar in temeiul Legii nr. 284/2010 Anexa I, Capitolul II, sectiunea 11, litera K, pct. II. art.8, nu a fost emis un Ordin al Presedintelui A.N.S.V.S.A. cu privire la cuantumul sporurilor, avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizarea emisa de catre autoritatile abilitate in acest sens.

Solicita a se observa ca, prin prisma sustinerilor facute de reclamanti, se poate constata ca din niciun document aflat la dosar nu rezulta ca presedintele A.N.S.V.S.A. a emis un astfel de ordin, pentru ca mai departe sa fie facute aprecieri pe marginea cuantumului solicitat.

In lipsa unui alt act normativ cu aceeasi valoare, parata, in speta DSVSA Tulcea, nu poate stabili ea insasi alte drepturi afara de cele ce au fost deja consacrate.

Pentru aceste argumente, solicita admiterea recursului ca fondat si intemeiat si, pe fond, schimbarea in tot a hotararii apelate, prin respingerea actiunii reclamantului.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 466 alin.(l) raportat la art. 468 si urm. NCPC, O.U.G. nr. 83/2014, Ordinul presedintelui A.N.S.V.S.A. nr. 1016/2015, H.G. nr. 1415/2009 si Legea nr. 293//2015.

In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri, precum si orice alte probe a caror necesitate ar rezulta in urma dezbaterilor.

Prin intampinare, intimatul - reclamant Sindicatul Liber al [...] Tulcea, in numele si pentru membrii de sindicat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizand cauza sub aspectul criticilor sustinute, Curtea constata ca recursul este fondat.

Desi recurenta nu a indicat temeiul de casare, sustinerile formulate pot fi incadrate in motivul de nelegalitate prevazut de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedura civila -
„cand hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii. "

Astfel, reclamantul a solicitat, in numele si pentru membrii de sindicat, obligarea paratei DSVSA Tulcea la stabilirea grilei de salarizare aplicabile incepand cu data de 01.12.2015 cu includerea in salariul de baza a sumelor compensatorii reprezentand sporul pentru conditii periculoase/deosebit de periculoase si sporul de stres, acordate pana la 30.11.2015, corespunzatoare specificului functiilor, si obligarea paratei la plata diferentelor de bani rezultate.

In sustinerea cererii s-a aratat ca, in baza Legii nr. 435/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului care isi desfasoara activitatea in sistemul sanitar-veterinar si a

Regulamentului aprobat prin Ordinul 56.232/11.06.2007 emis de Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor, reclamantii, in calitate de personal al DSVSA Tulcea, au beneficiat atat de sporul pentru conditii periculoase/deosebit de periculoase, in cuantum intre 30% si 75% din salariul de baza si sporul de stres, in cuantum de 15% din salariul de baza, incepand cu luna ianuarie 2010 sporurile fiind transformate in sume compensatorii tranzitorii conform art. 6 alin. (1) din OUG nr. 1/2010 si incluse in salariul de baza in baza Legii nr. 285/2010.

Curtea constata ca o astfel de solicitare nu poate fi primita, fiind lipsita de temei legal.

Conform art. 1 alin. (8

²

) din OUG nr. 83/2014, introdus prin Legea nr. 293/2015
privind aprobarea OUG nr. 35/2015 pentru modificarea si completarea OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 152/1998 privind infiintarea Agentiei Nationale pentru Locuinte,
„Asimilarea functiilor si salariilor personalului Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, institutelor centrale si structurilor subordonate judetene, in mod corespunzator incadrarii acestor structuri, cu functiile si nivelul de salarizare din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale si, dupa caz, din cadrul Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura, in cazul unitatilor subordonate, precum si stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se fac prin ordin al presedintelui Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, corespunzator specificului functiilor Autoritatii Nationale Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, avand ca referinta dispozitiile ordinelor ministrului agriculturii si dezvoltarii rurale de aplicare a prevederilor alin. (8) si (8

¹

), cu respectarea normelor legale in vigoare.”

In aplicarea acestor dispozitii a fost emis Ordinul nr. 1016/23.12.2015
privind salarizarea personalului din cadrul directiilor sanitar - veterinare si pentru siguranta alimentelor judetene, respectiv a municipiului Bucuresti si al institutelor veterinare
prin care s-a stabilit ca incepand cu 01.12.2015, prin asimilare cu functiile si salariile din cadrul Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura, salariile de baza de care beneficiaza personalul din cadrul directiilor sanitar veterinare se stabilesc conform anexei la ordin, nivelul concret al drepturilor salariale urmand a fi stabilit prin acte administrative individuale.

In baza ordinului mentionat, s-au emis de catre parata, in luna decembrie 2015, pentru fiecare dintre reclamanti, decizii prin care s-a stabilit salariul de baza brut, in care nu au fost introduse, cu titlu de suma compensatorie tranzitorie, sporurile pentru conditii periculoase/deosebit de periculoase si de stres solicitate prin prezenta actiune.

Curtea constata ca recurenta parata nu a facut decat sa puna in aplicare Ordinul nr. 1016/23.12.2015, emis de institutia ierarhic superioara in baza art. 1 alin. (8

²

) din OUG nr. 83/2014 si in limitele de competenta recunoscute de lege.

Curtea retine ca prin asimilarea functiilor si salariilor reclamantilor cu cele din cadrul APIA a operat o modificare a raportului de serviciu atat sub aspectul functiei detinute, cat si sub aspectul remuneratiei, modificare ce a fost in favoarea functionarilor publici vizati.

Odata asimilat salariul cu cel al functionarilor APIA, fara a exista vreo derogare cu privire la reclamanti, in mod evident ca acest salariu nu mai poate fi raportat la drepturile banesti de care beneficiau reclamantii anterior, drepturi ce includeau si sporurile mentionate sub forma unei sume compensatorii.

Cu alte cuvinte, odata modificate incadrarea si salarizarea reclamantilor prin asimilare cu functiile din cadrul APIA, acestia nu mai pot beneficia, in lipsa unor dispozitii legale exprese, de alte drepturi decat cele astfel stabilite.

Instanta de recurs apreciaza ca imprejurarea ca reclamantii continua sa-si desfasoare activitatea in aceleasi conditii de munca nu este suficienta pentru a justifica, in lipsa unui temei legal, includerea in salariul de baza a unor sume compensatorii avute anterior, algoritmul de calcul

propus de reclamanti fiind unul nelegal, ce imbina drepturile acordate potrivit legii noi cu cele existente pana la 1.12.2015.

In ceea ce priveste adresa nr. 204916/14.06.2016 a Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale in care se mentioneaza ca pana la aprobarea regulamentelor prevazute la art. 21 din Legea cadru nr. 284/2010 sporul pentru conditii vatamatoare se poate acorda doar persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri si numai in masura in care activitatea se desfasoara in aceleasi conditii de munca, se observa ca raspunsul se refera la sporul pentru conditii vatamatoare de 10% din salariul de baza, stabilit pentru personalul MADR si APIA prin art. 16 alin. 1 din OG nr. 6/2007, iar nu la sporurile solicitate de reclamanti, care erau acordate exclusiv acestora in baza Legii nr. 435/2006.

Pentru considerentele expuse, apreciind ca motivele invocate de recurenta sunt intemeiate, urmeaza a admite recursul in baza art. 496 si 498 Cod procedura civila; se va casa in tot hotararea si, rejudecand, se va respinge actiunea ca nefondata.

Sentinta civila nr. 1069/CA/08.11.2017 Judecator redactor Elena Carina Gheorma