Repunere in termenul de declarare a caii de atac, Motive temeinic justificate

Repunere in termenul de declarare a caii de atac. Motive temeinic justificate. Invocare din oficiu.

Art. 185, art.186 Cod procedura civila.

Textul art. 186 alin. 1 Cod procedura civila are un caracter foarte restrictiv, deoarece consacra posibilitatea repunerii in termen pentru situatia in care partea a fost impiedicata sa indeplineasca actul de procedura datorita unor „motive temeinic justificate”.

Curtea de Apel Bacau - Sectia I Civila Decizia civila nr. 1315 din 5 decembrie 2016

Prin sentinta civila 614/31.05.2016 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 5728/110/2014 s-a admis exceptia inadmisibilitatii in ceea ce priveste actiunea in constatare formulata de reclamantii H. V., H. R., M. M, P. V., T. D., V. M, N. I., C. C., C. N., B. D., P. I., G. M., R. V., L. C., L. E., F. M., F. V., I. O. G., S. P., D. V., C. A., S. C., B. I., D. V., C. D. O., T. V., M. S, T. P., M. I., A. A., M. V., P. V., A. C., M. I., S. I., P. V., D. N, C. A., H. G., prin AV. D. F. - IN CALITATE DE REPREZENTANT CONVENTIONAL AL RECLAMANTILOR.

S-a respins cererea privind constatarea grupei a-II-a de munca, drept inadmisibila.

Pe cale de consecinta s-a respins cererea privind emiterea de noi adeverinte si efectuarea inscrierilor in carnetul de munca.

A fost admisa exceptia inadmisibilitatii privind actiunea formulata in contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii si in consecinta s-a respins ca inadmisibila.

Impotriva acestei sentinte au declarat apel toti reclamantii, apel legal scutit de plata taxei de timbru conform art. 270 Codul muncii.

A aratat apelantii faptul ca exceptia inadmisibilitatii primului capat de cerere trebuia respinsa, gresit, prima instanta apreciind faptul ca nu poate face o incadrare in munca pe motiv ca nu se poate substitui angajatorului.

A apreciat ca proba cu expertiza trebuia admisa.

Chiar daca prima instanta a respins ca inadmisibil capatul de cerere referitor la recunoasterea grupei a II-a de munca, trebuie sa se pronunte pe capatul de cerere referitor la obligarea paratei de a elibera noi adeverinte.

Cu referire la intimata C. J. P. s-a sustinut ca daca, printr-o hotarare judecatoreasca se constata o situatia de fapt nicio alta institutie nu poate contesta sau cenzura acest lucru.

Reprezentantul conventional al apelantilor a formulat o cerere de repunere in termenul de promovare a apelului, motivat de faptul ca in perioada 23 - 27.09.2016 nu s-a putut deplasa in afara locuintei, datorita unei viroze respiratorii insotita de stare febrila, neputand sa depuna apelul. In acest sens s-a depus adeverinta medicala din 26.09.2016.

Intimatii au depus intampinari, solicitand in esenta, respingerea ca nefondat a apelului, apreciind ca, hotararea primei instante este legala si temeinica.

Instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii promovarii apelului.

Examinand cererea de repunere in termenul de declarare a apelului si exceptia tardivitatii promovarii apelului, Curtea retine urmatoarele:

Hotararea primei instante, sentinta civila 614/31.05.2016 pronuntata de Tribunalul Bacau a fost comunicata catre reprezentantul conventional al reclamantilor - domnul avocat

D.F. la data de 16.09.2016 asa cum rezulta din dovada de comunicare aflate la fila 131 dosar fond, iar apelul a fost promovat la 28.09.2016 asa cum rezulta din stampila cu data certa aflata pe cererea de apel de la 3 dosar apel.

Cererea de repunere in termen a fost formulata la 06.10.2016, sustinandu-se faptul ca in perioada 25-27.09.2016 reprezentantul conventional nu s-a putut deplasa in afara locuintei datorita unei viroze respiratorii insotite de stare febrila, depunandu-se in acest sens adeverinta medicala din 26.09.2016 eliberata de medicul de familie.

Potrivit dispozitiile art.186 alin.1 Cod procedura civila, „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai daca dovedeste ca intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate”.

Textul legal invocat are un caracter foarte restrictiv, deoarece consacra posibilitatea repunerii in termen pentru situatia in care partea a fost impiedicata sa indeplineasca actul de procedura datorita „unor motive temeinic justificate”.

Ori, Curtea apreciaza ca motivele invocate in speta pentru repunerea in termenul de apel nu pot fi asimilate unor motive temeinic justificate.

Din adeverinta medicala din 26.09.2016 aflata la fila 13 rezulta ca, domnul avocat D. F. a fost suferind de viroza respiratorie - stare febrila in perioada 23 - 27.09.2016. Ori, in speta nu s-au facut dovezi cu privire la imposibilitatea formularii caii de atac datorita spitalizarii sau agravarii sanatatii.

Pentru aceste considerente s-a respins ca nefondata cererea de repunere in termenul de repunere in termenul de apel.

In baza art. 248 Cod Procedura Civila s-a analizat exceptia de tardivitate invocata de instanta din oficiu.

Exceptia este fondata.

Conform art.215 din Legea nr.62/2011 termenul de apel in speta, este de 10 zile de la comunicarea hotararii.

In cauza, s-a retinut ca decizia apelata a fost comunicata la 16.09.2016, iar in termenul de apel de 10 zile reclamantii nu au formulat calea de atac a apelului (ultima zi era 27.09.2016, iar acestia au declarat apel la 28.09.2016).

In conditiile in care cererea de repunere in termenul de declarare a apelului a fost respinsa ca nefondata, in speta a operat sanctiunea decaderii din dreptul de a mai exercita aceasta cale de atac prin raportare la art.185 Cod procedura civila.

Pentru considerentele sus aratate, vazand dispozitiile art. 215 din Legea 62/2011, art. 185 si 186 Cod procedura civila a fost respinsa cererea de repunere in termen ca nefondata si apelul ca tardiv formulat.