Refuzul recunoasterii atunci cand in momentul primirii hotararii au mai ramas de executat mai putin de 6 luni din pedeapsa

Cuprins pe materii
:
Cooperare judiciara internationala in materie penala. Recunoasterea unei hotarari penale pronuntate in strainatate. Refuz recunoastere.

Indice alfabetic
:
 recunoasterea unei hotarari penale pronuntate in strainatate

Legislatie relevanta
:
art. 152 lit. i din Legea nr. 302/2004

Rezumat
:

Avand in vedere prevederile art. 152 lit. i din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala si dispozitiile art. 9 par. 1 lit. h din Decizia-cadru 2008/909/JAI, conform carora recunoasterea hotararii straine poate fi refuzata daca in momentul primirii hotararii au mai ramas de executat mai putin de 6 luni din pedeapsa, recunoasterea deciziei nr. 206/2015 SIEP de executare a pedepselor concurente emisa de Procuratura Republicii de pe langa Tribunalul Ordinar din Caltanissetta, nu este oportuna, continuarea executarii acesteia hotarari neputandu-se efectua in Romania, conform legii penale interne.
         

 

                         
Sentinta penala nr. 142/F/04.09.2016 a Curtii de Apel Galati

 

         Prin sesizarea formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, in conformitate cu dispozitiile art. 153 al. 1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, s-a solicitat recunoasterea hotararii penale pronuntata de autoritatile judiciare italiene, respectiv Decizia nr. 206/2015 SIEP de executare a pedepselor concurente emisa de Procuratura Republicii de pe langa Tribunalul Ordinar din Caltanissetta, vizand pe condamnatul A.D.F.
,
alias S.P., alias S.C.M.
si transferarea acestuia intr-un penitenciar din Romania pentru continuarea executarii pedepsei inchisorii.

         Din analiza actelor dosarului, Curtea constata ca numitului A.D.F. (in prezent detinut in penitenciarul Casa Circondariale din Beneveneto), i-a fost aplicata prin hotararea penala mai sus aratata o pedeapsa rezultanta de 12 ani si 6 luni inchisoare, precum si pedeapsa amenzii de 3070 euro.

        Rezulta, de asemenea, ca pedeapsa rezultanta de 12 ani si 6 luni inchisoare a fost aplicata ca urmare cumularii unor pedepse componente cu inchisoarea respectiv de 1 an si 6 luni inchisoare, de 1 an si 9 luni inchisoare, de 4 ani si 1 luna inchisoare, de 1 an si 8 luni inchisoare, de 8 luni inchisoare, de 5 luni si 10 zile inchisoare, de 6 luni inchisoare, de 10 luni si 10 zile inchisoare si de 1 an inchisoare.

         Din pedeapsa rezultanta de 12 ani si 6 luni inchisoare, A.D.F. a executat perioada incepand cu data de 29.04.2007, precum si perioada de arest preventiv de 6 luni si 13 zile, adica durata totala de 9 ani si 6 luni inchisoare.

       Potrivit dispozitiilor art. 154 al. 8 lit. b din Legea nr. 302/2004, pedeapsa aplicata de autoritatile judiciare straine se adapteaza atunci cand durata pedepsei rezultante aplicate in cazul unui concurs de infractiuni depaseste totalul pedepselor stabilite pentru infractiuni concurente.

        Cu toate acestea, ulterior redactarii acestei legi, au intrat in vigoare prevederile Noului Cod penal, care modifica tratamentul sanctionator in cazul concursului de infractiuni si nu mai permite ca pedepsele concurente sa poata fi cumulate, fiind obligatorie aplicarea pe langa pedeapsa cea mai grea doar a unui spor de pedeapsa de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (art. 39 alin. 1 lit. b din  Codul penal al Romaniei).

       In consecinta, intr-o astfel de situatie, trebuie avute in vedere regulile concursului de infractiuni conform Noului Cod penal, avand in vedere principiul aplicarii legii penale mai favorabile instituit de art. 5 Cod penal.

      Tinand seama de regula instituita de art. art. 39 alin. 1 lit. b din  Codul penal al Romaniei, Curtea constata ca pedepsele aplicate de autoritatile judiciare din Italia, in situatia in care ar fi contopite conform legislatiei romane, ar conduce la stabilirea unei pedepse rezultante de 6 ani si 10 luni si 20 zile inchisoare (4 ani si 1 luna inchisoare, pedeapsa cea mai grea, la care se adauga 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1/3 din 8 ani si 5 luni, adica 2 ani, 9 luni si 20 zile inchisoare).

        Se constata ca pedeapsa care ar putea fi recunoscuta pentru A.D.F. conform legislatiei penale din Romania este mai mica decat pedeapsa pe care acesta a executat-o deja in Italia  - pedeapsa de 6 ani si 10 luni si 20 zile inchisoare – perioada executata de 9 ani si 6 luni inchisoare, astfel incat, in urma recunoasterii si a deducerii, in concret, nu ar mai ramane vreo perioada de pedeapsa de catre A.D.F.

       Avand in vedere aceasta situatie si prevederile art. 152 lit. i din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala si dispozitiile art. 9 par. 1 lit. h din Decizia-cadru 2008/909/JAI, conform carora recunoasterea hotararii straine poate fi refuzata daca in momentul primirii hotararii au mai ramas de executat mai putin de 6 luni din pedeapsa, Curtea apreciaza ca nu este oportuna recunoasterea deciziei nr. 206/2015 SIEP de executare a pedepselor concurente emisa de Procuratura Republicii de pe langa Tribunalul Ordinar din Caltanissetta, continuarea executarii acesteia hotarari neputandu-se efectua in Romania, conform legii penale interne.          

          Fata de aspectele mai sus mentionate, in baza art. 154 al. 6 lit. c) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, Curtea va respinge cererea de recunoastere si punere in executare in Romania a hotararii penale pronuntata de autoritatile judiciare italiene, respectiv Decizia nr. 206/2015 SIEP de executare a pedepselor concurente emisa de Procuratura Republicii de pe langa Tribunalul Ordinar din Caltanissetta vizand pe condamnatul A.D.F.

          Conform art. 275 al. 3 Codul pr. penala, cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.