Totalitatea perioadelor in care o persoana a desfasurat activitati pe baza unor contracte de munca constituie vechime

Prin sentinta nr. 3714 din data de 09 decembrie 2016, pronuntata de Tribunalul Dolj, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 3646/63/2016, s-a luat act de renuntarea la judecata a reclamantului X cu privire la capatul de cerere privind anularea deciziei 79/29.02.2016 si recalcularea drepturilor salariale, in functie de Lg.71/2015.

S-a admis capatul 2 al cererii formulat de reclamant si a fost obligata parata sa incadreze reclamantul cu luarea in considerare si a vechimii in munca pentru perioada 01.03.2011- 01.03.2016, perioada in care reclamantul a fost incadrat la Directia Silvica Dolj.

Impotriva sentintei nr. 3714 din data de 09 decembrie 2016, pronuntata de Tribunalul Dolj, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 3646/63/2016, a formulat recurs parata Casa Judeteana de Pensii Dolj.

In motivarea recursului, a aratat ca instanta de fond a facut o gresita aplicare a legii la pronuntarea hotararii atacate fata de apararile formulate de C.J.P. Dolj raportat la dispozitiile legale si probele din dosarul cauzei.

In acest sens, prin actiunea formulata, reclamantul a solicitat anularea unei decizii prin care s-a dispus reluarea raporturilor de serviciu. In cazul de fata reclamantul a avut raporturile de serviciu suspendate in perioada 01.03.2011 - 01.03.2016, in care a desfasurat activitate cu contract individual de munca in cadrul Directiei Silvice Dolj conform adeverintei nr. 10563/29.02.2016, emisa de acest angajator.

In pronuntarea hotararii atacate, principalul argument in drept a instantei de fond l-au reprezentat dispozitiile art. 11 din Legea 284/2010. Art. l alin. 5 din Legea 284/2010, referitor la transele de vechime in cazul functionarilor publici, prevede ca „Pentru acordarea gradatiei corespunzatoare transei de vechime in munca, angajatorul va lua in considerare integral si perioadele lucrate anterior in alte domenii de activitate decat cele bugetare."

In speta de fata, solicitarea reclamantului are ca obiect obligarea C.J.P. Dolj in acordarea gradatiei de vechime pentru vechimea in munca realizata in perioada in care concomitent pe perioada 01.03.2011-01.03.2016, in care a desfasurat activitate la Directia Silvica Dolj, raporturile de serviciu cu C.J.P. Dolj erau suspendate, iar acordarea acestei gradatii nu se poate face decat cu incalcarea dispozitiilor legale mai sus mentionate.

Instanta de fond nu a avut in vedere faptul ca dispozitiile articolului 11 alin. 5 din Legea 284/2010, reglementeaza ipoteza in care o persoana anterior incadrarii pe functia publica a desfasurat activitate in aceeasi specialitate, dar in alte domenii ce nu implica exercitiul autoritatii publice si respectiv calitatea de functionar public.

Prin aceste dispozitii legale, legiutorul a avut in vedere vechimea realizata de o persoana pana la angajarea in functia publica, vechime care este utilizata la stabilirea drepturilor salariale inclusiv a gradatiei pentru vechime in munca, din momentul in care o persoana este angajata pe o functie publica si dobandeste calitatea de functionar public.

In baza celor mentionate, s-a solicitat admiterea recursului, iar pe fond modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii reclamantului.

In drept, recursul a fost intemeiat pe prevederile art. 483 si urmatoarele din Cod de Procedura Civila.

Conform art. 411 Cod de Procedura Civila s-a solicitat judecarea in lipsa.

Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:

In raport de criticile formulate, in cauza se impune analizarea solutiei pronuntata de catre instanta de fond din perspectiva motivului de casare prevazut de dispozitiile art. 488 alin. 1 pct. 8 din Noul Cod de procedura civila, conform cu care: „Casarea unei hotarari se poate cere numai pentru urmatoarele motive de nelegalitate: (...) 8. cand hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material”.

Reclamantul a fost incadrat la unitatea recurenta, iar la prin Decizia nr. 99/10.02.2016, incepand cu data de 01.03.2011, s-a suspendat la cerere raportul de serviciu al reclamantului pana la revenirea acestuia in activitate.

Curtea a mentionat ca un functionar public al carui raport de serviciu a fost suspendat nu isi pierde calitatea de functionar public, ci doar intrerupe exercitarea functiei publice. Suspendarea raporturilor de serviciu reprezinta in realitate o suspendare a principalelor sale efecte, prestarea muncii si plata salariului, ce se manifesta printr-o incetare temporara a ducerii la indeplinire a atributiilor specifice din fisa postului.

Incepand cu data de 01.03.2011, reclamantul a incheiat un contract de munca, pe aceeasi functie, de consilier juridic, cu Directia Silvica Dolj, unde si-a desfasurat activitatea, asa cum reiese din adeverinta nr. 10563/I.S.N/29.02.2016 emisa de Directia Silvica Dolj (fila 34 dosar fond).

Ulterior, ca urmare a solicitarii sale de reluare a raporturilor de munca, recurenta parata a emis Decizia nr. 79/29.02.2016 prin care s-a dispus incetarea suspendarii raporturilor de serviciu incepand cu data de 01.03.2016, insa, s-a refuzat reclamantului recunoasterea perioadei de 5 ani lucrata la un alt angajator, in aceeasi functie.

Asa cum corect a retinut instanta de fond, refuzul paratei de nerecunoastere a acestei perioade ca vechime in munca este unul nelegal.

Instanta de fond a interpretat si aplicat corect dispozitiile art. 11 din Legea nr. 284/2010, conform cu care: „1) Clasele de salarizare si coeficientii de ierarhizare pe baza carora se stabilesc salariile de baza, soldele/salariile de functie si indemnizatiile lunare de incadrare, sporurile si alte drepturi specifice fiecarui domeniu de activitate corespunzator celor 7 familii ocupationale de functii bugetare, precum si pentru personalul din autoritatile si institutiile publice finantate integral din venituri proprii sunt prevazuti in anexele nr. I - VIII.

2. Clasele de salarizare si coeficientii prevazuti in anexe pentru functiile de executie corespund nivelului minim al fiecarei functii, la care se adauga 5 gradatii corespunzatoare transelor de vechime in munca.
3. Transele de vechime in munca, in functie de care se acorda cele 5 gradatii potrivit alin. (2), respectiv clasele de salarizare, sunt urmatoarele: - gradatia 1 - de la 3 la 5 ani - 3 clase succesive de salarizare suplimentare fata de nivelul minim al fiecarei functii; - gradatia 2 - de la 5 la 10 ani - doua clase succesive de salarizare suplimentare fata de cele detinute pentru gradatia 1; - gradatia 3 - de la 10 la 15 ani - doua clase succesive de salarizare suplimentare fata de cele detinute pentru gradatia 2; - gradatia 4 - de la 15 la 20 de ani - o clasa succesiva de salarizare suplimentara fata de cele detinute pentru gradatia 3; - gradatia 5 - peste 20 de ani - o clasa succesiva de salarizare suplimentara fata de cele detinute pentru gradatia 4.
4. Gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca se plateste cu incepere de la data de intai a lunii urmatoare celei in care s-a implinit vechimea in munca, prevazuta la transa respectiva, prin acordarea claselor de salarizare prevazute la alin. (3).
5. Pentru acordarea gradatiei corespunzatoare transei de vechime in munca, angajatorul va lua in considerare integral si perioadele lucrate anterior in alte domenii de activitate decat cele bugetare.
6. Functiile de demnitate publica alese si numite si cele asimilate functiilor de demnitate publica au un singur nivel de salarizare, care este corespunzator clasei de salarizare si coeficientului de ierarhizare.”

Asa cum rezulta din dispozitiile alin. 5, recurenta parata trebuie sa ia in calcul la stabilirea vechimii intreaga perioada lucrata anterior, ci nu sa conditioneze acordarea transei de vechime, de efectuarea muncii numai la recurenta, prin trimitere la dispozitiile legale care prevad promovarea in grade profesionale.

Potrivit art. 117 din Legea nr. 188/1999 „Dispozitiile prezentei legi se completeaza cu prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarile de drept comun civile, administrative sau penale, dupa caz, in masura in care nu contravin legislatiei specifice functiei publice”.

De asemenea, potrivit art. 16 alin. 5 din Codul muncii „(4) Munca prestata in temeiul unui contract individual de munca constituie vechime in munca.”

Astfel, totalitatea perioadelor in care o persoana a desfasurat activitati pe baza unor contracte de munca constituie vechime. Vechimea in munca se refera la toate locurile de munca in care salariatul a avut contract de munca, nu doar la perioada de cand este angajat la institutia unde lucreaza in prezent.

Astfel, analizand argumentele instantei de fond, instanta de recurs a constatat ca acestea sunt judicioase, fiind rezultatul unei corecte aplicari a normelor legale, in speta nefiind incidente dispozitiile art. 488 alin. 1 pct. 8 Noul Cod de procedura civila.

Pentru aceste considerente, criticile formulate de recurenta sunt neintemeiate, astfel ca in temeiul art. 496 alin. 1 din Noul Cod procedura civila, recursul declarat a fost respins ca nefondat.
(Decizia nr. 700/13 martie 2017 - Curtea de Apel Craiova, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, rezumat judecator Liliana Madalina Duna)