Reactualizarea creantei dupa definitivarea tabloului. Inadmisibilitate

In baza dispozitiilor art. 98, 99 Si 100 din Legea nr. 64/1995, republicata, reiese fara putinta de tagada faptul ca, dupa afiSarea tabelului definitiv de creante intocmit cu respectarea art. 98 din Legea nr. 64/1995, republicata, suma cuprinsa in tabel nu mai poate fi majorata Si nici contestata decat atunci cand sunt incidente prevederile art. 99 din Legea nr. 64/1995, republicata, respectiv cand exista o frauda sau o comportare necorespunzatoare a creditorului, ceea ce, aSa cum s-a aratat mai sus, nu este cazul. Logica ca, dupa intocmirea tabelului definitiv al creantelor, inceperea lichidarii Si distribuirii, cuantumul creantelor nu mai poate fi majorat prin actualizare este aceea a individualizarii, masurarii pasivului debitorului prin inghetarea lui, in caz contrar, niciodata nu s-ar ajunge la o stabilire a acesteia.

(Curtea de Apel Oradea - Decizia nr. 108 din 17 martie 2005)

Prin Sentinta nr. 638/F/2004 din 6 aprilie 2004, pronuntata de Tribunalul Satu Mare in Dosarul nr. 4670/2001, a fost respinsa contestatia formulata de contestatoarea creditoare SC "V." SRL Oradea, prin reprezentantul sau legal B.D.V., in contradictoriu cu debitoarea in faliment SC "M." SA Marghita, reprezentata de lichidatorul judiciar ec. B.I., pentru reactualizarea creantei.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul-sindic a constatat ca cererea creditoarei este neintemeiata, deoarece, prin afiSarea tabelului definitiv de creante intocmit in baza art. 98 din Legea nr. 64/1995, republicata, suma cuprinsa in tabel nu mai poate fi majorata Si nici contestata decat in conditiile prevazute de art. 99 din aceeaSi lege, avand ca temei existenta unei fraude sau a unei comportari necorespunzatoare a creditorului, ceea ce in speta nu este cazul.

Procedura reorganizarii judiciare Si a falimentului, fiind o procedura speciala, nu poate fi asimilata unei proceduri de executare silita reglementata de dreptul comun. Dupa intocmirea tabelului definitiv al creantelor Si inceperea lichidarii efective, cu distribuiri de creante, cuantumul acestora nu mai poate fi majorat prin actualizare. La data intocmirii tabelului definitiv al creantelor se stabileSte exact pasivul debitoarei in faliment, care urmeaza a fi acoperit in masura valorificarii bunurilor acesteia.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs contestatoarea SC "V." SRL Oradea, legal timbrat cu 176.500 lei, prin chitanta fiscala Si timbru judiciar, solicitand admiterea acesteia, casarea sentintei Si, in urma rejudecarii, sa se dispuna actualizarea creantei de 8.974.059.917 lei existenta la 25.05.1998 la zi, ce, potrivit calculului efectuat de lichidatorul B.I., pana la data de 31 octombrie 2003 era de 17.445.254.424 lei.

Prin motivele de recurs, recurenta a invocat ca SC "M." SA Marghita a intrat in lichidare judiciara in baza Legii nr. 64/1995, republicata, in anul 1997, iar ea a fost inscrisa in tabelul de creante cu 6.353.301.064 lei, creanta fiind stabilita prin Decizia civila nr. 701 din 14.03.1997 a Curtii Supreme de Justitie. Suma calculata pana la introducerea actiunii la 10.05.1994 era de 409.130.740 lei Si reprezinta beneficiul nerealizat incepand cu 15.05.1993, a fost reactualizata prin Sentinta civila nr. 208/LC/1997 a Tribunalului Bihor la 1.704.438.679 lei. Contractul sau incheiat cu debitoarea SC "M." SA Marghita nu era reziliat, iar judecatorul-sindic, prin incheierea de compromis din 12.05.1998, a admis valoarea creantei la 4.648.862.385 lei reprezentand despagubiri acordate dupa pronuntarea hotararii Curtii Supreme de Justitie, suma reprezenta beneficiul nerealizat pe perioada 4.05.1994 - 13.10.1997 - data pronuntarii lichidarii judiciare, suma la care s-au adaugat 1.704.438 lei reprezentand actualizarea creantei stabilite de Curtea Suprema de Justitie, actualizata prin Decizia civila nr. 208/LC/1998 a Tribunalului Bihor, cele doua creante fiind de 6.353.301.064 lei, ce, dupa declanSarea procedurii incapacitatii de plata, a fost actualizata pana la 25.05.1998 in baza Incheierii din 11.09.1998 din prezentul dosar, la 8.974.059.917 lei, iar noua sa cerere de reactualizare a fost respinsa prin Incheierea din 27.06.2002.

Scopul Legii nr. 64/1995 este instituirea unei proceduri pentru plata pasivului debitorului, prin reorganizare judiciara sau executare silita prin faliment, procedura ce urmeaza regulile unui plan de reorganizare ori lichidare prin faliment, ce trebuie sa fie supus aprobarii generale a creditorilor, conform art. 14, iar odata aprobat devine legea activitatii de lichidare, obligatorie pentru toate partile Si instanta. In ceea ce priveSte pe debitoare, s-a votat un plan in acest sens, iar conform Incheierii din 11 septembrie 1998 s-a hotarat ca actualizarea creantelor sa se faca pana la plata integrala, hotarare ce a ramas irevocabila, intrand in puterea lucrului judecat. Conform art. 69, creantele pot fi modificate conform planului, iar, in cazul unei executari silite, planul confirmat va fi socotit ca o hotarare definitiva contra debitorului. Actualizarea creantei este instituita Si de practica Curtii Supreme de Justitie - Decizia civila nr. 1931/1999 Si art. 1073 din Codul civil. Recurenta mai arata ca actualizare nu inseamna modificarea valorii creantei, ci reprezinta exact aceeaSi valoare.

Considera ca prin respingerea primei cereri de actualizare nu exista autoritate de lucru judecat, intrucat Incheierea din 11.09.1998 mai cuprinde Si alte dispozitii, iar respingerea recursului a fost a fost data contrar Legii nr. 64/1995, republicata, Si a practicii juridice, nu are putere de lucru judecat Si cererea de actualizare nu poate fi facuta pentru viitor, ci repetat pana la plata integrala.

Potrivit art. 88 alin. (3), Si atunci cand o cerere de creanta a fost respinsa creditorul are dreptul in continuare, in termenul de prescriptie, sa faca o noua cerere de creanta, una este majorarea creantei - ce este inadmisibila, conform art. 37 din Legea nr. 64/1995, republicata, Si alta este reactualizarea creantei, ce se refera la aducerea la zi a aceleiaSi sume. Instanta nu putea dispune respingerea ei cat timp a fost insuSita de lichidator Si necontestata de el sau alti creditori, conform art. 88 din Legea nr. 64/1995, republicata.

S-au invocat in drept prevederile art. 308 pct. 5 din Codul de procedura civila, 304 pct. 9 Si 10, art. 314 din Codul de procedura civila.

Prin intampinarea depusa la dosar, intimata debitoare SC "M." SA Marghita, prin lichidatorul SC "C." SRL Oradea, a solicitat respingerea recursului, invocand in primul rand lipsa timbrajului la valoarea creantei de peste 15 miliarde lei. Suma de 8.974.059.917 lei, ce a fost stabilita ulterior depunerii declaratiei de creanta Si inscrisa in tabelul definitiv al creantelor, a fost achitata integral pana in luna iunie 2002, astfel ca nu mai poate avea calitatea de creditor Si nici calitate procesuala activa.

Actualizarea creantei nu poate fi admisa conform Legii nr. 64/1995, republicata, intrucat sumele inscrise in tabelul definitiv al creantelor nu pot fi modificate, orice exceptie ar duce la blocarea procedurii, creditorii ar solicita modificarea repetata a tabelului, iar masa pasiva nu ar putea fi stabilita. Potrivit art. 98, 99 din Legea nr. 64/1995, republicata, pana la inchiderea procedurii, judecatorul-sindic sau creditorii pot contesta orice creanta sau mod de prioritate, pe temeiul unei fraude sau altei masuri necorespunzatoare a creditorului. Or, nici creditorii Si nici instanta nu pot stabili o procedura in afara Legii nr. 64/1995, republicata. Recurenta a mai solicitat actualizarea creantei, cerere ce i-a fost respinsa dobandind autoritate de lucru judecat.

Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs, cat Si din oficiu, instanta de recurs, in baza art. 312 din Codul de procedura civila, il respinge ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:

Conform art. 98 din Legea nr. 64/1995, republicata, dupa ce toate contestatiile la creante vor fi solutionate, judecatorul-sindic va inregistra la tribunal Si va avea grija sa fie afiSat la uSa acestuia un tabel cuprinzand toate obligatiile debitorului, aratand suma, prioritatea Si situatia garantata sau negarantata a fiecarei creante, iar, conform art. 99, pana la inchiderea procedurii, judecatorul-sindic sau oricare creditor poate contesta orice creanta sau rangul de preferinta din tabelul total de obligatii, pe temeiul unei fraude sau comportari necorespunzatoare a debitorului ceea ce, in speta, astfel cum corect a retinut prima instanta, nu este cazul.

Art. 90 din Legea nr. 64/1995, republicata, prevede ca dupa expirarea termenului pentru inregistrarea creantelor, lichidatorul examineaza, in termenul cel mai scurt posibil, toate creantele Si actele aferente Si are dreptul de a efectua o cercetare a acestora pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta Si prioritatea fiecarei creante (cu exceptia creantelor izvorate din impozite, taxe, amenzi penale sau contraventionale, datorate bugetului de stat sau celui local, ce sunt supuse unor legi speciale), dupa care intocmeSte un tabel preliminar ce il va inregistra la tribunal - la uSa instantei -, ce trebuie sa cuprinda toate obligatiile debitorului, cu precizarea ca sunt chirografare, garantate cu prioritati sub conditie, conform art. 96 din Legea nr. 64/1995, republicata, dupa care se aplica procedura aratata mai sus, reglementata de art. 98.

Conform art. 100 din Legea nr. 64/1995, republicata, afiSarea tabelului definitiv este Si momentul inceperii de indata a lichidarii bunurilor, iar lichidatorul poate angaja un expert pentru a-l asista la stabilirea preturilor bunurilor din averea debitorului, iar la fiecare 3 luni, calculate de la inceperea lichidarii, conform art. 107 din Legea nr. 64/1995, republicata, lichidatorul are obligatia de a prezenta judecatorului-sindic un raport asupra fondurilor obtinute din lichidare Si incasarea de creante Si un plan de distribuire intre creditori, ce se afiSeaza la uSa tribunalului Si se notifica cate un exemplar din plan fiecarui creditor ce poate face obiectiuni la el in 10 zile de la afiSare, dupa solutionarea acestora, judecatorul-sindic, conform art. 108 din Legea nr. 64/1995, republicata, printr-o sentinta va trece la plata creantelor.

Analizand dispozitiile legale sus-mentionate, reiese fara putinta de tagada faptul ca, dupa afiSarea tabelului definitiv de creante intocmit cu respectarea art. 98 din Legea nr. 64/1995, republicata, suma cuprinsa in tabel nu mai poate fi majorata Si nici contestata decat atunci cand sunt incidente prevederile art. 99 din Legea nr. 64/1995, republicata, respectiv cand exista o frauda sau o comportare necorespunzatoare a creditorului, ceea ce, aSa cum s-a aratat mai sus, nu este cazul.

Sigur ca, in speta, initial creanta recurentei a fost actualizata prin Incheierea din 11 septembrie 1998 de judecatorul-sindic la valoarea de 8.974.059.017 lei, deSi suma cu care s-a inscris in tabelul de creante a fost doar de 6.353.301.064 lei, dar aceasta nu conduce la concluzia ca aceasta imprejurare ar fi un imbold juridic ce sa oblige judecatorul-sindic sa procedeze la reactualizare in continuare.

Logica ca, dupa intocmirea tabelului definitiv al creantelor, inceperea lichidarii Si distribuirii, cuantumul creantelor nu mai poate fi majorat prin actualizare este aceea a individualizarii, masurarii pasivului debitorului prin inghetarea lui, in caz contrar, niciodata nu s-ar ajunge la o stabilire a acesteia; mai mult, conform art. 123 din Legea nr. 64/1995, republicata, prin inchiderea procedurii, debitorul va fi descarcat de obligatiile pe care le avea anterior deschiderii procedurii, iar conform scriptului aflat la dosarul de recurs, numit plati efectuate catre SC "V." SRL - recurenta -, reiese ca acesteia i-a fost achitata suma de 9.003.070.004 lei, fapt confirmat de ordinele de plata bancare anexate, deci mai mult decat suma initiala a carei actualizare s-a solicitat de 8.974.059.917 lei.

Nu in ultimul rand, se impune a se preciza faptul ca, prin Incheierea pronuntata in Sedinta publica din 27 iunie 2002 de judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Satu Mare, a fost respinsa cererea de actualizare a creantelor formulata de creditoarea recurenta SC "V." SRL Oradea Si creditoarea SC "S." SA Alba lulia, hotarare mentinuta prin Decizia nr. 775/C/2002-R, pronuntata de Curtea de Apel Oradea la data de 7 noiembrie 2002 in Dosarul nr. 3795/C/2002, astfel ca in speta opereaza Si autoritatea de lucru judecat partiala in intelesul art. 166 din Codul de procedura civila.

Art. 1201 din Codul civil conditioneaza lucrul judecat de 3 elemente esentiale: identitate de persoane, de obiect Si cauza. Ceea ce se cere pentru a exista identitate de parti nu este prezenta lor fizica, ci juridica, Si identitatea calitatii lor. Obiectul este insaSi prezumtia formata prin cerere - plata unei sume de bani, iar cauza este temeiul juridic al dreptului pretins prin cerere. Or, din analiza actelor aflate la dosar, reiese fara dubiu faptul ca prevederile art. 1201 din Codul civil sunt incidente, chiar daca cealalta cerere a avut Si o parte in plus fata de recurenta Si alte capete de cerere, intrucat solicitarea recurentei este aceeaSi, deci cererea a avut acelaSi obiect Si cauza.

Sustinerile recurentei ca adunarea generala a creditorilor - potrivit Incheierii din 11 septembrie 1998, a stabilit ca actualizarea creantelor sa se faca pana la data platilor integrale a creantelor, a caror actualizare se va face de lichidator, sunt nefondate, intrucat din verificarea acesteia reiese ca s-a stabilit reactualizarea creantelor, dar numai pana la data de 25 mai 1998, creanta recurentei fiind de 8.974.059.917 lei, Si doar aceasta suma s-a hotarat a fi achitata fara precizarea ca va fi actualizata din nou la data platii. Intr-adevar, s-a precizat ca dobanzile Si reactualizarile vor curge pana la data platii, dar numai pentru creditele garantate prin ipoteci Si gaj, ceea ce nu este cazul recurentei, ca o derogare instituita conform art. 37 din Legea nr. 64/1995, republicata, orice alta modificare a creantei fiind inadmisibila in intelesul acestui text legal Si al celorlalte invocate mai sus (art. 89, 90).

Pentru toate considerentele expuse, instanta de recurs a apreciat ca, in speta, nu sunt incidente dispozitiile art. 304 din Codul de procedura civila, astfel ca, neconstatandu-se incalcari ale Legii nr. 64/1995, republicata, in baza art. 312 din Codul de procedura civila a respins ca nefondat recursul Si a mentinut, ca legala Si temeinica, sentinta recurata in totalitate.