Procedura insolventei. Titularul actiunii in atragerea raspunderea organelor de conducere.

Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, art. 138

 

Legiuitorul a dat posibilitatea lichidatorului sa aprecieze, potrivit convingerilor si constatarilor proprii, asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus societatea in stare de insolventa. In cazul in care lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitorului si/sau a hotarat ca nu este cazul sa introduca actiunea in atragerea raspunderii organelor de conducere, este data posibilitatea presedintelui comitetului creditorilor, creditorului desemnat de adunarea creditorilor sau creditorului care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor inscrise la masa credala, sa formuleze o asemenea actiune.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia a II-a civila, de

Contencios Administrativ si Fiscal,

Decizia nr. 3739 din  20 iunie 2012.

           

Prin contestatia

impotriva  raportului asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului SC FD SRL inregistrata la data de 22.02.2012, contestatorul SC ATL IFN SA  a contestat raportul in ceea ce priveste concluziile referitoare la inexistenta faptelor din cele prevazute la art.79 si art. 80 din Legea nr. 85/2006 pentru a fi anulate actele intocmite de debitor.

Prin sentinta nr. 549 din  17 aprilie 2012 , Tribunalul Buzau – Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal a respins contestatia referitoare la raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitoarei.  

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs  creditoarea SC AT L IFN SA, care a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemenicie, sustinand ca instanta de fond nu a tinut seama de contestatia sa formulata impotriva raportului privind clauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa si a documentelor existente la dosarul cauzei.

Examinand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidenta in cauza, precum si sub toate aspectele conform art. 304

¹

C.proc. civ., Curtea a retinut urmatoarele:

Sustinerile recurentei se incadreaza in motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 C.proc. civ., care are in vedere faptul ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii. In ambele cazuri este avuta in vedere, ca regula, incalcarea legii de drept material.

In doctrina s-a aratat ca hotararea este lipsita de temei legal, atunci cand din modul in care este redactata hotararea nu se poate determina daca legea a fost sau nu corect aplicata, ceea ce inseamna ca lipsa de temei legal nu trebuie confundata cu incalcarea legii sau cu nemotivarea.

Hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii atunci cand instanta a recurs la textele de lege aplicabile spetei dar, fie le-a incalcat, in litera sau spiritul lor, fie le-aplicat gresit.

In cauza de fata aceste motive nu sunt incidente, dupa cum vom arata in continuare.

Potrivit dispozitiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, daca administratorul judiciar ori, dupa caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitorului si/sau a hotarat ca nu este cazul sa introduca actiunea prevazuta la alin. (1), aceasta poate fi introdusa de presedintele comitetului creditorilor in urma hotararii adunarii creditorilor ori, daca nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce aceasta actiune, in aceleasi conditii, creditorul care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor inscrise la masa credala.

Din aceste dispozitii legale rezulta ca legiuitorul a dat posibilitatea lichidatorului sa aprecieze, potrivit convingerilor si constatarilor proprii, asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus societatea in stare de insolventa. Tocmai de aceea, in cazul in care lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitorului si/sau a hotarat ca nu este cazul sa introduca actiunea in atragerea raspunderii organelor de conducere, este data posibilitatea presedintelui comitetului creditorilor, creditorului desemnat de adunarea creditorilor sau creditorului care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor inscrise la masa credala, sa formuleze o asemenea actiune.

Pentru aceste considerente si in temeiul art. 304

¹

si 312 C.proc.civ., Curtea a respins recursul ca nefondat.

 

(Judecator Florentina Dinu)