Limitarea efectelor marcii comunitare, Publicitate comparativa, Utilizarea marcii unui concurent sau a unui semn similar
1 aprilie 2020Actiune in realizare dublata de o actiune in constatare declaratorie
1 aprilie 2020
Procedura de conservare a probelor in cazul incalcarii drepturilor de proprietate intelectuala
Regulamentul (CE) nr. 1206/2001, al Consiliului, privind cooperarea intre instantele statelor membre, in domeniul obtinerii de probe in materie civila sau comerciala
Art. 7, din Directiva 2004/48/CE, a Parlamentului European si a Consiliului, privind asigurarea respectarii drepturilor de proprietate intelectuala
Masurile de obtinere si conservare a probelor in materia proprietatii intelectuale, astfel cum sunt prevazute la art. 7, din Directiva 2004/48/CE, a Parlamentului European si a Consiliului, privind asigurarea respectarii drepturilor de proprietate intelectuala, intra in domeniul de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1206/2001, al Consiliului, privind cooperarea intre instantele statelor membre in domeniul obtinerii de probe in materie civila sau comerciala.
In temeiul Regulamentului 1206/2001, instanta unui stat membru este obligata sa execute, la cererea unui instante din alt stat membru, masurile de obtinere si conservare a probelor, in masura in care nu exista motive de refuz.
Concluziile avocatului general, prezentate la 18 iulie 2007.
Cauza C-175/06
1
- cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare
La data de 21 martie 2005, un cetatean italian a formulat, la Tribunale Civile di Genova, o cerere pentru realizarea descrierii conform art. 128 si 130, din Codul de proprietate industriala italian (CPI)
[5]
[6]
, impotriva societatilor Tomasoni Fittings SRL
(„Tomasoni”), cu sediul in Italia, si RWO Marine Equipment LTD ( „RWO”), cu sediul in Regatul Unit. Reclamantul este inventatorul unui sistem de centuri si a protejat aceasta inventie prin depunerea unei cereri de brevet. Societatea RWO, care isi desfasoara activitatea in Italia, prin intermediul societatii de distributie Tomasoni, ar fi pus in circulatie un sistem de centuri cu caracteristici tehnice identice, pentru care s-ar fi solicitat emiterea brevetului dupa data cererii privind produsul reclamantului.
Tribunale Civile di Genova a dispus, la data de 5 mai 2005, fara ascultarea partilor adverse,
descrierea produsului
care s-ar afla la originea incalcarii. Descrierea a fost efectuata pentru inceput la firma Tomasoni, in Italia. La data de 20 iunie 2005, in baza Regulamentului (CE) nr. 1206/2001, al Consiliului, privind cooperarea intre instantele statelor membre, in domeniul obtinerii de probe in materie civila sau comerciala (Regulamentul), instanta a formulat o cerere de obtinere de probe catre o instanta din Regatul Unit - Senior Master of the Queen's Bench Division of the Supreme Court of England and Wales. Instanta solicitata trebuia sa realizeze o descriere corespunzatoare a produsului realizat de RWO, conform dreptului italian, la sediul societatii.
Descrierea urma sa se refere si la alte elemente de proba privind conduita reclamata, constand in: facturi, bonuri de livrare, ordine de plata, oferte, materiale publicitare, date din arhive electronice si documente vamale. In plus, Tribunale a dispus utilizarea tuturor mijloacelor tehnice, asistenta unui expert si retinerea de exemplare ca esantioane. Activitatile urmau sa se limiteze la operatiunile necesare cercetarii. Nu s-a permis solicitantului, reprezentantilor acestuia sau tehnicienilor sa consulte documentatia.
Instanta din Regatul Unit a refuzat realizarea descrierii, printr-o scrisoare informala, cu motivarea ca identificarea si sechestrul de bunuri si documente nu fac obiectul practicii functionarilor din cadrul instantei britanice, astfel incat operatiunea solicitata nu putea fi realizata prin procedura de comisie rogatorie.
1. Cererea de realizare a
descrierii
, conform art. 128 si 130 CPI, in conformitate cu prevederile Regulamentului,
trebuie considerata drept o masura de «obtinere a probelor»
prin care instanta unui stat membru, in temeiul Regulamentului, poate solicita instantei competente din alt stat membru sa efectueze aceasta procedura de obtinere a probelor?
- In cazul unui raspuns afirmativ la prima intrebare, daca cererea de realizare a unei descrieri este incompleta sau nu respecta conditiile mentionate la art. 4
[7]
, din Regulament, subzista pentru instanta solicitata obligatia:
- de a trimite o confirmare de primire in termenele si in forma prevazute la art.7
[8]
, din Regulament? - de a atrage atentia cu privire la caracterul eventual incomplet al cererii, pentru a permite instantei solicitante sa completeze si/sau sa adapteze cererea?
Avocatul general apreciaza ca prima intrebare preliminara este admisibila,
intrucat are ca scop lamurirea problemei daca descrierea se poate realiza prin adresarea unei cereri de obtinere a probelor catre o instanta din alt stat membru, in temeiul Regulamentului. In consecinta, aceasta intrebare se afla in stransa legatura cu procedura de conservare sau de colectare de probe prin intermediul unei descrieri. Avand in vedere ca aceasta procedura este finalizata printr-o ordonanta definitiva, Tribunale are dreptul sa se adreseze Curtii cu titlu preliminar, conform art. 68, alin. (1), TCE
[9]
, coroborat cu art. 234 TCE
[10]
.
Pe de alta parte, avocatul general apreciaza ca
a doua intrebare preliminara nu este admisibila
, intrucat, prin intermediul acesteia, instanta de trimitere urmareste sa afle care sunt obligatiile ce revin instantei
solicitate
in cazul in care cererea este incompleta sau daca nu sunt respectate conditiile prevazute la art. 4 si 7, din Regulament. Raspunsul la aceasta intrebare preliminara nu ar urma sa influenteze decizia care va fi adoptata de catre instanta de trimitere, in cadrul procedurii de conservare a probelor. Acesta priveste mai degraba demersurile
instantei solicitate
. In cazul in care ar exista dubii cu privire la obligatiile acesteia, acea instanta, si nu instanta solicitanta, ar avea obligatia, daca este cazul, de a solicita Curtii o interpretare a Regulamentului.
Avocatul general apreciaza mai intai ca potrivit art. 1
[11]
, Regulamentul se aplica in materie civila sau comerciala, atunci cand instanta unui stat membru, in conformitate cu dispozitiile legislative ale statului respectiv, solicita instantei competente a unui alt stat membru sa procedeze la un act de cercetare
(taking of evidence/actes d’instruction).
Din alin. (2) al acestei dispozitii rezulta in plus ca mijloacele de proba solicitate trebuie sa fie utilizate intr-o procedura judiciara angajata sau care urmeaza a fi angajata.
Elementele mentionate de Tribunale Civile di Genova in ordonanta de solicitare a probelor
[12]
reprezinta documente sau obiecte care pot fi verificate direct de catre o instanta sau expertizate de catre un expert. In consecinta,
obiectele mentionate in ordonanta de solicitare a probelor sunt accesibile in principiu unui act de cercetare
; notiunea de act de cercetare nu trebuie interpretata in mod restrictiv, ci in concordanta cu obiectivul Regulamentului, de asigurare a bunei functionari a pietei interne, prin ameliorarea, simplificarea si accelerarea cooperarii intre instantele statelor membre, in materia obtinerii de probe.
Mai precizeaza avocatul general ca masurile prevazute la art. 128 si 130 CPI se regasesc in Acordul TRIPS si dezvoltate in Directiva 2004/48/CE a Parlamentului European si a Consiliului, privind respectarea asigurarii drepturilor de proprietate intelectuala (Directiva), care stipuleaza ca autoritatile judiciare competente pot
„sa ordone masuri provizorii rapide si eficiente, pentru a conserva dovezile pertinente, referitoare la incalcarea mentionata”.
Masurile pot
„sa includa descrierea detaliata, cu sau fara prelevare de esantioane, sau sechestrul fizic al marfurilor in litigiu si, in cazurile corespunzatoare, al materialelor si instrumentelor utilizate pentru a produce si/sau a distribui aceste marfuri, precum si documentele care se refera la ele”.
Or la interpretarea Regulamentului ar trebui sa se tina seama de normele si obiectivele Directivei, de garantare a unei protectii efective a drepturilor de proprietate intelectuala.
In general, pentru obtinerea de probe este necesara comunicarea obiectului probei si a mijlocului de proba de catre partea careia ii revine sarcina probei. Insa titularul unui drept de proprietate intelectuala care afla despre incalcarea dreptului sau se confrunta frecvent cu
dificultatea de a nu putea indica cu precizie mijloacele de proba si de a nu avea acces la acestea, deoarece ele se afla in posesia persoanei care incalca drepturile sau a unui tert.
In plus, in aceste situatii se impune adoptarea unor
masuri rapide
, pentru a limita prejudiciul rezultat din incalcarea dreptului si pentru a conserva probele inainte de deteriorarea acestora.
Motivele prezentate mai sus justifica aplicarea procedurii de asistenta judiciara conform Regulamentului, in procedurile de obtinere a probelor prevazute de Directiva, in vederea asigurarii protectiei drepturilor de proprietate intelectuala si in contextul unor proceduri transfrontaliere. In consecinta, instanta engleza ar trebui sa realizeze descrierea conform cererii, in principiu potrivit procedurii speciale prevazute de art. 128 si 130, din CPI.
In plus, conform art. 7, din Directiva, trebuie asigurata
protectia informatiilor confidentiale
9
. Aceasta obligatie se aplica atat cu privire la instanta solicitata, cat si la cea solicitanta. Tribunale Civile di Genova a permis solicitantului si reprezentantilor acestuia sa fie prezenti la efectuarea descrierii, fara sa le acorde dreptul de consultare a documentelor ridicate, solicitand transmiterea documentelor intr-un plic inchis. Este de conceput, de exemplu, ca Tribunale sa prezinte documentele comerciale cu continut confidential in cadrul procedurii numai in cazul in care, in baza documentatiei obtinute, ar avea convingerea ca au fost incalcate drepturile conferite de brevet. Numai in asemenea
[13]
situatie este necesara cunoasterea indicatorilor de vanzari, pentru a stabili amploarea prejudiciului.
Instanta engleza ar putea sa nu dea curs solicitarii instantei italiene in masura in care sunt indeplinite conditiile pentru a putea fi invocat unul dintre
motivele de refuz
prevazute in mod limitativ in Regulament
[14]
[15]
. Avocatul general ajunge la concluzia ca masurile prevazute de art. 128 si 130 CPI italian intra atat in domeniul de aplicare a Regulamentului, cat si in atributiile puterii judiciare, chiar daca acestea nu ar fi executate in mod direct de instanta, ci de un organ care contribuie la actul de infaptuire a justitiei (expert, executor judecatoresc).
In concluzie, masurile de obtinere si conservare a probelor, precum descrierea in temeiul art. 128 si 130 din CPI, reprezinta acte de cercetare, care intra in domeniul de aplicare definit la art. 1, din Regulament, si pe care instanta unui stat membru trebuie sa le execute, la cererea unei instante din alt stat membru, in masura in care nu exista motive de refuz.
NOTA:
Cauza a fost radiata de pe rolul Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene, in temeiul art. 77, din Regulamentul de procedura
11
, fara pronuntarea unei hotarari pe fondul cauzei. Cu toate acestea, apreciem ca argumentele prezentate de avocatul general pot fi utile in interpretarea prevederilor legale, cu incidenta asupra litigiilor in materia drepturilor de proprietate intelectuala cu element de extraneitate.
