Procedura de camera preliminara. Obiect.

 

Index tematic: Cod procedura penala

 

Legislatie relevanta:

art.20 alin.1 Cod procedura penala

art.342 Cod procedura penala

 

Rezumatul problemei de drept:

Obiectul procedurii camerei preliminare il constituie verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala, astfel ca aspectele care tin de solutionarea cauzei pe fond, cum ar fi condamnarea inculpatilor sau constituirea de parte civila, sunt discutate si solutionate de instanta de fond.

 

Identificare:

Curtea de Apel Ploiesti – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie

Incheierea penala din data de 19.09.2019

 

Prin incheierea nr.108/10.07.2019 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Tribunal in dosarul nr. xxxx/xxx/2019/a1, in baza art.346 alin.1 Cod procedura penala, s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. […]/D/P/2017 DIICOT privind pe inculpatii trimisi in judecata pentru savârsirea infractiunilor concurente de santaj si pornografie infantila prin sisteme informatice, prevazute de art.207 alin.1 si 2 Cod penal si art.374 alin.1 si 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal. Prin aceeasi incheiere, s-a dispus inceperea judecatii cauzei.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, judecatorul de camera preliminara de la tribunal a retinut ca, prin rechizitoriul nr.54/D/P/2017, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor, iar in sustinerea rechizitoriului, s-a retinut in sarcina inculpatului X ca in perioada ianuarie-martie 2017, cu intentie, a constrâns-o pe persoana vatamata minora A, amenintând-o cu fapte de agresiune si cu distribuirea de fotografii reprezentând-o in ipostaze compromitatoare (erotice) in spatiul public, respectiv catre scoala, parinti, comunitatea in care traieste si in mediul virtual, pe reteaua de socializare Facebook, in scopul de a obtine, in mod injust, foloase nepatrimoniale constând in continuarea relatiei de prietenie, precum si in aceea ca, in perioada 13.04.2017 –24.04.2017, a procurat, detinut, stocat, expus si pus la dispozitie prin sisteme informatice, respectiv prin intermediul aplicatiei WhatsApp, fotografii care o infatiseaza pe minora B, in vârsta de 17 ani, in ipostaze nude cu expunerea organelor genitale, sugerând un comportament sexual explicit.

In sarcina inculpatului Y s-a retinut ca in perioada 13.04.2017 –24.04.2017, cu intentie, a procurat, detinut, stocat si expus fotografii care o infatiseaza pe minora B, in ipostaze nude cu expunerea organelor genitale, sugerând un comportament sexual explicit.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu declaratiile persoanelor vatamate minore, declaratiile suspectilor si ale inculpatilor declaratiile martorilor, print-screen - urile conversatiilor cu inculpatul X si ale fotografiilor puse la dispozitie de persoana vatamata minora A, stocate in memoria telefonului sau mobil, procesul - verbal de preluare a conversatiilor cu inculpatii purtate de persoana vatamata minora B, stocate in memoria telefonului mobil pus la dispozitie de catre aceasta, procesul - verbal de analiza  a perchezitiilor informatice si CD – ul aferent.

Totodata, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, incadrarile juridice, la profilul moral si de personalitate al inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

In baza dispozitiilor art.344 al.2 Cod procedura penala, copia certificata a rechizitoriului a fost comunicata inculpatilor aducându-li-se la cunostinta atât acestora, cât si persoanelor vatamate (partilor civile) obiectul procedurii de camera preliminara (verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala), dreptul de a-si angaja un aparator si termenul in care, de la data comunicarii, pot formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea sesizarii instantei, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

De asemenea, in baza dispozitiilor art.344 al.3 Cod procedura penala, fiind incidente dispozitiile art.93 al.4 Cod procedura penala, partilor civile minore le-au fost desemnati aparatori din oficiu.

A mai constatat de judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului ca in termenul stabilit nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorii inculpatilor, de inculpati sau de persoanele vatamate (partile civile) si nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

In temeiul art.346 alin.1 Cod procedura penala, judecatorul de camera preliminara de la tribunal a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr.[…]/D/P/2017, fiind respectate dispozitiile art.328 Cod procedura penala, a administrarii probelor mentionate mai sus, cu respectarea dispozitiilor art.97 si urmatoarele din acelasi cod, precum si actelor de urmarire penala.

In consecinta, judecatorul de camera preliminara de la tribunal a dispus inceperea judecatii.

Impotriva acestei incheieri au formulat contestatii partea civila minora A si reprezentantul legal al acesteia, D, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivarea scrisa a contestatiilor, cele doua contestatoare au aratat ca solicita condamnarea inculpatilor conform legii si obligarea acestora la plata de despagubiri pentru daune morale in cuantum de 5.000 de euro.

Fiind legal citate, cele doua contestatoare nu s-au prezentat la instanta de control judiciar si nici nu au depus concluzii scrise, desi a fost amânata pronuntarea pentru a li se da aceasta posibilitate.

Completul de camera preliminara de la curtea de apel, examinând incheierea contestata,
in raport de actele si lucrarile dosarului, de criticile invocate de contestatoare, dar si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art.347 Cod procedura penala, a retinut ca sunt nefondate contestatiile formulate, pentru urmatoarele considerente:

Astfel, potrivit dispozitiilor art.342 Cod procedura penala,
Obiectul procedurii camerei preliminare il constituie verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala
.

De asemenea, dispozitiile art.328 Cod procedura penala stabilesc ce anume trebuie sa cuprinda un rechizitoriu intocmit intr-o cauza penala si, raportat la aceste dispozitii legale, s-a constatat ca rechizitoriul nr. […]/D/P/2017 contine toate mentiunile prevazute de lege, a fost verificat si sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre procurorul ierarhic superior procurorului de caz, respectiv procurorul sef birou, fapt atestat de semnatura acestuia si de stampila institutiei de pe prima pagina a rechizitoriului.

Cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala, Curtea retine ca, potrivit dispozitiilor art.99 si 100 Cod procedura penala, in actiunea penala sarcina probei apartine in principal procurorului, care strânge si administreaza probe atât in favoarea, cât si in defavoarea inculpatului, acesta din urma beneficiind de prezumtia de nevinovatie si de dreptul de a nu contribui la propria acuzare.

Art.101 Cod procedura penala reglementeaza principiul loialitatii administrarii probelor, care presupune interzicerea intrebuintarii de violente, amenintari ori alte mijloace de constrângere, promisiuni sau indemnuri in scopul de a se obtine probe, precum si metode sau tehnici de ascultare care afecteaza capacitatea persoanei de a-si aminti si de a relata in mod constient si voluntar faptele care constituie obiectul probei, chiar si in situatia in care persoana ascultata isi da consimtamântul la utilizarea unei asemenea metode sau tehnici de ascultare.

De asemenea, sunt interzise provocarile unei persoane de a savârsi ori de a continua savârsirea unei fapte penale, in scopul obtinerii unei probe, din partea organelor judiciare penale sau altor persoane care actioneaza pentru acestea.

Sanctiunea nerespectarii acestor dispozitii este prevazuta de art.102 Cod procedura penala, care stabileste ca probele obtinute prin tortura, probele derivate din acestea sau probele obtinute in mod nelegal nu pot fi folosite in procesul penal, nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrata determinând excluderea acelei probe.

In cauza s-a constatat ca probele au fost administrate de organele de urmarire penala cu respectarea dispozitiilor legale, sustinerile contestatoarelor vizând aspecte care tin de solutionarea cauzei pe fond (solicitându-se condamnarea inculpatilor) sau de constituirea de parte civila, aspecte care insa urmeaza a fi discutate si solutionate de instanta de fond cu ocazia solutionarii cauzei.

Curtea a mai retinut ca cele doua contestatoare nu au indicat existenta vreunei neregularitati a actului de sesizare si nici vreo imprejurare care ar face imposibila stabilirea obiectului judecatii.

De altfel, pe parcursul cercetarii judecatoresti la instanta de fond, partile au dreptul sa fie audiate, sa propuna probe, sa se opuna la administrarea de probe, sa puna intrebari inculpatilor, martorilor etc., obiectul procedurii de camera preliminare fiind cel stabilit de dispozitiile art.342 Cod procedura penala, asa cum s-a aratat mai sus.

Totodata, potrivit dispozitiilor art.20 alin.1 Cod procedura penala, constituirea ca parte civila se poate face pâna la inceperea cercetarii judecatoresti, organele judiciare având obligatia de a aduce la cunostinta persoanei vatamate acest drept.

Fata de aceste considerente si având in vedere si motivele expuse de judecatorul de camera preliminara de la prima instanta, in temeiul art.347 alin.2 rap. la art.425

¹

alin.7 pct.1 lit.b Cod procedura penala, Curtea a respins ca nefondate contestatiile formulate

 

                                          &nbsnbsp;                                                         Autorul sintezei,

    Judecator Lucian Constantin  Craciunoiu