Optiunea AVAS pentru inscrierea creantei atat in lei, cat Si in valuta. Inadmisibilitatea

majorarii creantei bugetare dupa termen

1.  Solicitarea AVAS de a fi inscrisa in USD, insa suma ce urmeaza a-i fi distribuita sa nu fie inferioara valorii nominale in lei a creantei, este acceptabila. In ceea ce priveSte creanta AVAS, data fiind scaderea cursului dolarului, contravaloarea sumei in valuta solicitate la data deschiderii procedurii este mai mica decat creanta efectiv preluata.

In cazul obligatiilor asumate de catre debitoare in valuta, ambele parti iSi asuma riscul modificarii intr-un sens sau altul a cursului valutar. Obligatia debitoarei de plata a contributiei la bugetul asigurarilor sociale era exprimata initial in lei, iar conversia in valuta in momentul preluarii, in baza legii, a fost prevazuta in favoarea creditorului pentru a se asigura mentinerea ei la o valoare reala, in conditiile unei rate mari de creSterea inflatiei. In situatia in care cursul dolarului a scazut nu se poate transforma o masura luata in favoarea creditorului, intr-o masura defavorabila lui, care sa se soldeze cu diminuarea valorii initiale a obligatiei.

2.  Nu este admisibila majorarea de catre Administratia Finantelor Publice a creantei sale dupa termenul stabilit pentru motivul ca a trebuit sa faca verificari suplimentare. Faptul ca in declaratia de creanta creditoarea a facut precizarea ca aceasta are un caracter provizoriu Si ca iSi rezerva dreptul de a reveni cu precizari ulterioare nu are nici o relevanta juridica, creditoarea neputandu-Si rezerva drepturi pe care legea nu i le recunoaSte. Aceasta avea eventual posibilitatea de a solicita prelungirea termenului prevazut pentru depunerea declaratiei, in conformitate cu art. 76 alin. (3) din Legea nr. 64/1995, republicata, in masura in care, din motive intemeiate, nu putea definitiva verificarile in termenul acordat.

(Tribunalul BucureSti - Sectia a VlI-a comerciala - Sentinta nr. 524 din 21 martie 2005)

Prin Sentinta comerciala nr. 1282 din 04.10.2004 s-a dispus deschiderea procedurii reorganizarii Si lichidarii judiciare impotriva debitoarei SC "B." SRL, stabilindu-se termen pentru depunerea declaratiilor de creanta la data de 04.12.2004, termen de intocmire a tabelului preliminar la 04.01.2005 Si termen de intocmire a tabelului definitiv la 04.02.2005.

La data de 29.10.2004, creditoarea AVAS a formulat declaratie de creanta, solicitand inscrierea cu suma de 74.171,80 USD in tabelul obligatiilor debitoarei, reprezentand valoarea consolidata a obligatiilor catre bugetul asigurarilor de sanatate, in cuantum de 2.542.872.302 lei, preluata de la Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului BucureSti, conform Protocolului nr. 39 din 17.11.2003, incheiat in baza Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 95/2003.

Creanta fost inscrisa in tabelul preliminar al obligatiilor debitoarei cu suma de 2.459.314.373 lei, reprezentand echivalentul sumei de 74.171,80 USD la data deschiderii procedurii.

La data de 04.02.2005, creditoarea AVAS formuleaza contestatie la tabelul obligatiilor debitoarei, solicitand inscrierea cu suma de 74.171,80 USD, dar suma ce va fi distribuita sa nu fie mai mica decat 2.542.872.302 lei, valoarea nominala a creantei preluate.

In contestatia sa, creditoarea arata ca, in conformitate cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 557/2003, de aprobare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 95/2003, in vederea valorificarii, creantele bugetare preluate se consolideaza in dolari americani, iar in tabelul obligatiilor debitoarei a fost inscrisa o suma in lei mai mica decat valoarea preluata de la CAS BucureSti.

Legea nr. 64/1995, republicata, reprezinta dreptul general in materie, in timp ce Legea nr. 557/2003, de aprobare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 95/2003, cuprinde norme speciale, de stricta interpretare Si aplicare, astfel incat dispozitiile art. 58

²

din Legea nr. 64/1995, republicata, nu sunt aplicabile in cauza. Prezenta unor dispozitii speciale, derogatorii de la dreptul comun, este justificata de caracterul special al acestor raporturi juridice Si importanta lor in sistemul de drept.

Aceste dispozitii derogatorii, cuprinse in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 Si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 95/2003, nu se numara printre cele abrogate expres de catre Legea nr. 149/2004, aSa cum s-a intamplat in situatia art. 89 Si 90 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998. Daca legiuitorul ar fi inteles sa modifice prevederile referitoare la consolidarea in dolari a creantelor preluate de catre AVAS, ar fi facut acest lucru expres, abrogand Si dispozitiile art. 21 alin. (2) Si art. 2 alin. (2) din Legea nr. 557/2003, ceea ce nu s-a intamplat.

Analizand actele Si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt.

Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 95/2003, aprobata prin Legea nr. 557/2003, reglementeaza preluarea prin cesiune de catre AVAS a creantelor bugetare ale Casei Nationale de Asigurari de Sanatate in vederea recuperarii acestora, urmand procedura prevazuta de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998, art. 2 alin. (2) al acesteia stipuleaza ca, in vederea acestei valorificari, creantele bugetare astfel preluate se consolideaza in dolari, pe baza raportului leu dolar de la data preluarii prin protocol.

Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998, aSa cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 23/2004, stabileSte modalitati de recuperare a creantelor fiscale preluate de catre AVAS, respectiv plata eSalonata efectuata de catre debitor dupa incheierea unei conventii, cesiunea creantelor, stingerea ca efect al darii in plata, conversia creantelor in actiuni, executarea silita prin intermediul executorilor judecatoreSti, in conformitate cu Codul de procedura civila sau prin corpul propriu de executori.

Finalitatea acestui act normativ este acela de a crea instrumente juridice, care sa permita o recuperare mai rapida a creantelor, prin conferirea unei autoritati atributii pentru executarea silita sau conventionala a acestora.

Executarea silita in baza acestei legi este insa una individuala, care urmareSte satisfacerea unui singur creditor. Procedura reorganizarii Si lichidarii judiciare este o procedura speciala, guvernata de principiul colectiv, care urmareSte satisfacerea intereselor tuturor creditorilor debitorului supus unei asemenea proceduri, cu respectarea unei anumite ordini de prioritate.

Tocmai in virtutea acestui principiu, Legea nr. 64/1995, republicata, include Si masura inscrierii in lei a creantelor evaluate in alta moneda, raportat la cursul de la data deschiderii procedurii, pentru a se evita o discrepanta prea mare intre acestea Si creantele exprimate in lei, pentru care nu mai pot curge dobanzi incepand cu data deschiderii procedurii.

Consolidarea creantelor preluate de catre AVAS nu are decat rolul de a-i permite realizarea acestora la valoarea reala, corespunzatoare cursului dolarului de la data platii efective. Aceasta posibilitate o are insa orice creditor care are o creanta exprimata in valuta, pentru care executarea silita de drept comun are in vedere echivalentul in lei al creantei de la data platii.

In cursul procedurii reorganizarii Si lichidarii judiciare, valoarea in dolari a creantei preluate de AVAS este recunoscuta, aSa cum este recunoscuta in privinta oricarei obligatii asumate de catre debitor intr-o alta moneda. Singura diferenta este aceea ca, in virtutea unei legi, creanta exprimata Si impusa de lege initial in lei se transforma in urma preluarii intr-o creanta in valuta, aceasta fiind Si finalitatea art. 2 al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 95/2003.

Toate aceste creante, exprimate intr-o alta moneda, atat timp cat sunt valorificate pe calea procedurii falimentului, Si nu in celelalte modalitati de executare silita individuala prevazute de lege sunt supuse prevederilor art. 83 din Legea nr. 64/1995, republicata, conform caruia inscrierea in tabelul obligatiilor debitoarei se va face in lei, avandu-se in vedere cursul monedei de la data deschiderii procedurii.

Nu exista nici un motiv pentru a face distinctie intre creantele preluate la bugetul de stat Si restul creantelor exprimate in valuta. Pentru crearea unui astfel de tratament discriminatoriu ar fi fost necesar un text de lege special, cum s-a intamplat in cazul art. 89 Si 90, derogatorii de la art. 36 din Legea nr. 64/1995, republicata, or, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 nu cuprinde o asemenea prevedere care sa faca trimitere la dispozitiile art. 83 din Legea nr. 64/1995, republicata, Si care sa aiba un caracter derogatoriu Si nici nu se poate considera ca avand un caracter special fata de aceasta din urma, cele doua acte normative reglementand situatii diferite.

Faptul ca aceste doua articole au fost abrogate in mod expres prin Legea nr. 149/2004, care modifica Legea nr. 64/1995, republicata, este determinat de imprejurarea ca aceste doua articole reprezinta norme speciale, fata de legea falimentului, Si nu ca in lipsa unor astfel de abrogari exprese celelalte norme ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 se aplica cu prioritate fata de legea care reglementeaza cadrul special al procedurii falimentului.

Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 83 din Legea nr. 64/1995, republicata, toate creantele inscrise in tabelul obligatiilor debitoarei se inscriu in lei, conversia creantelor exprimate in valuta urmand a fi efectuata la cursul de la data deschiderii cererii, Si in nici un caz o creanta nu poate figura atat in valuta, cat Si in lei.

In ceea ce priveSte creanta AVAS, data fiind scaderea cursului dolarului, contravaloarea sumei in valuta solicitate la data deschiderii procedurii este mai mica decat creanta efectiv preluata.

In cazul obligatiilor asumate de catre debitoare in valuta, ambele parti iSi asuma riscul modificarii intr-un sens sau altul a cursului valutar. Obligatia debitoarei de plata a contributiei la bugetul asigurarilor sociale era exprimata initial in lei, iar conversia in valuta in momentul preluarii, in baza legii, a fost prevazuta in favoarea creditorului pentru a se asigura mentinerea ei la o valoare reala, in conditiile unei rate mari de creSterea inflatiei. In situatia in care cursul dolarului a scazut nu se poate transforma o masura luata in favoarea creditorului, intr-o masura defavorabila lui, care sa se soldeze cu diminuarea valorii initiale a obligatiei.

In aceste conditii, instanta a admis in parte contestatia Si a dispus inscrierea creditoarei AVAS in tabelul obligatiilor debitoarei cu valoarea nominala a creantei la data preluarii.

In conformitate cu art. 87 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, republicata, creditorul poate formula contestatie cu privire la creantele Si drepturile de preferinta trecute de administrator in tabelul preliminar cu 10 zile inainte de data stabilita prin sentinta de deschidere pentru definitivarea tabelului de creante. Pentru a se putea respecta acest termen este necesar ca Si termenul pentru afiSare a tabelului preliminar sa fie respectat, or, in cauza, deSi termenul de intocmire Si afiSare a tabelului preliminar a fost fixat prin sentinta de deschidere la 04.01.2005, acesta a fost afiSat la 31.01.2005, o data cu tabelul definitiv, fiind astfel imposibila atacarea sa pana la o data anterioara.

Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga exceptia tardivitatii formularii contestatiei.

La data de 03.12.2004, creditoarea Administratia Finantelor Publice Sector 5 formuleaza declaratie de creanta, solicitand inscrierea cu suma de 1.880.640.503 lei, reprezentand datorii catre bugetul de stat. DeSi in tabelul preliminar administratorul judiciar a omis sa analizeze aceasta declaratie ulterioara Si a inscris aceasta creditoare numai cu suma de 1.061.350.316 lei, suma invocata in cererea de deschidere a procedurii, ulterior a inscris-o direct in tabelul definitiv cu suma de 1.880.640.503 lei. DeSi nu a procedat la rectificarea tabelului preliminar in acest sens Si a inregistrat-o direct in tabelul definitiv, rezulta cu certitudine ca aceasta suma nu a fost contestata.

La data de 31.01.2005, creditoarea Administratia Finantelor Publice Sector 5 iSi majoreaza pretentiile la suma de 2.117.189.739 lei, pretentii pe care administratorul judiciar le contesta la data de 21.03.2005 ca fiind tardive.

La data de 14.02.2005, debitoarea formuleaza Si ea contestatie fata de declaratia de creanta depusa la data de 31.01.2005, invocand tardivitatea depunerii acesteia.

La data de 15.03.2005, creditoarea depune intampinare prin care solicita respingerea contestatiei administratorului judiciar Si inscrierea cu suma de 2.117.189.739 lei. Dupa deschiderea procedurii a fost notificata in legatura cu posibilitatea depunerii declaratiei de creanta pana la data de

2004. depunand o astfel de cerere la data de 03.12.2004 pentru suma de 1.880.640.503 lei. In aceasta declaratie a facut mentiunea ca sumele sunt provizorii Si ca iSi rezerva dreptul de a reveni asupra lor in situatia in care vor fi stabilite Si alte obligatii. Diferenta fata de suma solicitata consta in dobanzi Si penalitati calculate conform Codului de procedura fiscala pana la data de 25.11.2004, precum Si sumele preluate de la Casa de Pensii Si AMOFP.

Analizand actele Si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt.

Prin sentinta de deschidere a procedurii s-a stabilit termenul de depunere a declaratiilor de creanta 04.12.2004, termen notificat de catre administratorul judiciar creditoarei, in conformitate cu art. 76 din Legea nr. 64/1995, republicata. De altfel, aceasta creditoare depune o declaratie de creanta la data de 31.01.2005, in cadrul acestui termen, Si care este analizata Si acceptata de catre administratorul judiciar.

Cea de a doua declaratie, prin care iSi majora pretentiile la 2.117.189.739 lei, a fost depusa de catre creditoare la dosar cu depaSirea termenului prevazut in acest sens.

In conformitate cu art. 147 din Legea nr. 64/1995, republicata, dispozitiile Codului de procedura civila sunt aplicabile in cadrul prezentei proceduri numai in masura compatibilitatii. Art. 90 din Legea nr. 64/1995, republicata, prevede in mod clar sanctiunea nedepunerii declaratiei de creanta in termenul stabilit, respectiv decaderea din drepturile conferite de acea creanta, ceea ce face inaplicabila dispozitia art. 132 din Codul de procedura civila, care da posibilitatea majorarii cuantumului pretentiei pe parcursul judecatii. Legea nr. 64/1995, republicata, stabileSte un termen pentru depunerea declaratiilor de creanta tocmai pentru ca in cadrul acestuia sa fie invocate de catre creditori toate pretentiile referitoare la debitoare Si sa se poata trece la etapele urmatoare ale procedurii.

Faptul ca in declaratia de creanta creditoarea a facut precizarea ca aceasta are un caracter provizoriu Si ca iSi rezerva dreptul de a reveni cu precizari ulterioare nu are nici o relevanta juridica, creditoarea neputandu-Si rezerva drepturi pe care legea nu i le recunoaSte. Aceasta avea eventual posibilitatea de a solicita prelungirea termenului prevazut pentru depunerea declaratiei, in conformitate cu art. 76 alin. (3), in masura in care, din motive intemeiate, nu putea definitiva verificarile in termenul acordat.

Fata de aceste considerente, instanta a admis exceptia tardivitatii depunerii ultimei declaratii de creanta Si contestatiile administratorului judiciar Si a debitoarei referitoare la aceasta.