Opere muzicale comunicate public in cadrul unui spectacol, Calitatea de utilizator de opere muzicale

Cuprins pe materii :

Drept civil. Dreptul proprietatii intelectuale. Dreptul de autor. Index alfabetic : opera muzicala

• organism de gestiune colectiva
• drept de comunicare publica a operelor muzicale

Legea nr.8/1996, art.123

¹

alin.(1) lit.e

Conform art.123

¹

alin.(1) lit.e din Legea nr.8/1996, dreptul de comunicare publica a operelor muzicale sunt gestionate colectiv, iar organismul desemnat in acest scop este Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR- ADA).

Organizatorul unui spectacol in care se comunica public opere muzicale, are calitatea de utilizator in intelesul Metodologiei privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publica si remuneratiile reprezentand drepturile patrimoniale cuvenite autorilor de opere muzicale si, prin urmare, are calitate procesuala pasiva intr-un proces avand ca obiect plata drepturilor cuvenite autorilor operelor muzicale.

ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 5724 din 10 octombrie 2008

Prin actiunea inregistrata la 18 noiembrie 2007, reclamanta Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) a chemat in judecata Municipiul Buzau prin primar, solicitand obligarea paratului la plata cu titlu de daune interese a sumei reprezentand triplul remuneratiilor ce ar fi fost legal datorate pentru utilizarea autorizata prin comunicare publica a operelor muzicale in cadrul spectacolului Euro-Revelion 2007, organizat in data de 31 decembrie 2006 de Municipiul Buzau, precum si pentru alte spectacole organizate in aceasta perioada de acelasi parat.

Totodata, a solicitat obligarea paratului la plata remuneratiilor

reprezentand 5% din bugetul de cheltuieli al spectacolelor, dar nu mai putin de 3.000 lei/spectacol, la plata penalitatilor pentru intarziere de 0,2%/zi, incepand cu data de 1 ianuarie 2007 si pana la pronuntarea hotararii, la comunicarea catre reclamanta a raportului privind operele muzicale comunicate public in spectacole, la incheierea cu reclamanta a contractului de licenta neexclusiva privind utilizarea prin comunicare publica a operelor muzicale in scop lucrativ pentru urmatoarele spectacole, la publicarea pe cheltuiala paratei a dispozitivului hotararii, la comunicarea catre instanta a bugetului de cheltuieli pentru spectacolul Euro-Revelion 2007 sau a totalitatii veniturilor din vanzarea biletelor, precum si la plata cheltuielilor de judecata.

Prin sentinta civila nr.1091 din 28 noiembrie 2007, Tribunalul Buzau, Sectia civila a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului Buzau si a respins actiunea ca fiind facuta impotriva unei persoane fara calitate.

Tribunalul a retinut ca din contractul de colaborare nr.21305/2006 incheiat intre Fundatia Pro Civitas si Primaria municipiului Buzau, rezulta ca Primaria si-a asumat ca obligatii plata in contul fundatiei Pro Civitas a valorii contractului, sa asigure locatia si paza acesteia, in timp ce fundatia are obligatia de a amenaja locul de desfasurare al evenimentelor, sa mediatizeze evenimentul, sa achite onorariul artistilor, sa inchirieze echipamente, scena, sunet si lumina.

In atare situatie, utilizator al operei este fundatia si nu primaria, astfel ca nu aceasta poate figura ca parata in proces.

Prin decizia nr.46 din 13 februarie 2008, Curtea de Apel Ploiesti, Sectia civila si pentru cauze cu minori si familie a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta impotriva sentintei.

Instanta de apel a retinut, ca si prima instanta, ca utilizatorul operelor muzicale este Fundatia Pro Civitas, si nu municipiul Buzau, iar din cuprinsul corespondentei purtate intre parti rezulta ca prin adresa nr. 1348/2007 paratul a invederat reclamantei ca plata drepturilor banesti se face de catre prestatorul de servicii care a organizat spectacolul, respectiv Fundatia Pro Civitas din Buzau.

Impotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, invocand in drept dispozitiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

Recurenta a aratat ca utilizator de opere muzicale este orice persoana care organizeaza activitati din cele prevazute la pct. 1 al Titlului II din Metodologia aprobata prin decizia ORDA nr. 365/2006.

Potrivit pct. 14 din acelasi act, in cazul in care activitatile de organizare a unui spectacol, respectiv producere a spectacolului, se fac de doua sau mai multe persoane juridice, obligatia de plata a remuneratiei pentru utilizarea operelor muzicale prin comunicare publica si de predare a raportului revine in solidar tuturor utilizatorilor care sunt considerati astfel coorganizatori.

Primaria municipiului Buzau si Consiliul local, in parteneriat cu Consiliul local Buzau au organizat spectacolul din 31 decembrie 2006 in care au fost utilizate opere muzicale.

Faptul ca paratul a fost unul dintre organizatorii spectacolului rezulta si din imprejurarea ca acesta a beneficiat de suma de 150.000 lei din fondul de rezerva bugetara, potrivit prevederilor art.2, art. 3 si pct.10 al anexei la H.G. nr.1620/22 noiembrie 2006.

Chiar si din contractul nr.21305/2006 rezulta ca paratul a avut aceasta calitate de organizator al spectacolului.

Instanta de apel a confundat notiunea de utilizare a operei in sens material cu notiunea de utilizare a operelor muzicale, prevazute de Titlul II din Metodologie.

Astfel, notiunea de utilizator are in vedere nu persoana care exploateaza in sens material operele muzicale, ci persoana care organizeaza manifestarile de orice tip in care sunt utilizate operele muzicale.

In speta, paratul a avut initiativa desfasurarii spectacolului, a alocat si suportat cheltuielile necesare derularii spectacolului, iar faptul ca a apelat la serviciile unui tert pentru publicitate, inchirierea echipamentelor, intermedierea participarii artistilor etc. nu-i inlatura calitatea de organizator.

Recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Conform art.123

¹

alin.(1) lit.e din Legea nr.8/1996, dreptul de comunicare publica a operelor muzicale sunt gestionate colectiv, iar organismul desemnat in acest scop este reclamanta UCMR-ADA.

Prin decizia nr.365 din 10 octombrie 2006, Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor - ORDA a adoptat Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publica si remuneratiile reprezentand drepturile patrimoniale cuvenite autorilor de opere muzicale.

Titlul II al acestei metodologii este consacrat comunicarii publice a operelor muzicale in scop lucrativ, iar la pct.1 este definita utilizarea, ca fiind comunicarea publica a operelor muzicale in scop lucrativ facuta intr-un loc deschis publicului sau in orice loc in care se aduna un numar de persoane care depaseste cercul normal al unei familii si al cunostintelor acesteia, prin interpretarea directa de catre artisti sau prin orice alt mijloc tehnic, prin fir ori fara fir, prin care muzica este prezentata in sine sau insoteste alte actiuni, cum ar fi dansul, spectacolul de circ, sportul etc,, in spatii

deschise ori inchise, in care publicul plateste bilete de acces si/sau consumatii ori in care au loc actiuni promotionale, publicitare, demonstrative sau alte asemenea.

Conform pct.2 este utilizator, in sensul metodologiei, oricare persoana fizica sau juridica autorizata care desfasoara activitati de natura celor enumerate la pct.1.

In continuare sunt prevazute obligatiile pe care le au utilizatorii fata de organismele de gestiune colectiva a drepturilor autorilor de opere muzicale.

La pct.14 se prevede ca, in cazul in care activitatile de organizare a unui spectacol - vanzare bilete, impresariere a participarii artistilor, plata onorariilor artistilor etc. - se fac de doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, obligatia de a obtine autorizatia prin licenta neexclusiva de plata a remuneratiei pentru utilizarea operelor muzicale prin comunicare publica revine in solidar tuturor utilizatorilor, care devin astfel coorganizatori.

In speta, paratul municipiul Buzau a avut calitatea de utilizator in sensul legii, deoarece, asa cum reiese din contractul de colaborare incheiat cu Fundatia Pro Civitas, cele doua persoane juridice semnatare ale contractului au avut calitatea de coorganizatori ai spectacolului din data de 31 decembrie 2006, ocazionat de aderarea Romaniei la Uniunea Europeana.

Aceasta imprejurare a fost, de altfel, retinuta de cele doua instante anterioare atunci cand au redat obligatiile pe care si le-au asumat fiecare dintre co-contractanti pentru organizarea spectacolului.

Faptul ca paratul municipiul Buzau si-a asumat numai obligatiile privind asigurarea locatiei, asigurarea pazei si plata sumei de 110 000 lei catre Fundatia Pro Civitas pentru activitatile la care aceasta din urma s-a obligat a le presta, nu rapeste paratului calitatea de organizator si, implicit, pe aceea de utilizator al operelor muzicale care au fost comunicate publicului in respectivul spectacol.

De asemenea, nici imprejurarea ca prin contract fundatia s-a obligat sa achite onorariile artistilor nu este relevanta, deoarece in speta nu se pune problema platii acestor onorarii, ci aceea remuneratiei cuvenite autorilor operelor muzicale, ale caror drepturi sunt distincte de cele ale artistilor interpreti sau executanti.

In atare situatie, Inalta Curte a constatat ca in mod nelegal actiunea reclamantei a fost respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratului.

In baza art.312 si 304 pct.9 C.proc.civ., recursul a fost admis, a fost casata decizia atacata, a fost admis apelul declarat de reclamanta, in baza art.297 alin.(1) C.proc.civ., a fost desfiintata sentinta si a fost trimisa cauza spre rejudecare la acelasi tribunal.