Omorul calificat drept penal

Cuprins pe materii
:
Drept penal. Partea speciala.

Legislatie relevanta
:
art. 188 al. 1 Cod penal;  art. 189 alin. 1 lit. d Cod penal

Rezumat
:

Fapta inculpatului de a patrunde in locuinta persoanei vatamate cu scopul de a sustrage bunuri – obiectiv care a si fost atins si, fiind surprins de persoana vatamata si de ginerele acesteia in interiorul locuintei, a exercitat violente pentru a inlesni sustragerea bunurilor si pentru a-si asigura scaparea (a lovit persoana vatamata cu cutitul in zona hemitoracica stanga, hemitoracica dreapta si pe fata posterioara a toracelui) intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa la omor calificat prevazut de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 188  alin. 1 - 189 alin. 1 lit. d Cod penal (savarsit pentru a inlesni savarsirea unei alte infractiuni) – infractiune-mijloc si de talharie calificata prevazuta de art. 233-234 al. 1 lit. a, c, d si f Cod penal - infractiunea-scop, aflate in concurs real.

 

Decizia penala. nr. 1168/A/15.11.2018 a Curtii de Apel Galati

 

Prin sentinta penala nr.394 din data de 04.06.2018 pronuntata de Tribunalul Galati a fost condamnat inculpatul major ...

in prezent detinut in Penitenciarul ... la o pedeapsa principala de 1 an inchisoare pentru comiterea  infractiunii de  furt calificat prev de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit b, c, d si al. 2 lit b din N.c.pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 din N.c.pen.

A fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa principala de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie calificata prev de art. 233-234 al. 1 lit a, c, d si f din Ncpen, cu aplicarea art. 396 al. 10 din Ncpen.

A fost condamnat acelasi inculpat, ..., la o pedeapsa principala de 8 (opt) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de tentativa la omor, prev de art. 32 din N.c.pen., in ref. la art. 188 al. 1 N.c.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 din N.c.pen.

In baza art. 67 si 65 din Ncpen s-a aplicat inculpatului ... pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art. 66 lit a, b si h din Ncpen pe o durata de 2 ani, pentru fiecare infractiune retinuta mai sus, precum si pedeapsa accesorie a interzicerii acelorasi drepturi.

In baza art. 38-39 lit b si 45 din Ncpen s-a dispus contopirea pedepselor de mai sus si dispune ca inculpatul ...  sa execute pedeapsa principala mai grea, de 8 ani inchisoare sporita la 9 ani si 4 luni inchisoare, la care se adauga pedeapsa complementara stabilita  mai sus pe o durata de 2 ani plus pedeapsa accesorie.

Conform art. 399 din Ncpen, s-a mentinut starea de arest a inculpatului ... si in baza art. 72 din Ncpen, deduce din pedeapsa principala rezultanta, durata executata de inculpat de la 20.01.2018 la zi, respectiv 04.09.2018.

S-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul ... dupa ramanerea definitiva a prezentei incheieri.

In baza art. 112 din Ncpen s-a dispus confiscarea in folosul statului, in vederea distrugerii 2 fragmente de cutit (maner plus lama metalica) ridicate in faza de urmarire penala de la fata locului.

Conform art. 19 din  Ncpen si art. 1349 din Codul Civil, a fost obligat inculpatul ...  la plata sumei totale de 1107,11 lei RON, cu titlu de cheltuieli de spitalizare catre partea civila ..., precum si la plata sumei de 300 lei RON, cu titlu de prestatii civile catre partea vatamata/civila ...

S-a constatat ca persoanele vatamate ...  si ...  nu s-au constituit parti civile in prezenta cauza penala.

In baza art. 272 si 274 din Ncpen a fost obligat inculpatul ...  la plata sumei de 1800 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Suma de 520 lei RON, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, a fost avansata din  fondurile Ministerului de Justitie, catre Baroul ...

Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul cu nr. 68/P/11.04.2018 al Parchetului de pe langa Tribunalul Galati a fost trimis in judecata penala, in stare de arest preventiv inculpatul major ..., pentru comiterea infractiunilor de: furt calificat prev. de art. 228-229 din N.c.pen., talharie calificata prev. de art. 233-234 din N.c.pen. si respectiv tentativa la omor, prev. de art. 32 in ref. la art. 188 al. 1 din N.c.pen.

In fapt prin actul de sesizare al instantei s-au retinut in esenta urmatoarele aspecte ale situatiei de fapt:

Inculpatul ...  este o persoana fara ocupatie stabila si permanenta si intrucat acesta
nu mai avea bani pentru a se intretine,
a luat hotararea de a sustrage bunuri din locuinte. In acest scop, inculpatul a decis sa mearga in zona strazii ... din municipiul ..., unde conform declaratiei sale, avea cunostinta ca
este o locatie mai ferita unde locuiesc

oameni instariti.
Precizam ca inculpatul avea cunostinta de aceste aspecte, intrucat anterior acesta lucrase la diferite persoane care locuiau in zona respectiva, prestand diferite activitati inclusiv la persoana vatamata ... (declaratie persoana vatamata).

In seara de 19.01.2018, in intervalul orar 16

⁰⁰

- 21

⁰⁰

, inculpatul a consumat o cantitate neprecizata de alcool, apoi in considerarea hotararii anterioare de  a sustrage bunuri din locuinte, in jurul orelor 23

⁰⁰

acesta a plecat, asa cum am aratat, in zona strazii ... din municipiul ... La momentul plecarii, inculpatul a declarat ca avea asupra sa suma de 15 lei, un telefon mobil, un spray de incaltaminte, un fes decupat in dreptul ochilor, pentru a putea fi folosit drept cagula, o bricheta prevazuta cu o minilanterna si o pereche de manusi din material textil de culoare neagra. (declaratie inculpat). Inculpatul a oferit si motivarea echiparii cu aceste bunuri, respectiv ca
Bricheta cu lanterna am luat-o pentru a o folosi atunci cand urma sa intru in casa pe intuneric, sprayul pentru pantofi l-am luat pentru a pulveriza cu el eventualele persoane care m-ar fi prins in casa, iar manusile pentru a nu lasa urme si pentru a nu fi prins.
(declaratie inculpat).

In jurul orelor 03

⁰⁰

dimineata, inculpatul a ajuns in zona strazii ... si intrucat cunostea locatia imobilului apartinand persoanei vatamate ..., a decis sa patrunda in interiorul acestuia. In acest sens inculpatul a escaladat un gard din beton, situat langa un garaj, iar din curtea imobilului inculpatul a mers catre garaj, care avea o usa metalica amplasata
catre casa,
care
era inchisa, dar neasigurata
. La acel moment inculpatul si-a tras fesul pe ochi,
pentru a nu fi recunoscut.
(declaratie inculpat).

Inculpatul a patruns apoi in garajul imobilului, ce avea si o intrare din strada, unde erau parcate doua autovehicule, respectiv unul marca TOYOTA cu nr. de inmatriculare ... si celalalt tot marca TOYOTA cu nr. de inmatriculare ... Inculpatul a verificat portierele celor doua autovehicule si din autovehiculul cu nr. de inmatriculare ... a sustras
un parfum cu ambalaj din sticla
marca
AZZARO
, iar din autovehiculul cu nr. de inmatriculare ..., din torpedoul acesteia a sustras suma de 40 de lei, compusa din bancnote de 10 si de 5 lei.

Inculpatul a parasit apoi garajul respectiv, a verificat si alte usi ale imobilului persoanei vatamate ... si intrucat nu a
gasit nici o usa deschisa
, a decis sa patrunda in curtea imobilului invecinat, ce apartine persoanei vatamate ... Precizam ca locuinta persoanei vatamate ...  are gard comun cu locuinta persoanei vatamate ...

Pentru a nu fi recunoscut, inculpatul si-a
tras fesul deasupra ochilor, gluga pe cap, iar gulerul de la geaca il aveam inchis pana sus pentru a-mi acoperi fata.
In continuare inculpatul a patruns in curtea imobilului apartinand persoanei vatamate ... si a intrat prima data intr-o anexa (magazie), ce avea usa inchisa, dar neasigurata. (declaratie inculpat). In urma verificarii anexei respective inculpatul a constatat ca
nu avea ce sustrage,
motiv pentru care a patruns in interiorul locuintei, printr-o usa de acces din termopan. Precizam ca in toate aceste momente inculpatul s-a folosit de bricheta pe care o avea asupra sa, prevazuta, asa cum am aratat, cu o minilanterna. (declaratie inculpat).

Dintr-o bucatarie a locuintei inculpatul a luat de pe o masa un cutit, cu intentia declarata de a-l folosi
pentru a ma apara in cazul in care eram prins in casa.
(declaratie inculpat). In continuare inculpatul a mers intr-o alta incapere, cu destinatia tot de bucatarie, de unde dintr-un sertar a luat un telefon mobil si dintr-o geanta de dama a luat suma de 8 lei. (declaratie inculpat).

Din bucataria respectiva inculpatul a patruns apoi intr-o sufragerie, unde a cautat in corpurile de mobilier, unde a gasit doua inele si o verigheta, pe care si le-a insusit. In continuare inculpatul a decis sa urce la etajul locuintei, a intrat intr-o baie situata pe un hol, si de pe o etajera a luat un lantisor si un cercel. (declaratie inculpat). In timp ce se afla in baia respectiva, inculpatul a declarat ca
a auzit persoane in casa
si ca
au fost aprinse luminile la parter,
motiv pentru care   s-a pozitionat in spatele usii de la baie, fiind inarmat cu spray-ul, pe care il tinea in mana stanga, si cu cutitul in cealalta mana. (declaratie inculpat).

Datorita zgomotului creat de catre inculpat la momentul scotocirii si ravasirii bunurilor din locuinta, persoana vatamata ... s-a trezit, si-a dat seama ca a patruns cineva in locuinta, motiv pentru care a mers la fiica sa si ginerele sau, respectiv ...  si ..., carora le-a spus ca
cineva a intrat in casa.
(declaratie persoana vatamata). In acest mod au fost aprinse luminile casei la parter, aspect sesizat de catre inculpat, care s-a ascuns dupa usa baii in care se afla.

In acest loc inculpatul a fost surprins de catre persoana vatamata ..., care, dupa ce a intrat in baie, a observat ca
dupa usa era o persoana mascata cu o gluga si cu gulerul de la o geaca.
Persoana vatamata ...  a strigat ca a gasit pe cineva in casa si cu toate ca s-a speriat
foarte tare
, a incercat sa-l scoata pe inculpat din locuinta. (declaratie persoana vatamata).

In acest scop persoana vatamata ...  s-a indreptat spre inculpat, moment in care acesta a inceput sa pulverizeze cu spray-ul in directia persoanei vatamate si
sa gesticuleze
cu cutitul pe care il avea asupra sa. In aceste conditii persoana vatamata a prins lama cutitului cu mana stanga, inculpatul tragand pur si simplu cutitul, pentru a nu fi dezarmat, motiv pentru care persoana vatamata a fost taiata la mana stanga. (declaratie persoana vatamata).

Tot in intentia de a incerca sa-l scoata pe inculpat din baia respectiva, persoana vatamata ...  i-a aplicat inculpatului doua lovituri cu pumnul in zona faciala, incercand sa-l imobilizeze pe acesta, apucandu-l pur si simplu de haine. (declaratie persoana vatamata).

Intre timp in baia respectiva a ajuns si persoana vatamata ..., care l-a apucat pe inculpat de haine, mai precis de gluga bluzei cu care acesta era imbracat, gluga fiind trasa peste capul inculpatului, si l-a tras spre scari, pentru a-l duce pe inculpat la parterul locuintei. (declaratie inculpat).

In timp ce persoanele vatamate ...  si ...  incercau in acest mod sa-l scoata pe inculpat din locuinta, acesta  pentru a-si asigura scaparea a inceput sa loveasca cu cutitul. Intrucat inculpatul avea gluga trasa peste cap, acesta a aplicat loviturile
peste cap,
in acest mod persoana vatamata ...  fiind lovita cu cutitul in zona hemitoracica stanga, hemitoracica dreapta si pe fata posterioara a toracelui, fiind aplicate cinci lovituri. (raport medico-legal).  

Persoana vatamata ... l-a apucat apoi pe inculpat de picioare si l-a tras spre baza scarii, unde a fost imobilizat complet, persoana vatamata ...  urcandu-se pur si simplu peste inculpat. (declaratie persoana vatamata). La momentul la care inculpatul a fost tras de picioare, acesta
a lovit cu lama in gresia de pe trepte,
asa explicandu-se de ce la cercetarea la fata locului cutitul a fost gasit rupt in zona lamei.

Intrucat inculpatul continua sa riposteze si
cauta sa loveasca cu pumnii,
...  si ...  i-au aplicat inculpatului mai multe lovituri cu pumnii in zona faciala, inculpatul pierzandu-si cunostinta. (declaratie persoana vatamata).

Dupa acest moment persoana vatamata ...  a observat urme de sange pe pijamaua cu care era imbracat, a vazut ca sangereaza din zona spatelui si a realizat ca
de fapt fusesem lovit cu un cutit.
(declaratie persoana vatamata).

Asa cum a fost aratat, inculpatul si-a pierdut cunostinta in urma loviturilor aplicate, stare in care s-a aflat pana la momentul sosirii echipajului de ambulanta, ce fusese anuntata intre timp de catre martora  ...  prin SNUAU 112. (declaratie martor).

In acest mod au fost sesizate si organele de politie, la fata locului deplasandu-se un echipaj de politie si doua ambulante, care a acordat ingrijiri medicale, atat inculpatului, cat si persoanei vatamate ...

Pe rolul Tribunalului Galati, cauza a fost inregistrata la nr. 1290 din 12.04.2018.

Inculpatul ... a fost retinut si arestat preventiv, incepand cu data de 20.01.2018 si ulterior starea de arest a fost prelungita sau mentinuta, inclusiv pe durata judecarii cauzei conf. art. 207 si 208 din N.c.p.pen.

In procedura de camera preliminara partile au fost legal citate, iar prin incheierea de finalizare a camerei preliminare din 16.05.2018, Tribunalul Galati a constatat ca in cauza nu au fost formulate cereri si exceptii si ca instanta este legal sesizata cu prezenta cauza penala privind pe inculpatul ..., conf. art. 342-346 din N.c.p.pen.

S-a mai constat ca in faza de urmarire penala au fost respectate drepturile procesuale ale partilor, iar mijloacele de proba au fost administrate in mod legal.

Incheierea de finalizare a camerei preliminare din 16.05.2018 a Tribunalului Galati nu a fost contestata de catre parti si s-a dispus judecarea cauzei pe fond in sedinta publica.

Fiind citate legal toate partile din cauza, la termenul de judecata din 16.08.2018, inculpatul major ..., in prezenta aparatorului sau a aratat ca se prevaleaza de procedura simplificata de solutionare a cauzei prev. de art. 396 al. 10 din N.c.p.pen., recunoaste si regreta faptele penale retinute prin rechizitoriu si pe care le-a comis.

Inculpatul ... a mai aratat, ca nu contesta probele administrate in faza de urmarire penala, solicita clementa din partea instantei si nu doreste sa dea declaratii scrise in cauza.

Fata de pozitia procesuala a inculpatului, reprezentantul Parchetului a solicitat la termenul de judecata din 16.08.2018, condamnarea inculpatului la pedepse privative de libertate cu retinerea cauzei legale de reducere a pedepselor, conf. art. 396 al. 10 din N.c.p.pen.

Aparatorul inculpatului a solicitat orientarea pedepselor catre limitele minime legale, cu retinerea de circumstante atenuante judiciare conf. art. 75 al. 2 din N.c.pen.

In aplicarea si respectarea art. 396 al. 10 din N.c.p.pen., instanta a constatat ca faptele penale retinute prin rechizitoriu, exista si au fost comise cu vinovatie de catre inculpatul ...  in luna ianuarie 2018.

S-a constatat ca in faza de urmarire penala au fost respectate drepturile procesuale ale partilor, iar mijloacele de proba au fost administrate in mod legal si temeinic.

S-a mai constatat ca materialul probator administrat in faza de urmarire penala, confirma integral si indubitabil vinovatia inculpatului ..., pentru toate cele 3 infractiuni retinute, inculpatul de altfel a recunoscut sincer faptele comise inca din faza de urmarire penala, iar in fata instantei de judecata s-a prevalat de procedura simplificata de solutionare a cauzei prev. de art. 396 al. 10 din N.c.p.pen., recunoscand toate acuzatiile penale.

Situatia de fapt si vinovatia inculpatului ..., este clar dovedita pentru toate faptele retinute cu: declaratiile sincere ale acestuia, procesul-verbal de constatare, certificate si expertize medico-legale, declaratiile celor trei persoane vatamate, buletinul de analize medicale, planse foto, expertize dactiloscopice, coroborate cu toate celelalte probe administrate in cauza.

In drept, fapta inculpatului major ...

constand in aceea ca in noaptea de 19/20.01.2018, mascat si avand asupra sa un spray, a patruns fara drept in dependinta (garaj) unui imobil apartinand persoanei vatamate ...  si fara consimtamantul acesteia, prin escaladarea gardului imprejmuitor al imobilului, de unde a sustras mai multe bunuri (un parfum marca
AZZARO
si suma de 40 de lei) din posesia persoanei vatamate in scopul insusirii fara drept, producand un prejudiciu in valoare de 300 de lei, constituie infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 228, al. 1 - art. 229, al. 1, lit. b, c, d si al. 2, lit. b Cod penal.

Fapta inculpatului major ...

constand in aceea ca in noaptea de 19/20.01.2018, mascat si avand asupra sa un spray, a patruns fara drept in imobilul apartinand persoanei vatamate ...  si fara consimtamantul acesteia, prin escaladarea gardului imprejmuitor al imobilului, de unde a sustras mai multe bunuri (un telefon mobil, bijuterii din aur, suma de 8 lei), iar pentru a-si asigura scaparea a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate ..., constituie infractiunea de talharie calificata, prevazuta si pedepsita de art. 233 - art. 234, al. 1, lit. a, c, d, f  Cod penal.

Fapta

inculpatului major ... constand in aceea ca in noaptea de 19/20.01.2018 a aplicat persoanei vatamate ...  mai multe lovituri cu un corp intepator-taietor (cutit) in zona hemitoracica stanga, hemitoracica dreapta si pe fata posterioara a toracelui, producandu-i plagi taiat-intepate (cinci plagi) ce au necesitat pentru vindecare un numar de 16-17 (sase-sapte) zile de ingrijiri medicale si care nu i-au pus viata in primejdie, constituie infractiunea de tentativa la omor, prevazuta si pedepsita de art. 32, al. 1 Cod penal in referire la art. 188, al. 1 Cod penal.

Pentru faptele comise cu vinovatie inculpatul major ... a fost pedepsit penal.

La dozarea si individualizarea celor trei pedepse principale instanta a respectat criteriile generale prev. de art. 74 din N.c.pen., privind pericolul social al faptelor, imprejurarile in care        s-au comis, dar si persoana si conduita procesuala si sociala a inculpatului ..., faptul ca acesta nu are antecedente penale, a recunoscut si regretat cele intamplate si s-a prevalat de procedura simplificata de solutionare a cauzei prev. de art. 396 al. 10 din N.c.p.pen.

Cele trei pedepse principale, aplicate corespunzator celor trei infractiuni retinute au fost contopite si s-a dispus executarea unei pedepse rezultante unice in conditiile art. 39 lit. b din N.c.pen.

Pentru fiecare infractiune si pedeapsa principala s-au aplicat si pedepse complemente si accesorii in conditiile art. 67 si 65 din N.c.p.pen., vizand interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b si h din N.c.pen.

Vazand art. 399 din N.c.p.pen., instanta a mentinut starea de arest a inculpatului ..., deoarece nu s-au modificat conditiile care au determinat arestarea initiala, iar pedeapsa rezultanta aplicata este privativa de libertate si potrivit art. 72 din N.c.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultata durata executata de inculpat pana la zi.

S-a dispus prevalarea de probe biologice de la inculpatul ..., dupa ramanerea definitiva a hotararii si conf. art. 112 din N.c.pen, si s-a dispus confiscarea pentru distrugere a corpurilor contondente ridicate de la fata locului si folosite de inculpat in timpul savarsirii faptelor penale.

Pe latura civila s-a constatat ca pretentiile civile solicitate de Spitalul Judetean ... si persoana vatamata (civila) ..., sunt fondate si dovedite, inculpatul fiind de acord sa despagubeasca cele doua parti civile din cauza.

Asa fiind conf. art. 19 din N.c.p.pen. si art. 1349 din Codul Civil, inculpatul ..., a fost obligat la cheltuieli de spitalizare de 1107,11 lei RON, catre Spitalul Judetean ... si suma de 300 lei RON, catre partea civila ...

Desi au fost legal citate celelalte doua parti vatamate ...  si ..., nu au venit in fata autoritatilor judiciare si nu s-au constituit parti civile, constatandu-se acest fapt.

Fiind in culpa infractionala asa cum s-a retinut mai sus, inculpatul ...  a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare catre stat in prezenta cauza penala conf. art. 272 si 274 din N.c.p.pen., iar onorariul aparatorului desemnat din oficiu, a fost avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul ...

Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Galati,   criticand-o pentru
nelegalitate
si inculpatul ..., criticand-o pentru
netemeinicie
.

In motivele de apel formulate potrivit dispozitiilor art. 412  Cod procedura penala, Parchetul de pe langa Tribunalul Galati a solicitat admiterea apelului, desfiintarea partiala a sentintei atacate, in ceea ce priveste cuantumul pedepselor stabilite pentru infractiunile de furt calificat (sub minimul special prevazut de lege, redus cu o treime) si tentativa de omor (peste maximul special prevazut de lege, redus cu o treime) si stabilirea unor pedepse in limite legale.

S-a mai solicitat aplicarea unei noi pedepse rezultante, urmare a pedepselor componente modificate in limite legale.

Cu prilejul concluziilor orale, suplimentar fata motivele invocate in scris, s-a mai solicitat schimbarea incadrarii juridice pentru una dintre infractiunile retinute in sarcina inculpatului, din infractiunea de
tentativa la omor
, prevazuta de art. 32 al. 1 Cod penal, in referire la art. 188 al. 1 Cod penal (fapta din noaptea de 19/20.01.2018, asupra persoanei vatamate ...) in infractiunea de
tentativa la omor calificat
prevazuta de art. 32 al. 1 Cod penal, in referire la art. 189 alin. 1 lit. d Cod penal.

Apelantul-inculpat a sustinut ca sentinta atacata este netemeinica sub aspectul cuantumului pedepselor stabilite si a modalitatii de executare a acestora. Au fost invocate aspecte de ordin personal (situatia materiala precara, mediul socio-economic din care provine, faptul ca nu a urmarit suprimarea vietii unei persoane, ci doar a incercat sa se apere).

In cursul cercetarii judecatoresti in apel partile au fost citate potrivit dispozitiilor art. 420 alin. 1 Cod procedura penala.

Instanta de apel a procedat la ascultarea apelantului-inculpat potrivit dispozitiilor art. 420  alin. 4  Cod procedura penala, acesta precizand ca nu doreste sa dea declaratie in fata instantei de control jurisdictional.

Nu a fost solicitata readministrarea probelor administrate la prima instanta si nici administrarea unor probe noi.

Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel invocate si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 417 al.  2 Cod procedura penala, Curtea constata ca apelul declarat in cauza de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Galati este partial fondat, iar apelul inculpatului este nefondat.

In fapt
, in sarcina inculpatului ...  s-a retinut ca:

- in noaptea de 19/20.01.2018, mascat si avand asupra sa un spray, a patruns fara drept in dependinta (garaj) unui imobil apartinand persoanei vatamate ...  si, fara consimtamantul acesteia, prin escaladarea gardului imprejmuitor al imobilului, a sustras mai multe bunuri (un parfum marca
Azzaro
si suma de 40 de lei) in scopul insusirii fara drept, producand un prejudiciu in valoare de 300 de lei – fapta ce constituie infractiunea de
furt calificat
prevazuta de art. 228 al. 1 - art. 229 al. 1, lit. b, c, d si al. 2, lit. b Cod penal;

- in noaptea de 19/20.01.2018, mascat si avand asupra sa un spray, a patruns fara drept in imobilul apartinand persoanei vatamate ... si, fara consimtamantul acesteia, prin escaladarea gardului imprejmuitor al imobilului, a sustras mai multe bunuri (un telefon mobil, bijuterii din aur, suma de 8 lei), iar pentru a-si asigura scaparea, a exercitat acte de violenta asupra persoanei vatamate ...  – fapta ce constituie infractiunea de
talharie calificata
prevazuta de art. 233 - art. 234 al. 1 lit. a, c, d, f  Cod penal;

- in noaptea de 19/20.01.2018, a aplicat persoanei vatamate ... mai multe lovituri cu un corp intepator-taietor (cutit) in zona hemitoracica stanga, hemitoracica dreapta si pe fata posterioara a toracelui, producandu-i plagi taiat-intepate (cinci plagi) ce au necesitat pentru vindecare un numar de 16-17 (sase-sapte) zile de ingrijiri medicale si care nu i-au pus viata in primejdie – fapta ce constituie infractiunea de
tentativa la omor
prevazuta de art. 32 al. 1 Cod penal, in referire la art. 188 al. 1 Cod penal.

Curtea retine ca prima instanta a acordat semnificatia cuvenita tuturor datelor relevate de actele dosarului si, printr-o apreciere obiectiva si convingatoare a intregului material probator administrat, a retinut si a stabilit corect situatia de fapt dedusa judecatii, dar si vinovatia inculpatului.

In mod judicios instanta de fond a procedat la judecarea inculpatului ...  potrivit procedurii abreviate prevazute de art. 375 Cod procedura penala, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 349 al. 2 si art. 374 al. 4 Cod procedura penala, intrucat inainte de inceperea cercetarii judecatoresti acesta a solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii, recunoscand in totalitate savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, astfel cum au fost retinute in actul de sesizare, probele administrate in faza urmaririi penale fiind suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.

In opinia Curtii, hotararea instantei fondului este temeinic si exhaustiv motivata in fapt si in drept, iar material probator existent este in masura sa justifice si sa sustina solutia de condamnare pronuntata.

Hotararea primei instante este nelegala insa, sub doua aspecte:

1. Incadrarea juridica data faptei comise de inculpatul ...  asupra persoanei vatamate ...

Astfel s-a retinut ca, dupa ce a patruns in garajul persoanei vatamate ...  pentru a sustrage bunuri, inculpatul a decis sa patrunda si in imobilul invecinat, apartinand persoanei vatamate ... Pentru a nu fi recunoscut, si-a tras fesul deasupra ochilor si a pus gluga pe cap. Mai intai a patruns intr-o anexa, dar pentru ca nu a gasit bunuri, a intrat in locuinta printr-o usa de acces,        luminandu-si calea cu o minilanterna atasata unei brichete.

Din bucatarie, inculpatul a luat un cutit pentru a se apara si apoi a scotocit prin camere, sustragand diferite bunuri (un telefon mobil, suma de 8 lei, cateva bijuterii). Acesta a urcat apoi la etaj si a intrat intr-o baie, de unde a mai sustras niste bijuterii gasite pe o etajera. In acest rastimp, persoanele din locuinta (persoana vatamata ..., fiica si ginerele sau, respectiv ...  si ...) au auzit zgomote si s-au alertat, aprinzand luminile.

Inculpatul si-a dat seama ca va fi descoperit si s-a pozitionat in spatele usii de la baie, inarmat cu spray-ul pe care il tinea in mana stanga si cu cutitul in cealalta mana. Acesta a fost surprins de catre persoana vatamata ...  care, a incercat sa-l scoata din locuinta. Inculpatul a inceput insa sa pulverizeze cu spray-ul in directia persoanei vatamate si sa gesticuleze cu cutitul pe care il avea asupra sa. Persoana vatamata a prins lama cutitului cu mana stanga si s-a taiat atunci cand inculpatul a tras cutitul.

Intre timp, in baia respectiva a ajuns si persoana vatamata ..., care l-a tras pe inculpat spre scari, pentru a-l duce la parterul locuintei.

Pentru a-si asigura scaparea, inculpatul a inceput sa loveasca cu cutitul - persoana vatamata ... fiind lovita in zona hemitoracica stanga, hemitoracica dreapta si pe fata posterioara a toracelui (in total cinci lovituri).  

Persoana vatamata ...  l-a apucat apoi pe inculpat de picioare si l-a tras spre baza scarii, unde a fost imobilizat complet.

Intrucat inculpatul continua sa riposteze si sa loveasca cu pumnii,

...  si ...  i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii in zona faciala, acesta pierzandu-si in cele din urma cunostinta.

Observam asadar ca inculpatul a patruns in locuinta persoanei vatamate ...  cu scopul de a sustrage bunuri – obiectiv care a si fost atins. Fiind surprins de persoana vatamata si de ginerele acesteia in interiorul locuintei, acesta a exercitat violente pentru a inlesni sustragerea bunurilor si pentru a-si asigura scaparea.

Ne aflam prin urmare in prezenta unui
concurs cu conexitate etiologica
intre:

- infractiunea de omor calificat (savarsit pentru a inlesni savarsirea unei alte infractiuni) –
infractiune-mijloc
;

- infractiunea de talharie -
infractiunea-scop
.

In acelasi sens statueaza si ICCJ in cuprinsul deciziei de speta nr. 2080/2007
Fapta inculpatului care, intrand in locuinta victimei cu consimtamantul acesteia si profitand de un moment in care victima nu era de fata, i-a sustras o suma de bani si, fiind surprinsa de victima, a agresat-o in scopul pastrarii sumei de bani, iar pentru a ascunde savarsirea infractiunii de talharie a ucis-o, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor deosebit de grav prevazuta in art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969 referitor la omorul savarsit pentru a ascunde comiterea unei talharii si elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta in art. 211 alin. (2

¹

) lit. c) C. pen. din 1969, aflate in concurs real.   

2. Cuantumul pedepsei stabilite de prima instanta pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.

In concret:

- infractiunea de
furt calificat
prevazuta de art. 228 al. 1 - art. 229 al. 1 lit. b, c, d si al. 2 lit. b Cod penal este sanctionata cu pedeapsa inchisorii de la 2 ani la 7 ani;

- infractiunea de
tentativa la omor calificat
prevazuta de art. 32 al. 1 Cod penal, in referire la art. 188-189 alin. 1 lit. d Cod penal, este sanctionata cu pedeapsa inchisorii de la 7 ani si 6 luni la 12 ani si 6 luni (limite reduse cu ½ in conditiile art. 33 alin. 2 Cod penal).

Prin retinerea prevederile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, opereaza o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa:

- pentru infractiunea de
furt calificat
, noile limite vor fi de 1 an si 4 luni si 4 ani si 8 luni;

- pentru infractiunea de
tentativa la omor calificat
, noile limite vor fi de la 5 ani la 8 ani si 4 luni.

Observam prin urmare ca pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita de prima instanta pentru infractiunea de furt calificat este sub minimul special de 1 an si 4 luni inchisoare, desi nu au fost retinute circumstante atenuante sau alte cauze de reducere care sa permita coborarea pedepsei sub acest minim. Pe cale de consecinta, pedeapsa este nelegala si se impune majorarea acesteia la un cuantum orientat spre minimul special.  

Cat priveste pedeapsa stabilita pentru infractiunea de omor calificat, in lumina schimbarii de incadrare juridica aceasta apare ca fiind aplicata in limite legale (8 ani inchisoare, in conditiile in care maximul special este de 8 ani si 4 luni inchisoare).

Observand ca prima instanta s-a orientat catre o pedeapsa spre maximul special prevazut de lege (chiar depasind acest maxim in conditiile in care initial se retinuse doar infractiunea de omor simplu), nu apreciem necesara majorarea cuantumului pedepsei de 8 ani inchisoare.

Cat priveste apelul declarat de inculpatul ...

Curtea va retine ca prin coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale si insusite de acesta instanta de fond a constatat, dincolo de orice indoiala rezonabila ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat in sensul art. 396 al. 2 si art. 103 al.2 teza II Cod procedura penala.

Curtea apreciaza ca pedepsele stabilite de judecatorul fondului (cu exceptia celei nelegale) au fost just individualizate in raport cu criteriile prevazute de art. 74 din Codul penal si reflecta gradul de pericol social al faptelor savarsite, dar si circumstantele de ordin personal (varsta inculpatului, datele de ordin personal, lipsa antecedentelor penale; atitudinea de recunoastere a faptelor si de cooperare cu organele judiciare).

Stabilirea unor pedepse mai mici nu si-ar atinge scopul preventiv intrucat exemplaritatea pedepsei produce efecte atat asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cat si asupra altor persoane care, vazand constrangerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savarsirea de astfel de infractiuni. Fermitatea cu care o pedeapsa este aplicata si pusa in executare, intensitatea si generalitatea dezaprobarii morale a faptei si faptuitorului, conditioneaza caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin marimea privatiunii, trebuie sa reflecte gravitatea infractiunii si gradul de vinovatie a faptuitorului.

Numai o pedeapsa justa si proportionala este de natura sa asigure atat exemplaritatea cat si finalitatea acesteia, preventia speciala si generala.

Curtea nu poate ignora imprejurarea ca inculpatul a patruns pe timpul noptii, mascat, in locuinta unor persoane pentru a sustrage bunuri, inarmandu-se cu un cutit si un spray paralizant pentru a se apara si a-si asigura scaparea in eventualitatea in care va fi surprins de proprietari. Toate aceste imprejurari releva o periculozitate sporita a acestuia ce ne impiedica sa identificam la dosarul cauzei imprejurari carora instanta sa le atribuie caracterul unor circumstante atenuante, recunoasterea faptei de catre inculpat fiind valorificata prin intermediul dispozitiilor art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.

Pe de alta parte, Curtea considera judicios aleasa de catre instanta de fond si modalitatea de individualizare a executarii pedepsei.

Raportandu-ne la gravitatea faptelor savarsite, dar si la cuantumul pedepsei rezultante, aceasta nu poate fi decat una efectiva.

Pentru toate considerentele expuse, nefiind constatate alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentintei apelate, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, Curtea

va admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Galati

impotriva sentintei penale nr. 394 din 04.09.2018 a Tribunalului Galati pe care o va desfiinta in parte, in ceea ce priveste dispozitiile de condamnare a inculpatului si de aplicare a pedepsei rezultante si, in rejudecare:

Va fi majorata de la

1 (unu) an inchisoare la 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare pedeapsa aplicata inculpatului ...  pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat
prevazuta de art. 228 al. 1 - art. 229 al. 1, lit. b, c, d si al. 2, lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.

Va fi mentinuta dispozitia de condamnare a inculpatului ...  la o pedeapsa principala de 3 (trei) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de
talharie calificata
prevazuta de art. 233-234 al. 1 lit. a, c, d si f Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedura penala.

In temeiul art. 386 Cod procedura penala, se va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de inculpatul L.D.
 
in noaptea de 19/20.01.2018 asupra persoanei vatamate S. A.  
din
infractiunea de
tentativa la omor
, prevazuta de art. 32 al. 1 Cod penal, in referire la art. 188 al. 1 Cod penal
in
infractiunea de
tentativa la omor calificat
prevazuta de art. 32 al. 1 Cod penal, in referire la art. 188  alin. 1 - 189 alin. 1 lit. d Cod penal.

Va fi mentinuta dispozitia de condamnare a inculpatului ...  la o pedeapsa principala de 8 (opt) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de tentativa la omor calificat, prevazuta de art. 32 al. 1 Cod penal, in referire la art. 188  alin. 1 - 189 alin. 1 lit. d Cod penal,  cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedura penala.

In temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal ii va fi aplicata inculpatului ..., pentru fiecare dintre infractiunile retinute in sarcina sa, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h Cod penal, pe o perioada de 2 ani.

In temeiul 65 alin. 1 Cod penal, ii va fi aplicata inculpatului ..., pentru fiecare dintre infractiunile retinute in sarcina sa, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.

In temeiul art. 38 alin. 1 si 2 – 39 alin. 1 lit. b Cod penal vor fi contopite pedepsele stabilite mai sus,

urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani inchisoare, la care se va adauga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1 an si 6 luni inchisoare), aplicandu-se in final o pedeapsa rezultanta de 9 (noua) ani si 6 (sase) luni inchisoare.

In temeiul art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal si art. 67 alin. 1 Cod penal, ii va fi aplicata inculpatului ...  pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h Cod penal, pe o perioada de 2 ani.

In temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal, in referire la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal si art. 65 alin. 1 Cod penal ii va fi aplicata inculpatului ... pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.

Va fi mentinuta starea de arest a inculpatului ...

 In temeiul art. 424 alin. 3 Cod procedura penala in referire la art. 72 alin. 1 Cod penal, va fi dedusa din pedeapsa rezultanta aplicata durata retinerii si a arestarii preventive cu incepere de la 20.01.2018 la zi.

Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Pentru aceste considerente expuse anterior, in temeiul dispozitiilor art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b Cod procedura penala, apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.

In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, va fi obligat apelantul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat in apelul declarat de Parchet, vor ramane in sarcina acestuia.