Obligativitatea Hotararii Instantei De Recurs Asupra Problemelor De Drept Dezlegate. Incalcarea Obligativitatii. » Consultă Avocat
consultanta juridica avocat
Caile de atac ordinare. Recursul. Persoanele care pot face recurs.  Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii. Recurs inadmisibil.   
18 martie 2020
avocat pret
Instanta competenta sa solutioneze recursul declarat impotriva sentintei pronuntate pentru o infractiune pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
18 martie 2020

Obligativitatea hotararii instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate. Incalcarea obligativitatii.

Plangere Penala

Plangere Penala

Obligativitatea hotararii instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate. Incalcarea obligativitatii.

 

Cod procedura civila, art. 315 alin. 1

 

Potrivit art. 315 alin.1 Cod proc. civila, hotararea instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecatorii fondului. Neconformarea  conduce la pronuntarea unei hotarari nelegale.

 

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila,

Decizia civila nr. 168 din 24 octombrie 2011.  

 

Decizia civila nr. 168/24.10.2011, Curtea de Apel Ploiesti a admis apelurile declarate de paratii A.V.A.S., M.F.P. si S.I.F., desfiintand sentinta civila nr. 1484/28.06.2011 a Tribunalului Prahova, cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta.

Unul din capetele cererii de chemare in judecata are ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare-cumparare nr.113/13.10.1993 si nr. 23/29.10.1993 incheiate in cadrul procesului de privatizare.

Prin decizia civila nr. 633/4.02.2010, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca, „contractele respective au natura comerciala, intrucat au fost incheiate in conditiile legilor privatizarii, respectiv O.G. nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si Legea nr. 137/2002 cu modificarile si completarile ulterioare. In acest sens, prevederile art. 40 alin.1 din aceasta ultima lege stipuleaza faptul ca „cererile prin care se ataca o operatiune sau un act prevazut in prezenta lege si/ori se valorifica un drept conferit de acestea, sunt de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor”.” (pag.12 a deciziei civile nr. 633/4.02.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie).

Sub acest aspect, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in considerentele deciziei mentionate, a precizat ca, „cu ocazia rejudecarii, instanta de apel va pune in discutia partilor competenta materiala privind solutionarea capatului de cerere in constatare nulitate act, avand in vedere natura comerciala a actelor a caror anulare absoluta se invoca si va dispune in consecinta”(pag.13 a deciziei).

Pe linia deciziei de casare si avand in vedere ca disjungerea nu se poate dispune in faza procesuala a apelului, prin decizia civila nr. 15/27.01.2011, Curtea de Apel Ploiesti a desfiintat sentinta civila nr. 296/28.03.2003 a Tribunalului Prahova cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta, pentru a se conforma hotararii Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

In acest context, al stabilirii, pe linia deciziei de casare, respectiv de desfiintare, a competentei materiale de solutionare a capatului de cerere in constatarea nulitatii contractelor de vanzare-cumparare nr. 113/13.10.1993 si nr. 23/29.10.1993 incheiate in cadrul procesului de privatizare - in favoarea sectiei comerciale a tribunalului, prima instanta, fata de dispozitiile art. 315 alin. 1 Cod proc. civila, nu era indreptatita sa reexamineze problema de drept mentionata si, pe cale de consecinta, sa respinga exceptia de necompetenta materiala.

Potrivit art. 315 alin. 1 Cod proc. civila, hotararea instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecatorii fondului. Neconformarea  conduce la pronuntarea unei hotarari nelegale.

In considerarea tuturor acestor argumente si  tinand cont de faptul ca disjungerea nu este posibila in faza procesuala a apelului, Curtea, in temeiul art. 297 Cod proc. civila (in forma initiala modificarii aduse prin Legea nr. 202/2010- aplicabila in speta conform art. XXII pct.2 din mentionata lege) a admis apelurile, a desfiintat sentinta civila nr. 1484/28.06.2011 a Tribunalului Prahova si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, care va trebui sa respecte toate considerentele deciziei de casare nr. 633/4.02.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

 

 (Judecator Cristina-Paula Brotac)

 

 

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Consultații Juridice
Consultații Juridice
Bună ziua, Cu ce vă putem ajuta?
Connecting...
Programează Consultație
Luni – Vineri: 10:00 – 18:00

Onorarii Rezonabile - orare, fixe, de succes
Busy
:
:
:

Datele introduse sunt folosite pentru a vă contacta. Prin utilizarea serviciilor, acceptați politica de confidențialitate.
Suntem online
:
:
Această sesiune de discuții s-a încheiat.