Obiectul opozitiei formulata de catre creditorii sociali sau alte persoane prejudiciate prin hotararea asociatilor de modificare a actului constatator.

 

Art.61 din Legea nr.31/1990 republicata, privind societatile

 

Impotriva hotararii asociatilor de modificare a actului constatator, creditorii sociali, precum si alte persoane prejudiciate pot formula opozitie prin care sa solicite obligarea societatii sau asociatiei la repararea prejudiciului cauzat, potrivit art.61 din Legea nr.31/1990 republicata, privind societatile.

Opozitia nu reprezinta mijlocul procedural prin intermediul caruia se urmareste anularea hotararii generale a asociatilor sau actionarilor dupa caz, ci repararea unui prejudiciu. Numai in ipoteza savarsirii  unei fraude la adoptarea hotararii in detrimentul intereselor creditorilor pe calea opozitiei se poate solicita constatarea nulitatii acestui act.

(Decizia civila nr.940/21.05.2015)

 

La data de 07.05.2014, Oficiul Registrului Comertului Arges a inaintat, cu adresa nr.19040/07.05.2014 instantei specializate, opozitia nr.128308/30.04.2014, formulata de D.G.R.F.P. Ploiesti prin A.J.F.P. Arges impotriva hotararii nr.1/28.01.2014 privind dizolvarea P. - CRS Q.C. SRL.

In motivarea opozitiei organul fiscal a aratat ca prin hotararea nr.1/28.01.2014 luata de asociatul unic al P. - CRS Q.C. SRL s-a decis dizolvarea societatii in conformitate cu dispozitiile art.235 si 227 alin.1 lit. d din Legea nr.31/1990.

Organul fiscal a sustinut ca aceasta hotarare a fost luata fara a se avea in vedere ca societatea inregistreaza debite la bugetul general consolidat al statului in suma de 3.762 lei, ce nu mai pot fi recuperate daca societatea ar fi dizolvata.

In final, s-a solicitat admiterea contestatiei si desfiintarea hotararii nr.1/28.01.2014 in sensul respingerii hotararii de dizolvare.

Organul fiscal a solicitat judecarea opozitiei si in lipsa potrivit art.411 alin.1 pct.2 Cod procedura civila.

Prin sentinta civila nr.197/CC din 14 octombrie 2014, Tribunalul Specializat Arges a respins cererea de opozitie ca nefondata.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut urmatoarele:

In fapt, prin hotararea nr.1/28.01.2014 luata de asociatul unic al Partner -CRS Quality Control SRL s-a dispus dizolvarea societatii in conformitate cu dispozitiile art.227 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.

La pct.3 din hotarare se prevede ca transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor ramase in urma lichidarii va avea loc dupa radierea societatii la ORC catre asociatul unic. De asemenea, capitalul social ii va reveni in totalitate asociatului unic.

Organul fiscal a formulat prezenta opozitie, intemeiata pe prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.31/1990 R, intrucat societatea are o datorie bugetara neachitata in suma 3.762 lei si acesta considera ca prin dizolvarea societatii nu se mai poate recupera suma datorata.

Avand in vedere insa prevederile pct.3 din hotararea nr.1/28.01.2014, instanta a constatat ca dupa dizolvarea societatii raspunderea in acoperirea datoriilor sociale, inclusiv a datoriei bugetare in suma de 3.762 lei, apartine asociatului unic, care preia universalitatea patrimoniului social, iar raspunderea subzista pana la lichidarea integrala a datoriilor.

In consecinta, organul fiscal nu este prejudiciat prin hotararea de dizolvare luata de SC A. SRL, acesta putand sa recupereze ulterior datoria de la asociatul unic.

Constatand ca hotararea de dizolvare luata de asociatul unic al P. - CRS Q.C. SRL nu este prejudiciabila pentru organul fiscal, in temeiul art.62 alin.1 din Legea nr.31/1990 R, instanta a respins opozitia.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta D.G.R.F.P. pentru A.J.F.P. Arges, solicitand admiterea acesteia, aratand ca in mod gresit instanta de fond a respins cererea astfel ca in aceasta situatie, recurenta nu este in masura sa-si recupereze creantele in suma de 55.244 lei, obligatii  fiscale restante la bugetul consolidat al statului, cu care figureaza inscrisa societatea, asa cum rezulta din adresa AJFP Arges.

Prin decizia nr. 940/21.05.2015, Curtea de Apel Pitesti – Sectia civila a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta D.G.R.F.P. Ploiesti reprezentata de A.J.F.P. Arges, impotriva sentintei civile nr.197/CC din 14 octombrie 2014, pronuntata de Tribunalul Specializat Arges, in dosarul nr.296/1259/2014, in contradictoriu cu intimata-parata P. - CRS Q.C. SRL, prin asociat unic G.M.K..

Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut urmatoarele:

Dispozitiile art.202 din Legea nr.31/1990 republicata, reglementeaza libera transmisiune a partilor sociale intre asociati in cadrul societatii, care lasa la latitudinea asociatilor aprecierea motivelor obiective pentru luarea unei asemenea hotarari.

Tot astfel potrivit dispozitiilor art.61 din Legea nr.31/1990 republicata, „creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art.57 fiind aplicabile”.

Prin urmare, pentru a fi admisibila opozitia formulata de unul dintre creditori, acesta trebuie sa faca dovada  ca respectiva hotarare ii produce un prejudiciu, obiectul cererii de opozitie fiind obligarea societatii sau, dupa caz a asociatilor la repararea prejudiciului cauzat, iar nu desfiintarea hotararii, asa cum pretinde reclamanta.

Nu se arata in lege ca existenta unor datorii ale societatii interzice dizolvarea pe aceasta cale, putandu-se face aplicarea, dupa caz, a dispozitiilor art.237/1 din Legea nr.31/1990. Pentru aplicarea acestui text este necesar a se dovedi ca asociatii, in frauda creditorilor, au abuzat de caracterul limitat al raspunderii si de personalitatea juridica distincta a societarii, dispunand de bunurile societatii ca si cum ar fi bunurile proprii sau diminuand activul societatii in beneficiul personal, ori al unor terti, cunoscand sau trebuind sa cunoasca faptul ca in acest mod societatea nu va mai fi in masura sa isi execute obligatiile.

Or, in speta pe calea opozitei formulate de catre creditoare, nu s-au adus dovezi  care sa contureze elementul intentional sub acest aspect si, de altfel, nici nu au fost invocate modalitatile in care asociatul ar abuza de caracterul limitat al raspunderii sale.

Debitul datorat, reprezentand creanta fiscala, poate fi recuperat in faza lichidarii, care urmeaza dizolvarii societatii si in care se stabileste exact activul si pasivul pentru stingerea obligatiilor sociale.

Pentru aceste considerente, in temeiul disp.art.480 Cod procedura civila raportat la art.6 si art.227 alin.1 lit.e si d din Legea nr.31/1990, instanta a respins apelul, ca nefondat.