Actiune in constatarea nulitatii clauzelor abuzive, Neinformarea consumatorului de catre institutia financiara, Lipsa negocierii clauzelor contractuale referitoare la costurile creditului
30 martie 2020Inchiderea procedurii de catre judecatorul-sindic, ex oficii, contrar cerintelor de legalitate si oportunitate ale continuarii procedurii sustinute de creditori si lichidatorul judiciar
30 martie 2020
Notificarea creditorului, in vederea depunerii declaratiei de creanta prin publicare in BPI
Legea nr. 85/2006 : art. 7, art. 64 Codul de procedura civila : art. 996
Articolul 7 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, stabileste ca regula generala ca citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces, al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate, este supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare. Cu toate acestea, de la aceasta regula generala, alin. (3) al aceluiasi articol prevede o situatie derogatorie, statuand ca prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Contrar celor retinute de catre judecatorul sindic, Curtea constata ca actul din care deriva creanta pretins a fi inscrisa in tabelul de creante al debitoarei - Licenta de Utilizare a
Frecventelor Radio MT-PMR 0017/26.01.2007 - este unul emis in anul 2007, iar aceasta (debitoarea) a dobandit in baza acestuia dreptul de a utiliza frecvente radioelectrice, astfel incat nu se poate sustine ca existenta unui asemenea drept era necunoscuta, ori ca ar fi fost necunoscuta obligatia corelativa de a achita tariful de utilizare.
Aspectele sus retinute au format Curtii convingerea ca recurenta apelanta nu poate fi circumscrisa categoriei creditorilor care nu au putut fi identificati, astfel incat, fata de aceasta, procedura de notificare nu a fost realizata corect, in conditiile art. 7 alin. (3), teza 1, procedura la care ar fi fost indreptatita in considerarea contextului mai sus redat.
In consecinta, avand in vedere ca apelanta creditoare nu a fost notificata cu privire la deschiderea procedurii in conditiile textului de lege incident ipotezei in care s-a regasit, iar consecinta a fost imposibilitatea valorificarii dreptului de asemenea legal recunoscut de a-si prezenta creanta in vederea inscrierii la masa credala, Curtea apreciaza ca cererea sa de repunere in termen este intemeiata motiv pentru care va fi admisa, iar ca urmare a acestui fapt, lichidatorul judiciar va proceda la verificarea creantei pretinse.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila, Decizia civila nr. 284/R din 7 septembrie 2015, Conf.univ.dr. M.B.
Prin sentinta civila nr. 336/JS/04.06.2015
,
pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 2518/115/2010/a17, s-a respins cererea de repunere in termenul de declarare a creantei formulata de Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii prin Directia Regionala Timis (ANCOM).
Pentru a hotari astfel, prima instanta a constatat ca prin cererea formulata, reclamantul Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii prin Directia Regionala Timis (ANCOM), a solicitat repunerea sa in termenul de depunere a declaratiei de creanta in suma de 510 lei, asupra averii debitorului SC M. SA, cu motivarea ca prin Decizia presedintelui ANCOM nr. TCT 305 din data de 19/01/2010 s-a stabilit obligatia de plata a tarifului de utilizare a spectrului radio pentru retele locale de radiocomunicatii - simplex, in baza licentei nr. MT-PMR 0017/26.01.2007, aferent trimestrului 1/2010, in cuantum de 510 lei. Avand in vedere faptul ca lichidatorul judiciar nu i-a notificat cu privire la deschiderea procedurii de insolventa a debitorului SC M. SA, a solicitat admiterea cererii sale de repunere in termenul de inscriere la masa credala, cu consecinta admiterii creantei sale in cuantum total de 510 lei asupra averii debitorului, intrucat detine o creanta bugetara, potrivit prevederilor art.3 pct.11 din Legea nr. 85/2006.
Fata de cererea astfel formulata, judecatorul sindic a retinut ca prin sentinta nr. 901/JS/04.11.2010 pronuntata in dosar nr. 2518/115/2010 s-a deschis procedura insolventei impotriva debitorului SC M. SA, fiind stabilit termen pentru declararea creantelor la data de 20.12. De asemenea notificarea deschiderii procedurii insolventei a fost publicata in BPI nr.8533 din data de 23.11.2010, precum si intr-un ziar de larga circulatie.
Articolul 7 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, stabileste ca regula generala ca citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces, al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate, este supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare. Cu toate acestea, de la aceasta regula generala, alin. (3) al aceluiasi articol prevede o situatie derogatorie, statuand ca prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Creditoarea ANCOM se afla in situatia prevazuta de teza a II-a a alin. (3) al art. 7 din Legea nr. 85/2006, deoarece nu a putut fi identificata in lista prevazuta de art. 28 din legea insolventei, astfel incat practicianul in insolventa nu se afla in culpa pentru ca nu a identificat existenta creantei declarate de creditoare si pentru ca nu i-a comunicat acesteia la sediu o notificare realizata prin citatie conform Codului de procedura civila pentru a-si declara creanta in termen, lichidatorul judiciar aflandu-se in imposibilitate obiectiva de a afla posibila existenta a acestor creditoare si a creantelor detinute de acestea, precum si a adresei la care creditoarele sa fie citate. Astfel, desi a depus la dosar o dovada a comunicarii Deciziei TCT 305/2010 privind cuantumul tarifului datorat de debitoare (fila 216 dosar), nu exista o dovada ca aceasta a fost primita de societatea debitoare. Mai mult decat atat, s-a considerat ca nu se poate retine ca ANCOM era un creditor cunoscut, iar creanta sa exista inscrisa in contabilitatea societatii.
Tocmai pentru astfel de situatii, legiuitorul a prevazut in teza a II-a a alin. (3) din art. 7 al legii insolventei ca procedura de citare se considera indeplinita prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, nefiindu-i incalcat in acest fel creditoarei dreptul la aparare si liberul acces la justitie, deoarece acestea, in calitate de persoana juridica, are posibilitatea consultarii periodice a Buletinului Procedurilor de Insolventa, pentru a afla situatia debitorilor sai. In plus, situatia debitoarei si starea de insolventa a acesteia este de notorietate publica, facand obiectul unor emisiuni pe posturi de televiziune cu audienta nationala.
Fata de cele retinute, judecatorul sindic a respins cererea de repunere in termenul de declarare a creantei formulata de Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii prin Directia Regionala Timis (ANCOM).
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoare Autoritatea Nationala Pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM), solicitand admiterea acestuia si modificarea hotararii atacate, in sensul admiteri cererii de repunere in termen si inscriere la masa credala si de admitere a creantei in suma de 510 lei, asupra averii debitorului SC M. SA.
In motivarea recursului se arata ca hotararea instantei de fond este neintemeiata, invocand lipsa sa de vinovatie raportat la activitatea debitoarei in a-si pastra documentele privind retelele de comunicatii si la toate celelalte obligatii ce rezulta din calitatea de detinator a unei licente de utilizare a frecventelor radio. Arata ca debitoarea trebuia sa predea lichidatorului judiciar toate documentele si actele pe care le detinea si astfel, ANCOM putea fi notificata de catre lichidator la deschiderea procedurii falimentului si a momentului in care trebuie sa fie depuse cererile privind creantele fata de societatea M. S.A.; ca Licenta de Utilizare a Frecventelor Radio MT-PMR 0017/26.01,2007 este act administrativ prin care se acorda dreptul de a utiliza una sau mai multe frecvente radioelectrice, in conformitate cu Tabelul National de Atribuire a Benzilor de Frecventa, cu respectarea unor parametri tehnici, existand temeiul juridic pentru plata tarifului de utilizare spectru radio conform Deciziei TCT 305/2010, emisa in baza Deciziei Presedintelui IGCTT 686/2005, OUG 79/2002 privind cadrul general de reglementare in comunicatii, aprobata prin Legea 591/2002, pentru SC M. SA a fost individualizat tariful de utilizare spectru radio pentru trimestru 1/2010, decizie care prin neachitare, a devenit titlu executoriu.
Precizeaza recurenta ca in data de 15.03.2010 prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, debitoarea a fost somata pentru plata tarifului de utilizare radio scadent; ca obligatia de a pune la dispozitia lichidatorului a listei privind creditori era in sarcina societatii M. SA, culpa acesteia fiind evidenta; ca pe fond lichidatorul a retinut existenta creantei recurentei, insotita de documente justificative, ca fiind o creanta certa, lichida si exigibila, nascuta anterior deschiderii procedurii de faliment.
Analizand recursul declarat, din prisma criticilor formulate si din oficiu, raportat la prevederile art. 304 ind. 1 din Codul de procedura civila, Curtea constata si retine ca este fondat in considerarea urmatoarelor:
Contrar celor retinute de catre judecatorul sindic, Curtea constata ca actul din care deriva creanta pretins a fi inscrisa in tabelul de creante al debitoarei - Licenta de Utilizare a Frecventelor Radio MT-PMR 0017/26.01.2007 - este unul emis in anul 2007, iar aceasta (debitoarea) a dobandit in baza acestuia dreptul de a utiliza frecvente radioelectrice, astfel incat nu se poate sustine ca existenta unui asemenea drept era necunoscuta, ori ca ar fi fost necunoscuta obligatia corelativa de a achita tariful de utilizare.
De asemenea se observa ca prin Decizia presedintelui ANCOM nr. TCT 305 din data de 19/01/2010 s-a stabilit obligatia de plata a tarifului de utilizare a spectrului radio pentru retele locale de radiocomunicatii - simplex, in baza licentei nr. MT-PMR 0017/26.01.2007, aferent trimestrului 1/2010, in cuantum de 510 lei, iar asa cum rezulta din inscrisul aflat la fila 29 a dosarului, actul a fost comunicat catre debitoare.
Aspectele sus retinute au format Curtii convingerea ca recurenta apelanta nu poate fi circumscrisa categoriei creditorilor care nu au putut fi identificati, astfel incat, fata de aceasta, procedura de notificare nu a fost realizata corect, in conditiile art. 7 alin. (3), teza 1, procedura la care ar fi fost indreptatita in considerarea contextului mai sus redat.
In consecinta, avand in vedere ca apelanta creditoare nu a fost notificata cu privire la deschiderea procedurii in conditiile textului de lege incident ipotezei in care s-a regasit, iar consecinta a fost imposibilitatea valorificarii dreptului de asemenea legal recunoscut de a-si prezenta creanta in vederea inscrierii la masa credala, Curtea apreciaza ca cererea sa de repunere in termen este intemeiata motiv pentru care va fi admisa, iar ca urmare a acestui fapt, lichidatorul judiciar va proceda la verificarea creantei pretinse.
Pentru aceste motive, in baza art. 312 Cod procedura civila, se va admite recursul formulat de catre recurenta contestatoare Autoritatea Nationala Pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM) impotriva sentintei civile nr. 336/JS/04.06.2015, pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 2518/115/2010/a17; se va modifica sentinta civila recurata, in sensul ca se va admite cererea de repunere in termenul de declarare a creantelor, formulata de catre contestatoare, urmand ca lichidatorul judiciar sa verifice creanta pretinsa.
