MASURILE REPARATORII STATUATE DE LEGIUITORUL ROMAN PRIN LEGEA NR. 10/2001 TREBUIE SA FIE JUSTE SI ECHITABILE

- Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I civila Decizia nr. 1232 din 30 mai 2016.

Prin Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 (privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6.03.1945 - 22.12.1989) s-a instituit principiul potrivit caruia persoanele si entitatile implicate in executarea legii vor avea in vedere respectarea reglementarilor referitoare la proprietate, cuprinse in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si in protocoalele aditionate la aceasta conventie, precum si solutiile jurisprudentiale ale Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Pe de alta parte, este de mentionat ca masurile reparatorii statuate de legiuitorul roman, prin Legea nr. 10/2001, au drept scop, in acord cu exigentele impuse de art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, o justa si echitabila despagubire a persoanelor indreptatite.

Prin decizia civila nr. 1232/30 mai 2016, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat apelul declarat de paratii Primarul Municipiului Ploiesti si Municipiul Ploiesti, prin Primar, impotriva sentintei civile nr. 3220/27 noiembrie 2015 a Tribunalului Prahova, pentru urmatoarele considerente:

Sub un prim aspect, se impune a se preciza ca prin Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 (privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6.03.1945 - 22.12.1989) s-a instituit principiul potrivit caruia persoanele si entitatile implicate in executarea legii vor avea in vedere respectarea reglementarilor referitoare la proprietate, cuprinse in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si in protocoalele aditionate la aceasta conventie, precum si solutiile jurisprudentiale ale Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Pe de alta parte, este de mentionat ca masurile reparatorii statuate de legiuitorul roman, prin Legea nr. 10/2001, au drept scop, in acord cu exigentele impuse de art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, o justa si echitabila despagubire a persoanelor indreptatite.

In cauza pendinte judecatii, prin dispozitia nr. X, emisa de Primarul municipiului Ploiesti, sa dispus acordarea de masuri reparatorii reclamantei, prin restituirea in natura numai a unei parti din imobilul-teren, situat in Ploiesti, str. Y, nr. Z, respectiv, 170 mp (din cei 478 mp, care i se cuvin).

In cuprinsul dispozitiei anterior identificate, se mentioneaza ca terenul restituit (170 mp) este grevat de o servitute legala acordata in favoarea partii din imobil detinuta de familia T.C., SC X SRL, numitul P.V. si, totodata, este afectat de contractul de inchiriere nr. 4495/2002 (modificat prin actul aditional nr. 6/2014) incheiat intre Municipiul Ploiesti (in calitate de proprietar) si P.V. (in calitate de chirias). Restul imobilului nu poate fi restituit in natura, fiind proprietatea unor persoane fizice si juridice, iar 89,07 mp raman in proprietatea Municipiului Ploiesti, fiind necesari bunei utilizari a constructiei, potrivit prevederilor pct. 7.3 din HG nr. 923/2010.

In acest context, terenul in suprafata de 170 mp nu poate fi apreciat ca „teren liber” in sensul dispozitiilor Legii nr. 10/2001, neputand fi valorificat de reclamanta ca proprietar, astfel ca masura reparatorie nu este justa si echitabila, neputandu-se, deci, da eficienta juridica principiului „prevalentei restituirii in natura”.

Ca atare, cum in mod corect a retinut si prima instanta, se impune masura compensarii prin puncte pentru terenul de 170 mp, respectandu-se astfel exigentele art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, citat in preambulul expunerii.

Sub un ultim aspect, este de mentionat ca, potrivit art. 5 din dispozitia nr. 542/6.02.2015, obiectul acesteia il constituie numai terenul de 170 mp situat in Ploiesti, str. Y, nr. Z, nu si restul imobilului constructie si teren, pentru care urmeaza sa se acorde masura compensarii prin puncte, printr-o alta dispozitie.

In considerarea argumentelor expuse, Curtea, constatand legalitatea si temeinicia sentintei, in baza art. 480 alin. 1 Cod proc. civila, a respins apelul ca nefondat.

(Judecator Cristina-Paula Brotac