Majorarile salariale, Medicii incadrati pe o structura nemedicala

 

Reclamanta este angajata Spitalului Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Cuza- voda” Iasi, indeplinind functia de medic specialist, calitate care ii da dreptul la cresterea salarialaprevazuta de dispozitiile art. 38 alin. 3 lit. b din Legea nr. 153/2017, incepand cu 1 martie 2018.

Faptul ca legiuitorul se refera la personalul care ocupa functiile de medici, fara a face precizari referitoare la medicii incadrati pe o structura nemedicala si care in desfasurarea activitatilor prevazute in fisa postului nu indeplinesc un act medical, nu are semnificatia faptului ca acestora din urma nu le sunt aplicabile dispozitiile art. 38 alin. 3 lit. b din Legea nr. 153/2017, deoarece acolo unde legiuitorul nu distinge nici interpretul nu o poate face.

 

Temei de drept: Legea nr. 153/2017, art. 38 alin. 3 lit. b

 

Curtea de Apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 63/14

februarie 2019

 

Prin sentinta civila nr. 1710/12.11.2018, Tribunalul Iasi a hotarat: admiterea in parte cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta X. in contradictoriu cu paratul spitalul clinic de obstetrica si ginecologie. A obligat paratul sa stabileasca salariul de baza al reclamantei, incadrata in functia de executie de medic specialist, specializarea Sanatate publica si management, majorat la nivelul salariului de baza stabilit pentru anul 2022, incepand cu data de 01.03.2018. A obligat paratul sa achite reclamantei drepturile banesti conform celor de mai sus, incepand cu data de 01.03.2018 si sa achite reclamantei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata stabilite proportional cu pretentiile admise.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca reclamanta a investit instanta cu o actiune prin care a solicitat obligarea angajatorului la reincadrarea, din punct de vedere salarial, in raport de dispozitiile legale aplicabile, incepand cu data de 01.03.2018, obligarea la plata sporului in functie de salariul de incadrare stabilit, plata diferentei dintre salariul de incadrare cuvenit si cel acordat si a diferentei de spor, incepand cu data de

2018. si pana la punerea in aplicare a hotararii instantei de judecata, precum si plata activitatilor suplimentare desfasurate ca si coordonator al Serviciului de Management al calitatii.

Reclamanta este angajata spitalului clinic de obstetrica si ginecologie, de la data de

2017. asa cum rezulta din copia contractului de munca, indeplinind functia de medic specialist, in specialitatea sanatate publica si management.

Instanta constata ca, in aceasta calitate, ii sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 153/2017, art. 38 alin. (3) care prevad urmatoarele: „incepand cu data de 1 ianuarie 2018 se acorda urmatoarele cresteri salariale:

1. cuantumul brut al salariilor de baza, soldelor de functie/salariilor de functie, indemnizatiilor de incadrare, precum si cuantumul brut al sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor, primelor, premiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, solda lunara/salariul lunar de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice se majoreaza cu 25% fata de nivelul acordat pentru luna decembrie 2017, fara a depasi limita prevazuta la art. 25, in masura in care personalul respectiv isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii;
2. prin exceptie de la lit. a), incepand cu 1 martie 2018, salariile de baza ale personalului care ocupa functiile de medici, de asistenti medicali si ambulantieri/soferi autosanitara prevazute in anexa nr. II cap. I se majoreaza la nivelul salariului de baza stabilit potrivit prezentei legi pentru anul 2022;
3. prin exceptie de la lit. a), incepand cu data de 1 martie 2018, pentru personalul prevazut in anexa nr. II, cuantumul sporurilor pentru conditii de munca se determina conform Regulamentului-cadru de acordare a sporurilor, elaborat de Ministerul Sanatatii si aprobat prin hotarare a Guvernului pana la data de 1 martie 2018, fara a depasi limita prevazuta la art. 25;”.

De asemenea, avand in vedere si dispozitiile art. 6 din Legea nr. 153/2017, solicitarea reclamantei de obligare a paratului la stabilirea salariului de baza la nivelul anului 2022, incepand cu data de 01.03.2018, este legala si temeinica.

De altfel si paratul, prin intampinarea formulata recunoaste implicit pretentiile reclamantei, chiar daca a emis Decizia nr. 265 din data de 26.07.2018, cu aplicabilitate incepand din data de 01.07.2018. Mai mult, instanta are in vedere si adresa nr. 20.850/22.06.2018 emisa de Ministerul Sanatatii - Directia Management si Structuri Sanitare, prin care se aduce la cunostinta unitatii angajatoare faptul ca, pentru personalul care ocupa functiile de medici, asistenti medicali si ambulantieri/soferi autosanitara prevazute in anexa II, cap. I la Legea cadru nr. 153/2017, privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, incepand cu data de

2018. salariile de baza se majoreaza la nivelul salariului de baza stabilit potrivit legii-cadru, pentru anul 2022, asa cum prevede art. 38 alin. 3 lit. b din lege, fapt care ar fi trebuit sa determine paratul la emiterea unei decizii prin care se stabilea salariul reclamantei in raport de aceste prevederi legale. Paratul avea, oricum, obligatia legala de punere in aplicare, de indata, a acestor dispozitii legale imperative, nefiind necesar acordul prealabil al Ministerului Sanatatii.

Prin urmare, instanta constata ca acest capat de cerere este intemeiat si il admite, urmand sa oblige paratul la stabilirea salariului de baza al reclamantei, incadrata in functia de executie, de medic specialist, majorat la nivelul salariului de baza stabilit pentru anul 2022, incepand cu data de 01.03.2018.

Urmare directa a acestei dispozitii, instanta obliga paratul sa achite reclamantei si drepturile banesti, conform celor de mai sus, incepand cu data de 01.03.2018.

Fata de considerentele expuse, instanta admite, in parte, actiunea, obliga paratul la stabilirea salariului de baza al reclamantei la nivelul salariului de baza stabilit pentru anul 2022, incepand cu data de 01.03.2018, precum si la plata drepturilor banesti conform dispozitiei anterioare.

Instanta, avand in vedere, dispozitiile art. 453 alin. 1 si 2 C.proc.civ., raportat la catimea pretentiilor admise, dispune si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, in cuantum de 500 lei, proportional pretentiilor admise.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel paratul spitalul clinic, prin care solicita schimbarea in parte a hotararii apelate, pentru urmatoarele motive:

Instanta de fond a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta X., obligand spitalul sa stabileasca salariul de baza al reclamantei, incadrata in functia de executie de medic specialist, specializarea Sanatate publica si management, majorat la nivelul salariului de baza stabilit pentru anul 2022, incepand cu data de

2018. si sa achite aceste drepturi banesti, incepand tot cu data de 01.03.2018.

In fapt, la data de 01.03.2018, in Legea-cadru privind salarizarea personalului platit din fonduri publice nr. 153/2017, cu modificarile si completarile ulterioare, nu exista si nici nu exista o precizare clara si precisa cu privire la stabilirea salariului de baza pentru medicii incadrati pe o structura nemedicala, respectiv Serviciul de Management al calitatii, care in desfasurarea activitatilor prevazute in fisa postului nu indeplinesc un act medical. Drept urmare, spitalul clinic a solicitat punctul de vedere avizat al Ministerului Sanatatii, prin adresele nr. 3753/18.04.2018 si nr. 6124/21.06.2018, primind raspuns doar la prima solicitare, prin adresa nr. 6950/12.07.2018.

In drept, pana la primirea raspunsului de la Ministerul Sanatatii, unitatea a stabilit drepturile salariale ale medicului incadrat pe structura de management al calitatii conform prevederilor Ordinului ministrului sanatatii nr. 975/2012, art. 3 prevazand urmatoarele:

1. Din structura de management al calitatii serviciilor medicale fac parte medici, juristi, economisti si alte categorii profesionale a caror pregatire este utila in desfasurarea activitatilor prevazute la art. 2.
2. Membrii structurii de management al calitatii serviciilor medicale vor urma un curs de pregatire in domeniul calitatii serviciilor medicale, recunoscut de Ministerul Sanatatii, organizat de Scoala Nationala de Sanatate Publica, Management si Perfectionare in Domeniul Sanitar Bucuresti sau de autoritatea Nationala pentru Calificari.
3. Persoanele nominalizate la alin. 1) au calitatea de personal contractual, isi desfasoara activitatea in baza unui contract de munca si beneficiaza de drepturile salariale stabilite, in conditiile legii, pentru personalul din cadrul unitatii unde este organizata structura.

Mentioneaza ca medicul X., de la incheierea contractului individual de munca, a fost incadrat in aparatul functional al unitatii si nu pe o sectie/compartiment medicala/medical.

De asemenea, precizeaza ca, dupa primirea punctului de vedere avizat al Ministerului Sanatatii, prin Decizia nr. 265/26.07.2018, reclamantei, medic specialist, specializarea Sanatate publica si management, gradatia 2, la stabilirea salariului de baza iau fost aplicate dispozitiile anexei II, cap. I din Legea-cadru nr. 153/2017, art. 38 alin. (3) lit. b), salariul de baza majorandu-se la nivelul salariului de baza stabilit pentru anul 2022.

Criticile de nelegalitate sunt cu privire la obligarea paratului la achitarea salariului de baza majorat la nivelul anului 2022, incepand cu 01.03.2018, deoarece la acea data, asa cum s-a aratat si mai sus, nu putea sa o plateasca pentru o functie de medic intr-o sectie cu paturi, reclamanta avand functia din schema de functii pe un post dintr-o structura nemedicala, in fisa postului neexistand precizarea ca indeplineste un act medical, iar legea nu prevedea in mod clar si expres acest lucru. Considera ca plata, retroactiv, a diferentelor salariale nu se justifica din punct de vedere legal, deoarece nici in punctul de vedere nr. 6950/12.07.2018 primit de la Ministerul Sanatatii nu se specifica acest lucru.

Considera ca, prin argumentele si probele pe care le-a prezentat, a demonstrat buna- credinta in relatia contractuala pe care spitalul o are cu reclamanta X. si ca micile neplaceri cu privire la stabilirea salariului de baza incepand cu data de 01.03.2018, au fost rezultatul neconcordantei prevederilor legale respectiv, Legea cadru nr. 153/2017 si Ordinul nr. 975/2012, care au fost interpretate de ministerul de resort in favoarea angajatului.

Solicita ca judecata in apel sa se faca pe baza probelor administrate la instanta de

fond.

Intimata X. a depus intampinare prin care solicita respingerea apelului, ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:

In fapt, prin sentinta civila nr. 1710/2018 a Tribunalului Iasi a fost partial admisa cererea intimatei X. de stabilire a salariului de baza majorat la nivelul salariului de baza stabilit pentru anul 2022, incepand cu data de 01.03.2018, si obligat paratul sa achite aceste drepturi banesti incepand tot cu data de 1.03.2018.

Pentru a dispune aceasta, prima instanta a avut in vedere dispozitiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 153/2017 coroborate cu art. 6 din aceeasi lege, dar si recunoasterea pretentiilor sale de catre parat, prin intampinarea depusa, dupa cum si adresa Ministerului Sanatatii - Directia Management si Structuri Sanitare prin care se aduce la cunostinta unitatii angajatoare faptul ca pentru personalul care ocupa functii de medici, asistenti medicali si ambulantieri, soferi autosanitara, prevazute in Anexa II, cap. l la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fondurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, incepand cu data de 01.03.2018, salariul de baza se majoreaza la nivelul salariului de baza stabilit potrivit legii-cadru, pentru anul 2022, asa cum prevede art. 38 alin. 3 lit. b din lege.

A mai retinut instanta ca unitatea angajatoare avea obligatia legala de punere in aplicare, de indata, a acestor dispozitii legale imperative, nefiind necesar acordul prealabil al Ministerului Sanatatii.

Fata de aceste considerente, solicita instantei sa observe ca hotararea primei instante este legala si temeinica, iar cererea apelantului este neintemeiata, solicitand a fi respinsa, cu cheltuieli de judecata.

In drept, a invocat prevederile art. 205 si urm C.proc.civ.

Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de criticile formulate si prin prisma dispozitiilor legale incidente, Curtea constata ca apelul este nefondat.

Paratul spitalul clinic critica sentinta sub un singur aspect, anume cel care vizeaza obligarea sa la achitarea salariului de baza majorat la nivelul anului 2022, incepand cu

01.03.2018.

Intimata reclamanta X. este angajata spitalului clinic, indeplinind functia de medic specialist, calitate care ii da dreptul la cresterea salariala prevazuta de dispozitiile art. 38 alin. 3 lit. b din Legea nr. 153/2017, incepand cu 1 martie 2018.

Argumentele pentru care apelantul sustine ca intimata nu poate beneficia de majorarea salariala in discutie incepand cu 01.03.2018 sunt neintemeiate si nu pot justificare reformarea sentintei apelate.

Astfel, faptul ca legiuitorul se refera la personalul care ocupa functiile de medici, fara a face precizari, asa cum sustine apelantul, referitoare la medicii incadrati pe o structura nemedicala si care in desfasurarea activitatilor prevazute in fisa postului nu indeplinesc un act medical, nu are semnificatia faptului ca acestora din urma nu le sunt aplicabile dispozitiile art. 38 alin. 3 lit. b din Legea nr. 153/2017, deoarece acolo unde legiuitorul nu distinge nici interpretul nu o poate face.

De altfel, dreptul la aceasta majorare salariala a fost recunoscut de apelantul parat, insa incepand cu 01.07.2018, astfel cum rezulta din Decizia nr. 265/26.07.2018.

Apelantul a sustinut ca plata retroactiva a diferentelor salariale nu se justifica in cauza deoarece Ministerul Sanatatii nu specifica acest lucru in punctul de vedere transmis prin adresa nr. 20850/22.06.2018.

Or, pe de o parte, adresele au valoare orientativa neputand conduce la modificarea continutului actului normativ, Legea nr. 153/2017. Pe de alta parte, vointa legiuitorului a fost ca incepand cu 1 martie 2018 salariile de baza ale personalului care ocupa functiile de medici sa fie majorate la nivelul salariului de baza stabilit pentru anul 2022, astfel ca apararile formulate de parat prin apel nu sunt intemeiate.

Ordinul ministrului sanatatii nr. 975/2012, invocat de apelant in justificarea neacordarii majorarii salariale prev. de art. 38 alin. 3 lit. b din Legea nr. 153/2017 de la data prevazuta de aceasta norma, pe langa faptul ca este o norma cu forta juridica inferioara Legii nr. 153/2017, nici nu are relevanta juridica in privinta salarizarii personalului care ocupa functiile de medici.

Pentru toate aceste considerente, Curtea, in temeiul art. 480 alin. 1 C.proc.civ., respinge apelul si pastreaza sentinte apelata.