Introducere in tara de droguri de mare risc, Detinere de droguri de mare risc in vederea consumului propriu fara drept

 

Cuprins pe materii
: Drept penal. Partea speciala. Infractiuni prevazute in legi speciale

Indice alfabetic
: Drept penal. Introducere in tara de droguri de mare risc. Detinerea de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept

Temei de drept
: art. 3 alin. 2, art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000

In situatia in care introducerea in tara a cantitatii de droguri de mare risc a constituit o infractiune mijloc, intrucat infractiunea scop a inculpatului a fost detinerea drogurilor introduse pentru consumul propriu, trecerea peste frontiera a drogurilor fiind facuta exclusiv pentru consumul propriu, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 ce absoarbe in continutul sau fapta de introducere in tara de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

Decizia penala nr. 166/24.02.2016

Prin sentinta penala pronuntata, Tribunalul Vaslui, in baza art. 377 alin. 4 raportat la art. 386 Cod procedura penala, a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, din infractiunile de introducere in tara de droguri de mare risc prevazuta si pedepsita de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 si detinerea de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta si pedepsita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, in infractiunea de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta si pedepsita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000.

Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Infractiunea de introducere in tara de droguri de mare risc prevazuta si pedepsita de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 a fost prevazuta si incriminata distinct de catre legiuitor drept forma alternativa a traficului de droguri caracterizata prin desfasurarea unor activitati de introducere pe teritoriul Romaniei a unor substante definite de art. 1 alin. 1 lit. c din acelasi act normativ, alaturi de scoaterea din tara, importul sau exportul acestora. Astfel, constituie infractiune distincta si este sanctionata in forma de baza cu inchisoarea de la 3 la 10 ani si in forma calificata de la 7 la 15 ani si interzicerea unor drepturi activitatea de import, export, introducere sau scoatere din/in tara a unor droguri de risc sau de mare risc, elementele constitutive ale laturii obiective fiind indeplinite in momentul consumarii actiunilor indicate.

Legiuitorul a inteles sa sanctioneze cu pedepse mai ridicate intre 3-10 ani, respectiv intre 7-15 ani, faptele de trafic de droguri care implica un element de extraneitate referitor la originea sau destinatia acestor substante interzise, spre deosebire de traficul intern de droguri prevazut de art. 2 din Legea 143/2000.

De asemenea, infractiunea de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta si pedepsita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 presupune obligatoriu posesia unor substante interzise mentionate de actul normativ in tabelele nr. II si III exercitata doar asupra cantitatilor necesare consumului propriu, fara a implica vreo activitate distincta de comercializare, oferire, punere in vanzare, livrare sau transport ale acestora.

In speta, din probele administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti s-a stabilit cu certitudine ca inculpatul este consumator de droguri de mare risc, fiind gasite urme recente ale consumului de cocaina ca urmare a recoltarii de probe biologice si a analizarii acestora in cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Vaslui, Laboratorul de toxicologie medico-legala. De asemenea, inculpatul a recunoscut ca a achizitionat cantitatea de amfetamina din Republica Moldova si intentiona sa tranziteze teritoriul Romaniei pentru a reveni in Italia unde locuieste si isi desfasoara activitatea in mod obisnuit.

Prin urmare, nu sunt date sau indicii temeinice ca inculpatul ar fi efectuat acte distincte de trafic de droguri de mare risc prin introducerea lor pe teritoriul Romaniei care sa exceada simplei detineri de substante interzise pentru uzul propriu.

In aceste conditii, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de introducere in tara de droguri de mare risc prevazuta si pedepsita de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000, deoarece legiuitorul a inteles sa faca o distinctie de tratament sanctionator fata de pericolul social concret pe care il prezinta traficantii de droguri care introduc sau scot din tara cantitati semnificative de droguri in mod organizat si consumatorii de droguri care detin asupra lor cantitati limitate pentru consumul propriu.

Desi strict formal a avut loc o activitate de introducere in tara de droguri de mare risc prin actiunea inculpatului, totusi aceasta este absorbita de latura materiala a infractiunii de detinere de droguri de mare risc in vederea consumului propriu fara drept care presupune in mod necesar posesia unor asemenea substante de catre consumator si transportul lor in tara sau in afara acesteia.

In functie de cantitatea de droguri de mare risc gasite asupra inculpatului, locul in care acestea erau pastrate (la vedere, in portofelul cu acte sau in husa aparatului foto), atitudinea inculpatului si colaborarea sa cu organele judiciare, instanta de fond a constatat ca a fost probata destinatia si intentia cu care erau detinute substantele interzise, respectiv pentru consumul propriu fara drept si nicidecum pentru comercializare, distribuire, oferire catre alte persoane aflate pe teritoriul Romaniei.

Instanta de fond a apreciat ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept in forma si modalitatea indicate in actul de sesizare al instantei si recunoscuta pe deplin de catre inculpat prin declaratiile date in fata organelor judiciare.

Astfel, au fost indeplinite elementele constitutive ale laturii materiale constand in actiunea de detinere de droguri de mare risc (amfetamina), rezultatul actiunii a produs o vatamare grava a relatiilor sociale ocrotite de legea penala cu privire la sanatatea publica si protectia vietii persoanelor, iar intre fapta inculpatului si atingerea adusa acestor relatii exista o legatura certa de cauzalitate directa.

Sub aspectul laturii subiective, infractiunea de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept a fost comisa cu intentie directa de catre inculpat care a prevazut rezultatul faptei sale urmarind producerea acestuia prin simpla lor posesie pentru a-si asigura cantitatea necesara consumului pe parcursul deplasarii pe teritoriul Romaniei, precum si in Italia.

Prin apelul promovat, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Vaslui a invocat nelegala schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunile de introducere in tara de droguri de mare risc prevazuta si pedepsita de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 si de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta si pedepsita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 38 alin.

2 Cod penal, in infractiunea de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta si pedepsita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000.

S-a sustinut ca motivarea primei instante in sensul impunerii ca o conditie suplimentara pentru retinerea infractiunii de introducere in tara de droguri de risc, ca scopul introducerii sa fie acela al comercializarii si distribuirii este contrara textului infractiunii prev. de art. 3 alin.2 din Legea nr. 143/2000.

Legea romana pedepseste atat introducerea, cat si detinerea de droguri in doua articole distincte, comiterea acestora prin aceeasi act determinand retinerea concursului de infractiuni prev. de art. 38 alin. 2 Cod penal. Infractiunea de introducere in tara nu este intotdeauna concomitenta introducerii in tara de catre consumator, acesta putand ulterior intrarii pe teritoriul Romaniei fie sa procure droguri in vederea consumului propriu, fie sa asigure transmiterea in afara tarii a unei cantitati de droguri in vederea consumului propriu.

Avand in vedere ca in ce priveste introducerea in tara de droguri de risc pentru consum propriu sau in alte scopuri, legea nu face diferente raportat la scopul introducerii de droguri in tara, insusi actul material al introducerii fiind incriminat, parchetul a apreciat ca fiind corecta incadrarea juridica stabilita prin actul de trimitere in judecata.

Analizand sentinta apelata pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei prin prisma criticilor formulate, dar si din oficiu, in raport de prevederile art. 417 alin. 2 Cod procedura penala, Curtea a constatat ca nefondata critica invocata de parchet sub aspectul evaluarii juridice a activitatii imputate inculpatului prin prisma dispozitiilor Legii nr. 143/2000 .

Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de introducere in tara de droguri de mare risc si detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazute de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 si de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea dispozitiilor art. 38 alin. 2 Cod penal, retinandu-se in fapt, ca a cumparat droguri de mare risc pe care apoi le-a introdus in Romania din Republica Moldova, fara drept si a detinut astfel de substante cu scopul de a le consuma, in ziua de 11.02.2015.

In procesul de evaluare juridica a activitatii infractionale a inculpatului, prima instanta a apreciat just ca dispozitiile art. 3 din Legea nr. 143/2000 se refera in exclusivitate la traficul international de droguri si deci cantitatea de substanta interzisa gasita asupra inculpatului, in momentul trecerii frontierei trebuia sa fie destinata comercializarii pentru a-i fi aplicabile aceste dispozitii.

Pe baza elementelor evidentiate de probatoriul administrat in cauza, prima instanta a retinut corect ca detinerea drogurilor s-a realizat in vederea consumului propriu, situatie in care infractiunea prev. de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 este absorbita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 care incrimineaza detinerea de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept.

Cum, in speta, introducerea in tara a cantitatii de droguri de mare risc a constituit o infractiune mijloc, intrucat infractiunea scop a inculpatului a fost detinerea drogurilor introduse pentru consumul propriu, trecerea peste frontiera a drogurilor fiind facuta exclusiv pentru consumul propriu, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 ce absoarbe in continutul sau fapta de introducere in tara de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000, interpretare ce este in acord cu practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie in materie.

Pentru considerentele expuse, instanta de control judiciar a constatat ca, in mod corect, prima instanta a procedat la schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, din infractiunile de introducere in tara de droguri de mare risc prevazuta si pedepsita de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 si de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta si pedepsita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea dispozitiilor art. 38 alin. 2 Cod penal in infractiunea de detinere de droguri de mare risc pentru consum propriu fara drept prevazuta si pedepsita de art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000.