Inlaturarea unei omisiuni vadite prevazuta de art. 279 C.proc.pen.

 

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generala

Indice alfabetic: Drept procesual penal. Modificarea actelor procedurale, indreptarea erorilor materiale si inlaturarea unor omisiuni vadite. Dispozitiile art. 279 C.proc.pen. se refera la omisiunea instantei de a se pronunta asupra sumelor pretinse de martori, experti, interpreti, avocati, potrivit art. 272 si 273, precum si cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea masurilor asiguratorii. Luarea unor masuri de siguranta sau mentinerea acestor masuri presupune un act de deliberare al instantei de judecata, care nu poate fi suplinit pe calea unei incheieri de inlaturare a unei omisiuni vadite

Decizia penala nr. 8/12.01.2016

Prin sentinta penala pronuntata la 12 mai 2015 Judecatoria Barlad a dispus condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d, f C.pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

La data de 26 noiembrie 2015, Judecatoria Barlad, in temeiul dispozitiilor art. 279 C.proc.pen. a dispus inlaturarea omisiunii vadite din dispozitivul sentintei penale in sensul ca, dupa alineatul 11 din dispozitiv s-a trecut: „In baza art. 404 alin 4 lit. c C.proc.pen. mentine masura provizorie a obligarii la tratament medical pana la insanatosire sau la obtinerea unei ameliorari care sa inlature starea de pericol, dispusa fata de inculpatul ”.

impotriva acestei incheieri de inlaturare a omisiunii vadite a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad, care a solicitat desfiintarea acesteia.

In motivare se arata ca dispozitiile art. 279 C.proc.pen. sunt clare si vizeaza situatia expres si limitativ prevazuta de lege, respectiv omisiunea instantei de a se pronunta cu privire la sumele pretinse de martori, experti, interpreti, avocati, potrivit art. 272 si 273, precum si cu privire la restituirea lucrurilor sau ridicarea masurilor asiguratorii, o masura de siguranta neputand fi dispusa pe calea unei incheieri de sedinta in conditiile art. 279 C.proc.pen..

Curtea examinand actele si lucrarile dosarului si incheierea apelata, prin prisma motivelor de apel invocate si sub toate aspectele de fapt si de drept a constatat ca apelul declarat de procuror este fondat pentru urmatoarele considerente:

Dispozitiile art. 279 C.proc.pen. se refera la omisiunea instantei de a se pronunta asupra sumelor pretinse de martori, experti, interpreti, avocati, potrivit art. 272 si 273, precum si cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea masurilor asiguratorii.

Luarea unor masuri de siguranta sau mentinerea acestor masuri presupune un act de deliberare al instantei de judecata, care nu poate fi suplinit pe calea unei incheieri de inlaturare a unei omisiuni vadite.

Pe cale de consecinta, Curtea a admis apelul declarat de parchet, impotriva incheierii de inlaturate a omisiunii vadite din 26 noiembrie 2015 pronuntata de Judecatoria Barlad, incheiere ce a fost desfiintata integral.